قرارداد حقوق اور مہاجر تحفظات کے درمیان تعلق کو امریکی قانون اور معاشرے کے ایک اہم رکن قرار دیتا ہے۔اور امریکی آئین میں امیگریشن پالیسی کا ذکر نہیں ہے، لیکن اس کی ضمانتیں، مساوی تحفظ اور بنیادی انصاف کی جاتی ہیں. جب کہ قومی بحثیت کے تحت لاکھوں لوگوں کی سرحدوں کے لیے تحفظ،

تاریخی سانچہ:Plenary Power سے لے کر حق-based تحفظات تک

امریکی تاریخ کے بیشتر حصے کے لئے امیگریشن قانون نے منصوبہ بندی طاقت کے عقیدے کے تحت کام کیا جو وفاقی حکومت کو عملی طور پر غیر شہریوں کے داخلی اور خارجی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر اختیار فراہم کرتا ہے. سپریم کورٹ نے اس اصول کی تصدیق [189] میں کی تھی کہ کانگریس نے خود مختاری کو اختیار کرنے کی طاقت حاصل کی تھی اور اس کا مطلب تھا کہ اس کے تحت چند لوگوں کو تحفظ فراہم کیا گیا تھا۔

تاہم ، ۲۰ ویں صدی کے وسط میں ایک تبدیلی شروع ہوئی ۔ شہری حقوق کی ترقی نے بڑھتی ہوئی تسلیم کیساتھ یہ تسلیم کِیا کہ ” ریاستہائےمتحدہ کے اندر پناہ‌گزینوں کو “ عدالتوں کو غیر قانونی قرار دیا گیا ہے ۔

آجکل قانونی سطح پر نقل‌مکانی اور انفرادی حقوق کے درمیان کشیدگی کی عکاسی کرتی ہے ۔

Constitual Foundation: کس حقوق کی خلاف ورزیوں کو جائز قرار دیا گیا؟

آئین کی عبارت اس کی ضمانتوں کو محدود نہیں کرتی کیونکہ "ساتویں اور چارتیس ترمیم" مثلاً "مریخ پر موجود ایک ایسا ادارہ جو امریکہ کی زمین پر موجود تمام لوگوں کو غیر معقول حیثیت سے تحفظ فراہم کرتا ہے اسی طرح چوتھا ترمیم کا اطلاق بھی ” لوگوں کو ناجائز سمجھوتے اور ضبط کرنے کے خلاف تحفظ “ پر ہوتا ہے ۔

حقوق کی بنا پر

پانچویں ترمیم یہ فراہم کرتی ہے کہ کسی شخص کو زندگی ، آزادی یا املاک سے محروم نہیں کیا جائے گا بغیر قانون کے نفاذ کے فیصلے کے حق میں عدالت عظمیٰ نے مسلسل یہ پابندی لگائی ہے کہ اس کارروائی کے دوران نقل و حمل میں آنے والے لوگ سزا کا حق ادا کرتے ہیں، اس میں الزامات کا موقع، سماعت کا موقع اور سماعت کا موقع شامل ہے۔ [FTT] میں یانگ ونگ مس بڑا [T1] [FTT])، [TT]]]]

تاہم ، امیگریشن کے ضمن میں ہونے والی قانونی کارروائی ان مجرموں کے ساتھ برابر نہیں ہے ۔ مثال کے طور پر ، نقل‌مکانی کرنے والوں کو حکومت کی طرف سے کوئی مشورہ دینے کا حق حاصل نہیں ہے ، چاہے وہ اپنا ہی خرچ میں ادا کرنے کے لئے ہی کیوں نہ ہوں ۔ عدالت میں [FLT]

یکساں تحفظ حقوق

چاراپنے ترمیم کے مساوی تحفظ کی کلیات ریاستوں کو قانون کے مساوی تحفظ کے تحت کسی بھی شخص کو انکار کرنے سے منع کرتی ہے. یہ ان دونوں شہریوں اور غیر شہریوں پر لاگو ہوتا ہے، اگرچہ مختلف رائے کے معیار کے مطابق مختلف معاملات میں فرق ہے. مثال کے طور پر، ریاستیں قانونی طور پر رہائشیوں کے خلاف امتیاز نہیں کر سکتی جب تک کہ ان کے پاس کوئی وجہ نہ ہو، وفاقی حکومت زیادہ تر غیر قانونی مفادات کو عوامی طور پر تقسیم کرنے کے لیے اختیار کرنے کی اجازت دے سکتی ہے۔

غیر منقسم بچوں نے میں ایک بڑی مساوی سرپرستی فتح حاصل کی [1] Plyler v. Dee] [1982]، جہاں سپریم کورٹ نے ایک ٹیکساس قانون کو نافذ کیا جس نے بچوں کو قانونی طور پر تسلیم نہیں کیا. عدالت نے یہ ثابت کیا کہ ریاست غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر عوامی تعلیمی جماعت پر زبردستی زبردستی زبردستی کرنے سے انکار نہیں کر سکتی. یہ صورت حال برابر حقوق کے تحت غیر مساویانہ تحفظ کے تحت غیر مساوی ہے۔

پہلی ترمیم آزادی

میں بریلویس وی وی وی [1945]، عدالت نے کمیونسٹ شراکت کے ساتھ مل کر، کمیونسٹ اتحاد کے ساتھ اتحاد اور اتحاد کو فروغ دینے کے لئے پہلی بار غیر منظم اور غیر منظم انداز میں کوئی غیر سیاسی رائے یا غیر سیاسی رائے دینے کا اعلان نہیں کر سکتا،

تاہم ، مہاجرین کے حقوق کی بابت غلط‌فہمی اور دیگر معاملات میں ہونے والی ناانصافی کی وجہ سے ” دہشت‌گردی کی سرگرمیوں پر مبنی بنیادوں کو وسیع کِیا گیا ہے ، جس پر تنقید کرنے والوں کو بہت زیادہ تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے ، قانونی گفتگو اور دیگر علاقوں میں رفاقت کو فروغ دیا گیا ہے ۔

چوتھا ترمیمی تحفظ

[ فٹ‌نوٹ ] عدالت کے فیصلے میں ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے ایک افسر کو غیر معقول تحقیقات اور قبضے کے خلاف روکا گیا ۔

حالیہ واقعات Utah v. Strieff[2016] نے غیر قانونی قانون کو محدود کر دیا ہے، جس کی وجہ سے امیگریشن حکام کی طرف سے غیر قانونی طور پر حاصل کردہ ثبوت کو دبانے میں مشکل پیش آتی ہے۔اس چھوڑنے والے مہاجرین کو گرفتار کرنے کے لیے ناگزیر ہیں جو مجرمانہ عدالت میں ڈال دیا جائے گا. Advoccy کی تنظیموں نے امیگریشن کے ضمن میں مضبوط چوتھی ترمیمی تحفظات کو نافذ کیا ہے۔

عدالتِ عظمیٰ کے منصفین کو عدالتی حقوق حاصل ہیں

عدالتی تعبیر نے وطن پرستوں کے لیے قرارداد تحفظات کی وسعت کو واضح کرنے میں تنقید کی ہے۔اس کے علاوہ کئی حکمران اساسل کے طور پر کھڑے ہیں۔

United States v. ونگ کمارک] (1898)۔

یہ مقدمہ چارویں ترمیم کے تحت شہریت کی ضمانت دیتا ہے۔ عدالت نے یہ طے کیا کہ چینی مہاجر والدین کے لیے امریکا میں پیدا ہونے والا بچہ امریکی شہری تھا، اگرچہ اس وقت فیڈرل قانون نے قدرتی طور پر نسل کشی پر پابندی عائد کر دی تھی. کا اصول [FLT] [fLT]] کے تحت امریکی قانون کے بستر پر بحث کے باوجود حالیہ برسوں میں سیاسی بحث کے موضوع رہا ہے۔

[Zadvydas v. Davis (2001).

عدالت نے فیصلہ دیا کہ حکومت غیر جانبداری کے حتمی حکم کے بعد بھی مہاجرین کو مسلسل روک نہیں سکتی اگر دوبارہ بحالی کے قابل نہ ہو تو اس صورت میں یہ ثابت کیا گیا کہ قدرتی طور پر کلکٹر ایک چھ ماہ کی پابندی کو پیچھے ہٹانے کی حد کو نافذ کرتا ہے اس نے حکومت کو لوگوں کو غیر معقول طور پر ختم کرنے کی صلاحیت پر کئی سال تک پابندی عائد کر دی۔

Plyler v. Dae (1982)۔

جیسا کہ بیان کیا گیا ہے کہ اس معاملے میں بچوں کو K-12 تعلیم کے حق کی ضمانت دی گئی ہے۔ کورٹ نے انٹرمیڈیٹ کے جائزے کا اطلاق کیا، یہ معلوم ہوا کہ ریاست کے قانون نے غیر معمولی طور پر غیر معمولی طور پر غیر معمولی طور پر بچوں کو اپنی زندگی کی سزا سنائی اور بے گناہی کی سزا سنائی۔ فللر ایک اہم مثال ہے کہ ریاستیں امیگریشن کی حیثیت پر عوامی خدمات کو روکنے سے روک رہی ہیں۔

] Mathews v. v.Bouf (1976) ہے۔

اس فیصلے نے قانونی رہائش کے پانچ سالوں پر وفاقی قانون کی شرط برقرار رکھی لیکن اہم بات یہ تھی کہ عدالت نے امیگریشن پر بھی غیر قانونی طور پر پابندی عائد کر دی گئی حد تک غیر قانونی طاقت کے خلاف مزاحمتی طاقت۔ فیصلہ جب کہ کانگریس شہریوں اور غیر شہریوں کے ساتھ مختلف سلوک کر سکتی ہے، یہ ایک غیر منظم یا غیر منصفانہ وجہ سے نہیں کر سکتی؛

دفاعی تحفظات اور ایگزیکٹو عمل

دستوری حقوق کے علاوہ کانگریس اور ایگزیکٹو برانچ نے ایک پیچیدہ ویب ترتیب اور پروگرام بنائے ہیں جو مہاجرین کے مخصوص گروہوں کو تحفظ فراہم کرتے ہیں۔

ایمرجنسی اور قومی قانون (Adivity Act)

آئینی آئین میں داخلہ اور چھٹکارا کے لیے بنیادیں قائم کی گئی ہیں، پناہ کے عمل اور پناہ گزینوں کو دور کرنے کے لیے، جیسے کہ جرائم کے لیے مخصوص مدت کے لیے وقفوں کو دور کرنے اور ان کی حفاظت کرنے کے لیے تحفظ فراہم کرتا ہے،

بچوں کی تربیت کرنے کے لئے ایکشن ( ڈی این اے )

2012ء میں ایگزیکٹو آرڈر کی جانب سے قائم کیا گیا ڈی این اے کو بچوں کے طور پر امریکا میں آنے والے لائق افراد کی عارضی سہولت فراہم کرتی ہے. ڈی این اے قانونی حیثیت نہیں کرتی بلکہ یہ ایک نئے قابل تجدید دو سالہ مدت کے لیے قانونی چیلنجز کو ختم کرنے سے بچتی ہے، اگرچہ اس کا مستقبل غیر یقینی طور پر 2024ء کے نئے اطلاقات کے طور پر، پر، نئے اطلاقات کو تبدیل کرنے کے لیے، مگر اس کی وسعت کو تبدیل کرنے کے قابل نہیں ہے۔

عورتوں پر تشدد ( ویاوا )

VAWA کو کچھ غیر منظم گھریلو تشدد کے شکار کو اجازت دیتا ہے کہ وہ اپنی عصمت امریکی شہری یا مستقل رہائش گاہ پر انحصار کیے بغیر حلال مستقل رہائش کے لیے خود کشی کریں۔اس فراہمی کو تسلیم کرتی ہے کہ متاثرہ افراد کو بے پناہ خطرہ کی وجہ سے خاموشی میں رکھا جا سکتا ہے۔VA تحفظات یہ ایک اہم مثال ہے کہ کس طرح غیر قانونی تحفظات اہل تشیع آبادی کے لیے قانونی تحفظات کو یقینی بنایا جائے۔

غیر متصل حیثیت ( ٹی‌بی‌ایس )

ہوم‌لینڈ سیکورٹی کے سیکرٹری ٹی‌بی‌پی‌ایس کے لئے کسی ملک میں کسی ایسے ملک کو منتقل کر سکتے ہیں جہاں جنگ ، ماحولیاتی تباہی یا غیرمعمولی حالات محفوظ نہیں ہیں ۔

حقوق اور تحفظ کے بین الاقوامی معاملات میں موجودہ مشکلات

قانونی فریم ورک کے باوجود ، نقل‌مکانی کرنے والے لوگوں کو اپنے قائم‌کردہ اور معاشرتی حقوق تک رسائی حاصل کرنے میں مسلسل رکاوٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے ۔

مشورت اور نصیحت کیلئے جواب دینا

امریکہ دنیا میں سب سے بڑا امیگریشن کا نظام چلاتی ہے، اکثر لوگ قانونی وسائل یا خاندانی حمایت سے دور رہتے ہیں. جب کہ مہاجرین کو کسی سرکاری خرچ پر کوئی قانون سازی کا حق حاصل نہیں ہے، تاہم بہت سے لوگ وکیل نہیں بن سکتے. تحقیق کریں کہ قانونی نمائندگی کرنے والے افراد کو اپنے معاملات میں کامیابی حاصل کرنے کا زیادہ امکان ہے،

مزیدبرآں ، مہاجرین کی بعض اقسام کے لئے لازمی پابندیوں کی مشق ، بشمول مجرمانہ اعتقادات یا سرحد پر حال ہی میں ہونے والے انتخابات میں ملوث لوگوں کو کھڑا کر دیا گیا تھا ۔ میں جیننگس وے. Rriguez[2018] ، سپریم کورٹ نے طویل پابندی عائد کردی ، بغیر سماعت کے ، آزادی کے ان پالیسیوں کے خلاف سخت جدوجہد کرتے ہوئے ،

ریاست جموں و کشمیر کے قوانین اور قانون سازی کے قوانین ہیں۔

محکمہ داخلہ کی عدم موجودگی میں کئی ریاستوں نے اپنی امیگریشن کے قوانین نافذ کر دیے ہیں۔ ایریزونا کے ایس بی این 1070 (2010ء) نے قانونی دستاویزات کے دوران میں امیگریشن کی حیثیت کا جائزہ لینے اور ملک میں ریاست کے لیے قانونی دستاویزات لینے میں ناکام رہنے کی پالیسیاں نافذ کیں ۔

پناہ‌گزین پالیسیوں ، جو مقامی تعاون کو وفاقی امی‌شی‌فرس کے ساتھ محدود رکھتی ہیں ، کو مستحکم بنیادوں پر چیلنج کِیا گیا ہے ۔

سماجی طور پر ترقی اور چوتھی ترمیم کے حامی

قرارداد تحفظات، وطن پرستوں کے باوجود، لاطینی، ایشیائی، اور مشرقی نسل کے لوگوں کے لیے مخصوص کردہ اقدامات کے لیے نشان دہی کی جاتی ہے

سپریم کورٹ نے یہ قانون نہیں دیا کہ صرف نسلِ‌انسانی کو ہی نقل کرنے کیلئے معقول شکوک کا باعث نہیں بنایا جا سکتا ، مسلسل نقل‌مکانی کیلئے کمرے چھوڑ دیا جا سکتا ہے ۔

آسام کی اصلاحات اور وجہ سے

پناہ کا نظام جو اذیت سے بچنے والوں کو تحفظ فراہم کرتا ہے، حالیہ برسوں میں انتہائی پریڈورل تنازعات کا سامنا کیا گیا ہے. پولیس کو داخلے کے پورٹوں میں طالبان کے پروگرام (انگریزی: Gumans)، میکسیکو میں پناہ لینے والے "مریخ میں قیام" کے پروگرام" اور 1980ء کے عدالتی عمل کو منسوخ کرنے کے لیے چیلنج کیا گیا ہے، ان اقدامات نے مسلسل تبدیلی اور کئی لوگوں کو اپنے سامنے لانے کے لئے غیر منصفانہ فیصلے کا سامنا کرنے کا موقع دیا۔

مشرقی بائیبل کے عہد میں v. Bar [2019]، حکومت نے یہ خیال رکھا کہ جنوبی سرحد پر بغیر کسی جانچ کے داخل ہونے والے لوگوں سے پناہ لینے کے درخواستوں کو بار بار نہیں روک سکتی. یہی فیصلہ پناہ کے راستے تک رسائی کے لیے محفوظ رہا لیکن بعد میں اس نے اس علاقے کو تبدیل کرنا جاری رکھا۔

ادبی اور حمایتی تنظیموں کا قیام عمل میں لایا جاتا ہے۔

غیر منافع بخش تنظیموں کی ایک ترقی پسند تنظیموں کے قائم کردہ حقوق کی حفاظت اور قانونی امداد فراہم کرنے کا کام کرتی ہے۔یہ جماعتیں اقتصادیات، پالیسی ابلاغ اور براہ راست خدمات میں حصہ لیتی ہیں۔

یہ تنظیمیں مقامی قانونی امدادی جماعتوں اور پرو بون وکیل نیٹ ورک کے ساتھ ساتھ، منصفانہ قرارداد حقوق اور حقیقی دنیا تک رسائی کے درمیان خلا کو بڑھانے میں ضروری ہیں۔

Conculation: حقوق و تحفظ کی اکائی

دستوری حقوق اور نقل و حمل کے تحفظ کا تناسب نہیں ہے یہ عدالتی تعبیر، قانون سازی، ایگزیکٹو پالیسی اور گرلز ابلاغ کے ذریعے غیر قانونی عمل، ایگزیکٹو پالیسی اور گراوٹس کے ذریعے الٹ دیا گیا ہے. جب کہ سپریم کورٹ نے مہاجرین کو بنیادی طور پر مستحکم کیا ہے اور مساوی تحفظ کی ضمانتیں دیں،

مستقبل میں کئی کلیدی مسائل اس میدان کی وضاحت کر سکتے ہیں : شہریت کا مستقبل ، ریاست اور امیگریشن کے علاقے میں حکومتوں کا کردار ، سرحدوں اور بندرگاہوں پر چوتھی ترمیم کا دائرہ اختیار اور پناہ کے نظام کے انصاف کا احاطہ۔ ریفرنڈمس اس بات پر بحث کرتا ہے کہ ” کوئی بھی شخص بغیر کسی صورت میں آزادی کے محروم نہیں ہوگا “ بالکل ایسے ہی جیسے کہ امریکا میں موجود ہوں ۔

قومی گفتگو جاری رکھنے کے دوران ایک بات واضح ہوتی ہے: ریاستہائے متحدہ امریکہ میں قائم کردہ حکمرانی کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے یہ مطالبہ کیا جاتا ہے کہ شہریت کی ایک تقریب نہ ہونے کا مقصد یہ ہے کہ قائم شدہ دستاویزات میں درج شدہ حقوق کی توقع سے زیادہ ہے— تاکہ وہ قانون کی پاسداری کے تحت ہر فرد کے لیے زندہ ضمانت بن جائیں۔