امریکی نظام میں عدالتی برانچ کو سمجھنا

وفاقی حکومت کی عدالتی شاخ کانگریس اور عملے کی جانب سے منظور کردہ قوانین کی تعبیر کرتی ہے اس تعبیری عمل کے ذریعے حکومت کی تمام تر کارروائیوں کو استحکام سے محفوظ رکھتی ہے اور انفرادی حقوق کی حفاظت کرتی ہے جبکہ قانون ساز برانچ انہیں قانون اور ایگزیکٹو برانچ ان کے قانونی جھگڑوں کے متبادل نظام کے طور پر قائم ہے یہ عدلیہ کسی بھی ادارے کے لیے جائز ہے جو طالب علموں اور قانون کو بے حد سمجھ کر قانون بنانے کے لیے ضروری ہے

فیڈرل ایجوکیشنل فاؤنڈیشن آف دی فیڈرل ایجوکیشنل ایجوکیشنل فاؤنڈیشن

امریکی آئین کے آرٹیکل سوم عدالتی شاخ قائم کرتا ہے. کانگریس اور صدارت کے تفصیلی تشریحات کے برعکس، عدلیہ پر مشتمل آئین کا مضمون مختصر ہے. باب 1 میں درج ذیل بیانوں میں: "محکمہ ریاستوں کی عدالتی قوت، ایک اعلیٰ عدالت میں تبدیل ہو سکتی ہے اور اس طرح کی ذیلی عدالتوں میں،

یہ تحفظات وفاقی منصفین کو "حسن بہاوور" کے دوران میں بھی برقرار رکھتے ہیں اور ان کی تنخواہوں کو کم کرنے سے منع کرتے ہیں. یہ تحفظات عدالتی آزادی کو یقینی بنانے کے لیے بنایا گیا تھا—وہ سیاسی انتقام یا مالی دباؤ کے خوف سے قانون اور ضمیر پر مبنی فیصلے کر سکتے تھے. یہ آزادی کو امریکی قانونی نظام کی ایک کڑی سمجھا جاتا ہے۔

فیڈرل کورٹ سسٹم کی ایک بڑی رپورٹ

فیڈرل کورٹ تین درجن کی آبادی میں منظم کیا جاتا ہے، ہر سطح کے ساتھ مختلف قسم کے معاملات اور اپیلوں کو پورا کرتا ہے۔اس ترکیب سے کام کرنے والے کیس انتظامیہ کے لیے انتظامیہ کی سہولت ملتی ہے اور اپیل کے لیے ایک واضح راستہ پیدا کیا جاتا ہے۔

ڈسٹرکٹ کورٹس : عدالتی سطح

ڈسٹرکٹ کورٹ وفاقی نظام کے کام کاج ہیں، جن میں سے ہر ریاست میں کم از کم ایک، بشمول کولمبیا اور پورٹو ریکو کے ڈسٹرکٹ کے تمام تر وفاقی مجرم اور شہری مقدمات پر اختیار رکھتا ہے.

عدالت عظمیٰ کے ججوں میں امتحانات پر صدارت، تحریکوں اور فیصلے یا فیصلے پر حکومت کرنا۔ وہ کسی مقدمے کی غیر جانبداری ریکارڈ کو فروغ دینے میں اہم کردار ادا کرتے ہیں جو بعد میں کسی بھی اپیل کے لیے ضروری ہے۔اس سطح پر عام مقدمات میں منشیات کی چوری، شہری حقوق کی خلاف ورزی، جھگڑوں اور ملازمت کے خلاف الزامات شامل ہیں۔

اپیلوں کے کورٹس: اپلیٹس سطح مرتفع (Apellate settlements)۔

ڈسٹرکٹ کورٹز یونین کورٹ آف اپیلز میں شامل ہیں جنہیں سرکٹ کورٹ بھی کہا جاتا ہے ۔

عدالتیں نئے امتحانات نہیں کرتی اور نہ گواہوں کی سماعت کرتی ہیں بلکہ تین ججوں کا ایک پینل ڈسٹرکٹ کورٹ کے مقدمات کا جائزہ لیتا ہے کہ کیا قانونی غلطی ہوئی ہے، مقدمہ ریکارڈ کا جائزہ لیتے ہیں،

ریاستہائے متحدہ امریکا کی سپریم کورٹ

عدالت عظمیٰ زمین کی سب سے اعلیٰ عدالت ہے یہ نو منصفین پر مشتمل ہے—ایک چیف جسٹس اور آٹھ شریک عدلیہ پر مشتمل ہے جسے صدر نامزد کیا گیا ہے اور سینیٹ کی طرف سے منظور کیا گیا ہے. عدالت کا بنیادی مقصد یہ ہے کہ وہ زیرِ وفاقی عدالتوں اور ریاست کی عدالتوں سے فیصلے کرے جو وفاقی سوالات پر مشتمل ہوں، عدالت عظمیٰ کے مطابق مقدمات کو رائے دہی کے طور پر قبول کرے گا، جسے عدالت نے عدالت عظمیٰی کے بارے میں 80 مقدمات کے بارے میں قبول کیا ہے۔

جب سپریم کورٹ کسی فیصلے کو کرتی ہے تو یہ حتمی اور منظم قومی ہے اس کی تعبیرات اور فیڈرل قانون نے ایسی مثالیں قائم کیں جنہیں دیگر تمام عدالتوں کو لازمی قرار دینا چاہیے۔

کیس کی اقسام

فیڈرل کورٹز محدود اختیارات رکھتے ہیں—وہ صرف قانونی یا فیڈرل قوانین کی طرف سے جائز مقدمات سن سکتے ہیں. دونوں بنیادی اقسام وفاقی سوالی اختیارات اور امتیازی اختیارات ہیں۔

[Federal سوالی قیادت] ایسے معاملات کا احاطہ کرتا ہے جو آئین، وفاقی قوانین یا معاہدے کے تحت ہوتے ہیں۔اس میں وفاقی جرائم، شہری عدالتوں کے خلاف قانون سازی کے خلاف مقدمہ، وفاقی قوانین کے خلاف اور تنازعات شامل ہیں۔

] ڈیورسیس کی قیادت نے فیڈرل کورٹس کو مختلف ریاستوں کے شہریوں کے درمیان مقدمات سننے یا امریکی شہری کے درمیان میں ایک دوسرے کے خلاف بحث میں ملوث افراد کو 75000 ڈالر سے تجاوز کرنے کی اجازت دے دی. یہ فراہم کرتا ہے کہ مختلف ریاستوں سے اختلافات کے لیے ایک غیرجانبداری کا جذبہ ہے اور ریاست کی عدالتوں میں غیر جانبداری کا سامنا نہیں کرنا چاہیے۔

علاوہ‌ازیں ، وفاقی عدالتیں بعض معاملات پر محض اختیارات رکھتی ہیں جیسے کہ رشوت‌ستانی ، پیٹنٹ اور کاپی‌کاری کا دعویٰ ، تجارتی اور بحری قانون اور معاملات میں ریاستہائےمتحدہ کی ایک پارٹی ہے ۔

عدالتی جائزہ اور اس کی ابتدا

عدالتی برانچ کی جانب سے سب سے اہم طاقت عدالتی جائزہ ہے— قوانین اور ایگزیکٹو کارروائیوں کا اعلان کرنے کا اختیار۔ آئین اس طاقت کو غیر واضح نہیں دیتا لیکن سپریم کورٹ نے اسے قائم کیا مربری وی. مدراسن۔

عدالت کے لیے چیف جسٹس جان مارشل نے لکھا کہ آئینِ ارض کا اعلیٰ قانون ہے اور اسے عدالت عظمیٰ سے تعبیر کرنا ضروری ہے۔اس نے مشہور تحریر کیا کہ "یہ قانون کی شق ہے کہ کیا قانون ہے" اس فیصلے نے عدلیہ کے کردار کو حکومت کی مساوی شاخ کے طور پر نافذ کیا اور قانون اور قانون کی شاخوں پر زبردست چیک کیا۔

عدالت نے کئی صدیوں کے دوران معاشی قوانین کی پابندی اور صحت کی دیکھ‌بھال کے فرائض انجام دینے کے لئے نیو آئینی معاشی قوانین سے سخت احتجاج کِیا ہے ۔ یہ طاقت ابھی بھی بحث‌وتکرار کا موضوع ہے جس سے کہ غیر قانونی طور پر ججوں کو جمہوری طور پر قانون پر بہت زیادہ اختیار حاصل ہے ۔

فیڈرل جج : تقرری ، ٹینر اور اُن کینال

وفاقی ججوں کو منتخب کرنے کا عمل آرٹیکل دوم میں بیان کیا جاتا ہے: صدر نے امیدواروں کو نامزد کیا ہے اور سینیٹ اکثریتی ووٹوں سے مشورے اور منظوری فراہم کرتا ہے۔ نچلے عدالت کے ججوں کے لیے سینیٹ کی روایت اکثر گھر کے سینیٹروں کو "ججائب" کے ذریعے بلاک کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ ہائی کورٹ میں کوئی ترمیم نہیں کی گئی اور اس سے زیادہ متنازع عوامی رائے دی جاتی ہے۔

جب وفاقی ججوں نے یہ بات ثابت کی کہ وہ زندگی کیلئے اپنی پوزیشن برقرار رکھتے ہیں تو یہ زندگی ان کے سیاسی دباؤ سے نپٹنے کی اجازت دیتی ہے اور انہیں ایسے فیصلے کرنے کی اجازت دیتی ہے جو مختصر عرصے میں غیر مقبول ہو سکتے ہیں ۔

زندگی دسہرہ نظام عدلیہ کی آزادی میں معاونت کرتا ہے لیکن اس کا یہ بھی مطلب ہے کہ ایک ہی صدر کئی دہائیوں تک وفاقی عدالتوں کو اسٹریٹجک تقرریوں کے ذریعے تشکیل دے سکتا ہے۔اس وجہ سے عدالت عظمیٰ کے دور میں سیاسی پولنگ بڑھ گئی ہے، خاص طور پر عدالت عظمیٰ کے لیے۔

اخلاقیت کی فیلوشپ

عدلیہ اور قاضی مختلف فلسفیانہ نظریات کے ذریعے ضمنی تعبیر کو دیکھتے ہیں۔دو سب سے نمایاں نظریات اصلیت اور زندہ قائم مقام ہیں۔

ابتدائی تعلیم

اصل میں اس بات پر بحث کی جاتی ہے کہ اس وقت کے اصل عوامی مفہوم کو اس کی توثیق کی گئی تھی. ان کا خیال ہے کہ ججوں کو جدید شعوری سرگرمیوں کی عکاسی کرنے کے لیے اپنی اقدار یا دستاویزات کو نہیں سونپنا چاہئے. اصل میں انتون سکلیا اور کریس تھامس جیسے منصفین کے ساتھ مل کر انصاف کرنے کا تعلق ہے. پروتونس اسے عدالتی حکمت عملی اور جمہوری طریقہ کار پر بحث کرتا ہے کیونکہ ترمیم کے ذریعے عدالتی عمل کو دوبارہ نہیں آنا چاہیے۔

زندہ رہنے کی راہ

زندہ قرارداد کے منتظمین اس دستاویز کو ایک لطیف فریم ورک سمجھتے ہیں جس کو سوسی سطح پر ہونے والے مسائل اور اقدار سے مطابقت پیدا کرنی چاہیے۔ان کا خیال ہے کہ وسیع تر اصطلاحات مثلاً "کام" اور " مساوی تحفظ" کو حالیہ حالات کی روشنی میں تعبیر کیا جانا چاہیے۔یہ رسائی اکثر لبرل انصاف سے منسلک ہوتی ہے جیسے کہ دیر تک رتنبرگ گرلزبرگ اور سٹیفن بریل کے ساتھ بحث کرتی ہے۔

عملی طور پر ، چند عدالتیں ایک فلسفے کی سخت پابندی کرتی ہیں ؛ زیادہ تر متن ، تاریخی اور پراکرت استدلال کا ملاپ کرتی ہیں ۔

اُن کی عدالت میں اُن کی عدالتیں اور اُن کی ذمہ‌دارییں

سپریم کورٹ کے فیصلوں نے امریکی زندگی کی بہت سی صورتیں بنائیں ہیں۔جبکہ اصل مضمون میں تین مقدمات کا ذکر کیا گیا ہے، کئی قابل توجہ۔ ذیل میں مزید ایسے عدالتی فیصلے ہیں جو عدالت کے کردار کو منعکس کرتے ہیں۔

  • مربری وی۔ مدراسن[1803]][1803] – قاضی صاحب کے اصول کو مستحکم کیا۔
  • ] میکووک وی. میرین[18T:2] [1819][18] – Construed federal deport and apperal s با اختیار اختیارات، جو ریاستیں ٹیکس وفاقی ادارے نہیں دے سکتے۔
  • [Drd Scott v. Sandford] [1857]] – حکم دیا کہ افریقی امریکی شہری نہیں ہو سکتے اور نہ ہی علاقوں میں غلامی پر پابندی لگا سکتے ہیں؛ بعد میں 13 ویں اور 14ویں ترمیم کے ذریعے تبدیل ہو گئی۔
  • Plessy v. Ferguson[1896][188]][1]][1] نسلی تنوع کے تحت نسلی امتیازی امتیاز کی بنیاد; Brownwory v Board[L5]. [FLT].BEC.BC.T.T. [F5].BC.BC.BT.BT.BT. [T]].BT. [T.BT.BT.BT. [T]]. [T]]. [TT. [T]]]]]. [TT.
  • [1] مریخی وے ایریزونا[1] [166][166] – مطلوبہ پولیس کو اپنے حقوق کے بارے میں معلومات فراہم کرنا کہ وہ خاموش رہیں اور کوسادی سوال سے پہلے وکیل کو آگاہ کریں۔
  • نیو یارک ٹائمز کو۔ وی۔ ریاستہائے متحدہ [1971][1971] – غیر مستحکم آزادی پریس کو قومی سلامتی کے دعوے کے باوجود حکومت کے اعلان کے ذریعے پنچایتن پیپرز کی اشاعت کی اجازت دے دی۔
  • [Chissser United v. FEC[2010] – ہیلیلڈ کہ کارپوریشنوں اور یونینوں کی طرف سے آزادانہ سیاسی خرچے آزادانہ خطاب، ری میکنگ مہمل مالیات قانون ہے۔

وفاقی اور ریاست کے عدالتوں کے درمیان تعلقات

ریاستہائے متحدہ کے پاس دوہری عدالت کا نظام ہے: الگ فیڈرل اور ریاستوں کی عدالتیں غیر منظم کام کرتی ہیں۔ریاست کی عدالتیں بڑی اکثریت کو پورا کرتی ہیں—اُن تمام معاملات میں جو خاندانی قانون، اختلافات، معاملات اور جرائم کے خلاف ہیں، وفاقی عدالتیں مختلف ریاستوں سے متعلق معاملات کو حل کرتی ہیں۔

ریاستوں کی عدالتیں مختلف ہوتی ہیں لیکن عام طور پر وہ عدالتوں ، عدالتوں اور عدالتِ عظمیٰ کے ساتھ وفاقی آئین کو وفاقی عدالتوں کے ساتھ منسلک کرتی ہیں ۔

محنت کی تقسیم ہر نظام کو انفرادی حقوق کے تحفظ کے دوران اپنے قانونی شعبوں میں مہارت پیدا کرنے کی اجازت دیتی ہے ۔

عدالتی اختلافات اور عوامی اعتماد

عدالتی آزادی کا مطلب یہ ہے کہ ججوں کو سزا یا مقبولیت کے خوف سے قانون اور حقائق پر مبنی مقدمات کا فیصلہ کر سکتے ہیں ۔یہ اصول غیرجانبداری انصاف اور قانون کی حکمرانی کے لئے ضروری ہے ۔

عدالتوں پر زیادہ سے زیادہ قاتلانہ حملے ، ان کے تحفظ اور عدالتوں یا محدود قیادت کے لئے کوششیں ۔ یہ چیلنجات باہمی اختلافات کو حل کرنے کیلئے عدالت کے کردار کو مسلسل محفوظ رکھنے کیلئے عدالت کے کردار کے طور پر مسلسل استعمال کرنے کی ضرورت کو اجاگر کرتے ہیں ۔

عدالتوں پر عوامی اعتماد بہت ضروری ہے جب شہریوں کا خیال ہے کہ منصفین منصفانہ اور فیصلوں پر مبنی ہیں تو وہ نتائج کو قبول کرنے اور عدالت کے احکام پر عمل کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ڈی اوکی پر اعتماد اس کے اختیار کو کمزور کر سکتا ہے اور جمہوری حکومت کے وسیع نظام کو نافذ کر سکتا ہے۔

چیک اور میزان: ایجوکیشنل شاخ کا کردار ہے۔

عدالتی شاخ علیحدگی میں کام نہیں کرتی اس کے اختیارات دوسرے دو شاخوں کی طرف سے چیک کیے جاتے ہیں اور اس کا جائزہ لیتے ہیں۔

ایگزیکٹو برانچ عدالت کے احکام اور فیصلے کو عمل میں لاتی ہے۔ صدر عدالت ججوں کو مقرر کرتی ہے لیکن سینیٹ ان کی تصدیق کرنا ضروری ہے۔کم وفاقی عدالتیں بنائی جا سکتی ہیں یا منسوخ کر سکتی ہیں، سپریم کورٹ عدالتوں کی تعداد مقرر کر سکتی ہے اور عدالت عظمیٰ کے فیصلے کی قرارداد مقرر کرتی ہے. کانگریس عدالتی بجٹ کو بھی کنٹرول کرتی ہے اور عدالتوں کو ہٹا سکتی ہے۔

مثال کے طور پر ، جب سپریم کورٹ نے ووٹ دینے والے حقوق کے ایکٹ کے کچھ حصے [1] [1] میں گرائے ، کانگریس قانون میں ترمیم کر سکتی تھی لیکن عدالتی طاقت پر کوئی سیاسی چیک منتخب نہیں کر سکتی تھی تو ، جب صدر رچرڈ نکسن نے پانی کے خلاف ٹیکس لگانے سے انکار کر دیا ، ان کے سپریم کورٹ کو آزادی دینے اور انکار کر دیا تھا

جدید آزمائشوں کا سامنا کرنا

پہلی تو یہ کہ بہت سے لوگ اِس بات پر غور کرتے ہیں کہ اُن کے پاس کتنی مشکل ہے ۔

دوسری وجہ یہ ہے کہ عدالت میں خاص طور پر عدالت میں کوئی بھی فوجی کارروائی نہیں ہوئی تھی جس میں کئی سالوں سے شدید جھگڑوں کا سامنا ہوتا رہا ہے ۔

تیسری بات یہ ہے کہ ٹیکنالوجی میں نجی، آزادانہ گفتگو اور ثبوتوں کے بارے میں نئے قانونی سوالات پیدا ہوتے ہیں جن میں عدالتوں کو نامناسب قوانین کی تعبیر کرنے کی ضرورت ہوتی ہے ۔

( ۲ - تیمتھیس ۳ : ۱ - ۵ ) ان مشکلات کے باوجود ، عدالتی برانچ ایک قابلِ‌قدر ادارہ ہے ۔

کنکل: عدالتی شاخ کی ناقابلِ‌رسائی علامات

عدالتی برانچ صرف قوانین کا ترجمان نہیں بلکہ ایک فعال محافظ ہے اس کی ترکیب—district Courts, and حضرت کورٹ کے ذریعے اختلافات کو حل کرنے اور انفرادی حقوق کی حفاظت کرنے کا نظام فراہم کرتی ہے. محکمہ مدراسن(PDC) میں عدلیہ کا اختیار، مرکزی کردار کو قائم کرنے اور عدلیہ کی تین شاخوں کے لیے اہمیت کو واضح کرتی ہے