انتخابی انورپورشن اور دوسرا ترمیم کے درمیان تعلقات

ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین کی بل آف رائٹس اصل میں صرف وفاقی حکومت کو ہی محدود کر دیا گیا تھا. دوسرا ترمیم، ریاستوں کو برقرار رکھنے اور سنبھالنے کے حقوق کو تحفظ، اس کا اطلاق تقریبا دو صدیوں سے قبل وفاقی حفاظتی تحفظ کے طور پر کیا گیا تھا. یہ اطلاق وفاقی اسکیم کے ذریعے ہوا، ایک عدالتی نظام کے تحت، جو کہ چاروں کور کے حقوق کے استعمال کے لئے استعمال کرتا ہے،

اپنے اصل کن‌کم متن میں دوسرا ترمیم کو سمجھنا

دوسرا ترمیم، 1791ء میں بل آف حقوق کے حصے کے طور پر توثیق شدہ، یہ بیان کرتی ہے: "ایک بہترین منظم میلیا، آزاد ریاست کے تحفظ کے لیے ضروری ہے، لوگوں کے حقوق کو برقرار رکھنے اور انہیں سنبھالنے کے لئے، نہیں رکھا جائے گا". امریکی تاریخ کے بیشتر حصے کو اجتماعی حق کی حفاظت کے طور پر سمجھا گیا تھا. "کم میلیا کو حکومت کو ایک حق کے طور پر واضح کرنے کی اجازت دی گئی تھی.

تاہم ، ۲۰ ویں صدی کے آخر میں ایک ترقی‌یافتہ تنظیم نے استدلال کِیا کہ دوسرا ترمیم خود اعتمادی ، شکار اور دیگر حلال مقاصد کے لئے اسلحہ حاصل کرنے کے لئے ایک انفرادی حق تحفظ فراہم کرتا ہے. [FLT] کے اس حق‌داری کے فیصلے میں حصہ لینے اور دوبارہ حاصل کرنے کے لئے. [FLT]. [1] کی دوسری ضرورت کے تحت. [1]

کیا انتخابی عمل ؟

عدالت نے 20ویں صدی کے دوران سپریم کورٹ کی جانب سے تیار کردہ ایک قراردادی عقیدہ ہے جس کا اطلاق چارتیس ویں ترمیم پر ہوتا ہے جو 1868ء میں ضمانت پر ہوتا ہے جس میں یہ شرط شامل ہے کہ ” کسی بھی ریاست کو زندگی ، آزادی یا مال کے بغیر کسی بھی شخص کو بے دخل نہیں کر سکتی۔

اس عمل کا آغاز 1897 میں سے ہوا [1] Chicago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. City of Chicago [1] [حوالہ درکار] اور 1960 کی دہائی سے آزادی کے تحفظ کے لیے جاری کیا گیا تھا، [FLT2]. [fol.]]. [5]. [fou.]. [fo.]]. [9] کی طرف سے جاری کردہ دیگر ذمہ داریوں میں قرضوں کی ذمہ داریوں کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ رہا تھا.

دوسرا ترمیم قبل انورپور: ایک ریاست- بیسڈ رائٹ

وفاقی حکومت میں دوسرا ترمیم کو صرف وفاقی حکومت پر پابندی سمجھا گیا تھا. سپریم کورٹ کے فیصلے میں ترمیم شدہ ریاستوں [PLT:1] [1] نے واضح کیا کہ دوسرا ترمیم حکومت کے اختیارات کو محدود کرنے کے علاوہ کوئی فائدہ نہیں ہے.

اسی طرح میں پریسر وے الینوائے ، عدالت نے نجی فوجی تنظیموں کو ممنوعہ قانون کو برقرار رکھا، یہ فیصلہ کیا کہ دوسرا ترمیم نے ریاست کو اقتدار نہیں بنایا تھا.

Paway to Incorporation: [حوالہ درکار] ہیلی کاپٹر اور مکڈونلڈ۔

] کولمبیا کی ڈیکلوی وی ہیلر (2008) کے دوران میں ایک اور جگہ پر کام کرنے والی کمپنی ہے۔

موڑ موڑ کا نقطہ 2008 میں آیا. میں. کی درمیانی آبادی کولمبیا وے. Heler[]، سپریم کورٹ نے واشنگٹن کو گرا دیا، ڈی سی کے دستی پابندی کے بعد، دوسرا ترمیم گھر میں موجود ایک فرد کو فائرنگ کے حق میں محفوظ رکھتا ہے.

تاہم ، واشنگٹن ڈی سی کی ایک فیڈرل انکلو ہے ، اس فیصلے نے ریاست اور مقامی حکومتوں پر براہِ‌راست اطلاق نہیں کِیا تھا ۔

میکڈونلڈ وی۔ شہر شکاگو (2010)۔

McDonald v. City of Chicago، سپریم کورٹ نے ایک شکاگو قانون کا سامنا کیا جس نے منظوری سے دستارگان کو کبھی منظور نہیں کیا. طالبان نے دلیل پیش کی کہ دوسرا ترمیم کو چار منٹ کی سزا کے ذریعے ریاستوں کے خلاف شامل کیا جانا چاہیے۔

عدلیہ کی جانب سے لکھی گئی رائے، نے یہ اخذ کیا کہ حق خودی کے لیے رکھنا اور خود کو ہتھیار رکھنا ہے "قوم کی اسکیم پر عمل کرنا"۔ عدالت نے دوسری ترمیم کو سزا کے ذریعے دوسرے ٹیسٹ کا اطلاق کرتے ہوئے اسی امتحان کا اطلاق کیا:

McDonald فیصلہ مؤثر طور پر فعال طور پر اور [Presser] پر دوسرے نمبر پر Pressser کو کنٹرول کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا.

منتخب شدہ انورٹریشن کا میکانیات: کیسے کام کرتا ہے۔

منتخب شدہ اسکیم خودکار نہیں ہے. سپریم کورٹ کو یہ طے کرنا ہوگا کہ دائیں طرف کے دائیں جانب کے راستے میں کوئی مخصوص تحفظ "مریخ کے تصور میں آزادی کے بارے میں فیصلہ" یا "فرنع کو امریکی اسکیم پر عمل دخل دینا". دوسری ترمیم کے لیے میں عدالت نے ایک بار استعمال کیا : پہلی بار ٹیسٹ [FT:1]، دوسرا ٹیسٹ کرنا ہے جو کہ اس کا اطلاق بنیادی طور پر اقلیتوں کے ذریعے ہوتا ہے

اہم بات یہ ہے کہ حکومتوں کو ایک ہی قرارداد کے معیار سے وابستہ کرنا ہے جو وفاقی حکومت پر عائد ہوتی ہے ۔ لیکن معیاری خود مختاری کو ناقابلِ‌یقین بنا سکتی ہے ۔ [1]] کی ذیلی عدالتوں کے بعد ، ” کوکوکونے “ کی وضاحت کرنے کے لئے جدوجہد کی گئی ہے ۔

موجودہ حالت انورپور اور اس کے ایمرجنسیس ہیں۔

کیا چیز وجود میں آئی ہے ؟

کے ذریعے میکڈونلڈ، خود کار میں دست یاب ہونے کا حق ہے. عدالت نے ابھی تک گھر سے باہر فائرنگ کا حق نہیں نبھایا ہے. [FLT2] [3] میں یہ سوال پہلے ہی پورا نہیں کیا گیا تھا کہ [FLT2] [5] [3] کا حق ادا کیا گیا ہے اور دوسرا سوال یہ ہے کہ [3] عدالتوں کو الگ کرنے کے لیے عدالتوں کے طور پر استعمال کیا گیا ہے

کیا چیز وجود میں نہیں آئی ؟

مثال کے طور پر ، عدالت نے دوسرے ترمیمی مسائل کو حل نہیں کیا ہے ، یا پھر دوسرے ترمیمی اداروں کے ذریعے اسلحہ حاصل کرنے کے حقوق کی حفاظت کرتی ہے یا پھر یہ کچھ اقسام کے ہتھیاروں کے تقسیم ہونے تک پھیلا دئے گئے ہیں (جیسا کہ حملہ آور ہتھیار یا بڑے کیکائت).

قانون اور سوسائٹی کیلئے اصلاح

ریاست گن قوانین پر مبنی قانون

مُکُڈُنَّدَّرْنَا تَمْتَرَمَةًا مَنَّا تَسْتَرَكَمْنَا [1] []] مَّنْتَّنَّبَّنَّا تَسْتَبَرَدَّبَدَّتَّسَتْتَ [1] [1] [1] ایسی غیر قانونی طور پر پابندیوں کے بعد] مُلکُلکُلکُّدْتُّسْتُودُودُودَ(FLTT) کی طرف سے یہ حکمِ انتہائی مُتْتْتُتُودَوْتُودَبَبَدَتَتَبَتَتَتَتَتَتَبِيْتَتَتَتَبَتَتَتَتَتَتَبِيْتَتَتَتَبِي

مثال کے طور پر ، جب تک قانون نافذ نہیں کرتا ، ریاستیں اب بھی ہتھیار ڈالنے سے منع نہیں کر سکتی ہیں ، حکومتوں کو تحفظ فراہم کرنے کی سخت طاقت نہیں کرتی ، سکولوں اور سرکاری عمارتوں میں اسلحہ ڈالنے سے منع کر سکتی ہیں اور فروخت کیلئے فروخت کیلئے پس منظر چیک کرتی ہیں ۔

قانونی ڈیٹنگ اور غیرقانونی عدالتوں کی مقدمات

دوسرا ترمیم کی منتخب کنندگان نے متعدد قانونی مباحثوں کو ابھارا ہے. کلیدی سوالات میں شامل ہیں:

  • میں عدالت نے ایک "مشتاق تحقیقات" فریم ورک اور اس کی بجائے تاریخی جانچ پڑتال کو مسترد کیا. متضاد بحث یہ ہے کہ یہ ٹیسٹ غیر قابل عمل ہے اور نتیجہ میں چلا جاتا ہے. اس کے بعد عدالت دوسرا ترمیم کے اصل معنی کو بحال کرتی ہے۔
  • کیا دوسرا ترمیم حق عوام میں اسلحہ اٹھانے کے لیے محفوظ ہے؟ فیصلہ Bruen نے سوچا لیکن ذیلی عدالتوں کے لیے تفصیلات باقی رہیں. بہت سی ریاستیں عوامی عدم استحکام پر پابندیوں پر نظر انداز ہو گئی ہیں۔
  • کیا ریاستیں کچھ اقسام کی اسلحہ سازی پر پابندی لگا سکتی ہیں، جیسے آر-15-سیل رائفل؟ تاریخی امتحان میں یہ دیکھنا لازمی ہے کہ کیا ایسے ہتھیار تاریخی طور پر زیر استعمال کیے گئے ہیں. ذیلی عدالتیں الگ الگ ہیں؛ کچھ نے تاریخی طور پر انالوگیس کو ڈھونڈنے کے بعد پابندیوں کو برقرار رکھا ہے جبکہ دیگر لوگ انہیں گرا چکے ہیں۔
  • ” غیر ذمہ‌داریوں “ کی بابت کیا ہے ؟ عدالت نے میں بیورن نے تجویز پیش کی کہ حساس مقامات (اسکول ، عدالتیں ، پولنگ مقامات ) میں پابندیوں کو جائز قرار دیا جا رہا ہے مگر اس کی وسعت کو واضح کرنے کیلئے عدالتیں سخت جدوجہد کر رہی ہیں ۔

اس وقت کئی ہائی پروڈیوس کرنے والے مقدمات زیریں عدالتوں میں زیریں رہے ہیں اور سپریم کورٹ تک پہنچ سکتے ہیں. مثال کے طور پر کیلیفورنیا کے خلاف حملے کے ہتھیار اور بڑے پیمانے پر شہری میگزین پر پابندی، نیویارک کے نئے خفیہ پابندیوں کی پابندیوں اور وفاقی قوانین کی پابندیوں کو گھریلو تشدد کے زیر انتظام رکھنے سے منع کر رہے ہیں، ان سب کے نتائج عدالتوں کے ذریعے ترمیمی حق میں مزید حدود کی وضاحت کریں گے۔

س . ع .

دوسری ترمیم کی بنیاد نہ صرف قانونی بلکہ گہرے سوجنائی نظریات رکھنے والے افراد نے خود کو نشانہ بنانے کے لیے طاقت دی ہے، بلکہ اس میں بندوق کے قوانین کو قانون کے ذریعے نافذ کرنے کی صلاحیت بھی محدود ہے۔

مثال کے طور پر ، میں ، عدالت نے نیو یارک کے "کمل سبب" کو خارج کردیا تھا ، جسے بہت سے طالبان کو اجازت دینے سے انکار کر دیا گیا تھا ، اس کے نتیجے میں زیادہ لوگ پولیس کے اندر فائرنگ کا کام لے رہے ہیں ، جو پولیس کے رابطے اور کمیونٹی کے تحفظ کے اثرات پر عائد کرتے ہیں اور عوام پر شدید تنقید کرتے ہیں ۔

تاریخی کُل‌وقتی خدمت اور پُراسرار طریقے

یہ بات قابل غور ہے کہ سپریم کورٹ کو دوسرے ترمیم کو قانونی راستہ کے ذریعے شامل کر سکتا تھا — چاراپنے فرائض یا آئین کی شرائط — یہ کہ ” ریاست کے شہریوں کی کوئی بھی حیثیت یا ان پر عمل کرنے کی اصل بنیاد نہیں ہے ، [حوالہ درکار] یہ بات ہے کہ وہ قانونی حیثیتیں جو ریاستوں کے شہریوں کو حاصل ہوں گی یا ان کی مرضی کے مطابق سزا دیں گی [ صفحہ ۸ پر تصویر ]

تاریخی متبادل معاملات چونکہ اس سے منسلک حقوق کی وسعت متاثر ہوتی ہے. [حوالہ درکار] کے تحت، ڈیٹنگ کلکٹر کے تحت، "فاورایزم" کے تحت،

اِس کا مطلب ہے کہ ایک دوسرے کے ساتھ تعلقات قائم کریں ۔

انتخابی تفاعل اور دوسرا ترمیم کے درمیان تعلق ایک قرارداد کی کہانی ہے. ایک طرف سے جس پر عمل کیا گیا ہے کہ ایک دفعہ وفاقی حکومت کے لئے دوسرا ترمیم کو ہر ریاست پر بنیادی آزادی کے بندھن کے طور پر منسلک کیا گیا ہے. اس ارتقا نے امریکی بندوق پالیسی کو دوبارہ تشکیل دیا ہے، سخت قانونی مباحثوں کی اصلاح کی ہے، اور اختیارات کے درمیان توانائی کا توازن تبدیل کر دیا ہے. تاہم، ہر نئے معاملے کے ساتھ، سپریم کورٹ کی حدود اور تاریخی حدود کی جانچ پڑتال کے ساتھ

قانونی سطح کے مطابق تبدیلی جاری ہے، ایک بات واضح ہے: انتخابی اداروں نے دوسرا ترمیمی عمل عام امریکی قانون کا ایک غیر مستحکم اور مقابلہ کیا ہے. چاہے کانگریس، ریاستوں کے ہالوں کے ذریعے، ریاستوں کے قانون ساز اسمبلی یا سپریم کورٹ، بحث جو دوسری ترمیم کے ذریعہ ہوتی ہے، وہ آنے والے سالوں تک جاری رہے گی۔

[ایکسکل لنکس: