judicial-processes-and-legal-systems
بلڈنگ پاور میں سپریم کورٹ کا کردار: ایک آسان وضاحت ہے۔
Table of Contents
الیگزینڈر ہیملٹن نے وفاقی عدالت کو "least خطرناک" کی شاخ کے طور پر بیان کیا کہ یہ نئی امریکی حکومت کی طرف سے نہ تو پری کنٹرول تھا اور نہ ہی تلوار۔ ہیملٹن ایک ایسا اسٹریٹجک سیاسی دلیل بنا رہا تھا کہ
فاؤنڈیشنل پیراڈوکس: دی کاؤنٹی-مجاریریسی ضلع-
سپریم کورٹ کی طاقت ایک گہری حد تک قائم ہے. یہ ایک مبینہ طور پر مخالف تنظیم ہے. زندگی کے لئے نو منتخب وکیلوں کے پاس، لاکھوں لوگوں کے منتخب نمائندوں کی طرف سے قانونوں پر حملے کا اختیار ہے. یہ دباؤ "کاؤنٹر-مجر خانہ مشکل" کے نام سے مشہور ہے، قانونی عالم الیگزینڈر بیکول کی طرف سے ایک سادہ ترین عدالت کو کیوں ختم کرنا چاہیے؟
جواب اس قرارداد کی نوعیت میں ہے.
تین پراکرت نظم کا آرکیٹیکچر
سپریم کورٹ کسی کوائل میں کام نہیں کرتی یہ ایک دائرہ نما ہے، کانگریس اور صدر کے ساتھ ایک فعال رشتہ میں پابند ہے. یہ نظام چیک اور توازن ] اس بات کا یقین کرتا ہے کہ ہر شاخ دوسروں کی جانب سے مزاحمت کے لیے آلات موجود ہیں۔
کانگریسی کانگریس
کانگریس کو عدالت پر اہم اختیار حاصل ہے. یہ اختیار ہے کہ عدالت کی اپیلی حدود (کچھ قراردادوں کے ساتھ) طے کی جائے، عدل و انصاف کی تعداد مقرر کرے اور تصدیق کرے یا تصدیق کرے۔ سب سے زیادہ طاقتور ہتھیار کانگریس منصفین کو کنٹرول کرنے اور وفاقی منصفین کو ختم کرنے کی طاقت ہے.
ایگزیکٹو کنساس
صدر کے پاس واضح ترین چیک ہے: عدالت کو نامزد کرنے کی طاقت۔ ایک ہی صدر کو ایک نسل کے لئے ideological توازن بحال کر سکتا ہے.
عدالتی جائزہ کی طاقت
سپریم کورٹ کا بنیادی ذریعہ اس سفارتی نظام میں ججی جائزہ : قانون یا ایگزیکٹو عمل کا اعلان کرنے کی طاقت۔ یہ اختیار خود مختاری کی صورت میں بیان نہیں کیا گیا ہے.
بجلی کی تقسیم کے طور پر کام
عدالت عالیہ کی تاریخ اقتدار کی اصلاحات کی تاریخ۔ بڑے مقدمات نے حکومتی اختیارات اور انفرادی آزادی کی حدود کو سرخ کر دیا ہے۔
فیڈرل پاور وس.
قومی حکومت اور ریاستوں کے درمیان طاقت کا توازن مسلسل کشمکش ثابت ہوا ہے [MocCulloch v. [1819] [18] ، عدالت نے محکمہ دفاعی قوانین اور معتبر وضاحت کے تحت کانگریس کے نظریاتی اختیارات قائم کیے۔ 20 ویں صدی میں عدالت نے ابتدائی طور پر کمیشن کو ختم کرنے کے لئے ایک بار پھر سے زائد اختیارات فراہم کیے
بڑےبڑے حقوق
عدالت نے اکثر عوامی اداروں کی مرضی کے خلاف اقلیتوں کو تحفظ فراہم کرنے کے لئے کارروائی کی ہے [Brrown v. [1] تعلیمی بورڈ [1] [1954] عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کا اعلان کرنے والا سب سے مشہور نمونہ ہے،
صدارتی اختیارات اور احتساب کی صلاحیت
عدالت نے ایگزیکٹو اختیار پر سخت پابندیاں عائد کی ہیں [United States v. Nixon] [1] محکمہ امتیازی کرنسی کے دعوے کو مسترد کر دیا گیا ہے، [1] محکمہ نے Nixon کے محکمہ جات کو اپنے اوپر رکھنے اور ان کی وصولی پر زور دیا ہے. [FT2:2] عدالت میں صدر دفتر کے لئے ایک خفیہ کارروائی نہیں کرتا.
سیاسی دیہاتی اور انتخابات
عدالت نے دوسری شاخوں کے انتہائی سیاسی مراحل میں داخل نہیں کیا میں بکر v. Carr(1962) اور [1] [1] [19] [Rynolds v. [1]]] [Rynolds]]]، ، عدالت عظمیٰ کے اس اصول کو قائم کرنے کے لئے عدالت عظمیٰیٰیٰ کے اختیارات میں داخل کیا گیا ہے.
جدید عدالت اور انتظامی ریاست
جدید قرارداد قانون کے مرکزوں میں سب سے اہم طاقت جدوجہد ]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] محکمہ جات میں کانگریس وسیع قانون سازی کو اختیار دیتا ہے تاکہ اس نظام میں انتظامی اداروں کا کردار بہت زیادہ تاخیر، ہدایت دیتا ہے [FLT2] [FTT.] [FUTTT.S.STT.]]]] [FTTTT.STTT.STTT]]]]] کے ذریعے قانونی حقوق کی ایک معقول عدالتوں کو قانونی حیثیت دینے کے لیے استعمال کرنے کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔
عدالتی کارروائیوں کا یہ زمانہ حال حال ہی میں ختم ہوچکا ہے. میں مغربی ورجینیا v. EPA [2022]، عدالت نے وسیع معاشی یا سیاسی اہمیت کے معاملات پر تعلیمی اصولوں کو واضح کرنے کا اعلان کیا،
لیگیمیاس کا سایہ
عدالت اپنے موقف کے فیصلے اور سرکاری رائے کے علاوہ اپنے "شہدوو ڈکوٹ" کے ذریعے زبردست طاقت کا استعمال کرتی ہے۔اس میں ایمرجنسی درخواستوں، مستقل درخواستوں اور خلاصہ جات کا ذکر ہے کہ عدالت مکمل طور پر بغیر کسی حوالہ جات، زبانی بحث یا دستخط کے فیصلے کرتی ہے۔
یہ قوت کے اس غلط استعمال کے لیے بہت نقصان دہ ہے. منطقی وضاحت اور پراکیر یقینی طور پر عدالت کے زیر سایہ کیفیات میں کمی کی وجہ سے عدالت کی عدم استحکام کو کمزور کرتی ہے. ایک واحد لائن حکم یہ بتاتا ہے کہ ایک بڑی پالیسی کو نافذ نہیں کیا جا سکتا ہے
ڈیلی لائف میں سپریم کورٹ
سپریم کورٹ کے کردار کو درست کرنے کے لیے عدالت عظمیٰ کا ہر امریکی کی زندگیوں پر براہ راست اور قابل اعتماد اثر ہوتا ہے. آپ کو سانس لینے کا حکم دیا جاتا ہے.
عدالت فیصلہ کرتی ہے کہ کون شادی کر سکتا ہے، جب کوئی زندگی شروع کر سکتا ہے اور کس طرح کی سزا ہے، اور حکومتی اور غیر معمولی سزا۔ حکومت کی حدود کو طے کرنے سے عدالت سماجی معاہدے کی شرائط کا تعین کرتی ہے۔ جب وہ قومی قوت کو وسیع کر سکتا ہے تو یہ قومی مسائل کو حل کر سکتا ہے۔ جب وہ وفاقی طاقت کو دبا دیتا ہے تو یہ ریاستوں یا عوام کو اختیارات تک پہنچائے، تفریق اور مقامی معاملات کو یقینی بنائے رکھتا ہے۔
ایک غیرمتوقع تبدیلی
سپریم کورٹ کا کردار اقتدار کو مستحکم کرنے میں کوئی غیر مستحکم ریاست نہیں بلکہ مسلسل غیر قانونی حیثیت رکھتا ہے۔ کورٹ اپنے اختیار اور دیگر شاخوں کی حدود کو مسلسل تسلیم کرتا ہے. اس کی طاقت کا انحصار اس کی معقول بنیادوں پر ہوتا ہے اور سیاسی شاخوں کی رضامندی۔ اگر عدالت کو ایک بنیادی سیاسی عمل کے طور پر دیکھا جائے تو صدر یا عدالت کی جانچ کرنے کے لئے اس کا اخلاقی اختیار اگر صدر کو ناکافی سمجھا جائے تو عدالت کی حمایت یا قانون کی بڑی حمایت کے بغیر قانون سازی کے فیصلے کو مسترد کر دیا جائے گا۔
نظام کا جنون یہ ہے کہ ہر شاخ کو اپنی جگہ لڑنے پر مجبور کرتا ہے. صدروں نے ان عدالتوں کو نامزد کیا جو اپنے فلسفہ کو شریک کرتے ہیں. کانگریس کو تحریک دینے یا عدالت میں یہ فیصلہ کرنے کا خطرہ ہے کہ توازن کو تبدیل کر دیں. یہ مسلسل کشیدگی، یہ کبھی بھی قائم رہنے والی امریکی استحکام کی صنعت ہے، یہ ایک غیر منصفانہ، ضد اور اکثر،
ریڈنگ: