ریاستہائے متحدہ امریکا کی حکومت اختیارات کی علیحدگی کے نظام کے تحت کام کرتی ہے، جس میں تین مساوی شاخیں ہیں: قانون سازی، ایگزیکٹو اور عدالتی امور۔ ہر برانچ مختلف کام کرتی ہے، لیکن وہ ایک دوسرے کے الگ الگ کام کرتی ہے،

قانون‌دان کی برانچ نے کام میں حصہ لیا

آرٹیکل آئی او میں قائم ہونے والی قانون ساز شاخ سینیٹ اور ہاؤس آف نمائندگان پر مشتمل ہے—جس کو کانگریس کہا جاتا ہے-اس کی بنیادی ذمہ داری قانون بنانا ہے، لیکن یہ وفاقی اخراجات، جنگ کی پیش کش اور نگرانی بھی کرتی ہے. جب کانگریس عمل کرتی ہے تو یہ قوم کے لیے پالیسی قائم کرتی ہے۔

قانون سازی: 1964ء شہری حقوق قانون –

قانون ساز شاخ کی سب سے طاقتور مثال اپنے قانون سازی کے کردار کی تکمیل CVil rights Act of 1964 . یہ قانونی قانون سازی قانون سازی قانون سازی قانون قانون قانون سازی قانون قانون قانون سازی کی بنیاد پر نسل، رنگ، جنس یا قومی وجود پر مبنی تھا.

زیادہ‌تر وقت اور توانائی : پانی کی آواز

کانگریس کو قوانین بنانے کے علاوہ ایگزیکٹو برانچ کی نگرانی کرنے کا فیصلہ کرنا ہے. ایک قابل ذکر مثال ہے . کی آبی کمیٹی کے کان . [1]. [1]. جب ثبوت سامنے آیا کہ نکسن انتظام نے ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی ہیڈکوارٹر میں توڑ دیا تھا اور پھر یہ واضح کیا کہ انکار، سینیٹ کی زیرِ سماعت، کمیٹی کی طرف سے، اس طرح کی تحقیقات، کمیٹی کی تحقیقات اور کمیٹیوں کو آزادانہ طور پر تشکیل دینے کے لیے ضروری ہے کہ صدر کو قانونی طور پر منتخب کیا جائے۔

بجٹ اور ایپیشنز: سالانہ فیڈرل بجٹ

جب صدر دفتر کو بجٹ کی پیشکش شروع ہوتی ہے تو اس کا عمل شروع ہوتا ہے ۔ جب صدر بجٹ کی پیشکش کو قبول کرتا ہے تو پھر پروگرامز ، مُڈِفیاں اور اخراجات کو مقررہ وقت پر خرچ کرتا ہے ۔

ایک کام میں ایگزیکٹو برانچ

ایگزیکٹو برانچ جس کی قیادت صدر کرتی ہے، وفاقی قوانین کو منظم کرنے اور منظم کرنے کی ذمہ داری ہوتی ہے۔ایییینسی کو ایک ہی صدر میں ایک بار میں کنٹرول پاور ، جسے اداروں اور اداروں کی ایک وسیع بنیاد پر تعاون حاصل ہوتا ہے، روزنامہ ایگزیکٹو برانچ کے آپریشن ہر امریکی پر اثر انداز ہوتے ہیں اور اس کے عمل سے صدر کے اختیارات کے بارے میں اکثر بحث کرتے ہیں۔

ایگزیکٹو احکام: ڈی این اے سی ای او آر اے (DACA) کے لیے ایکشن (Deliment Action for Arders) ہے۔

ایگزیکٹو برانچ کے اکثر زیرِاثر آلات میں سے ایک ایگزیکٹو آرڈر ہے. جبکہ اس میں ترمیم غیر واضح طور پر ایگزیکٹو کمانڈ کمانڈ کمانڈ کمانڈ کمانڈز کا ذکر نہیں کرتا، صدر نے انہیں استعمال کیا ہے، کیونکہ جارج واشنگٹن نے وفاقی حکومت کے آپریشن کی نگرانی کے لئے [FLT]) ایک ممتاز زمانہ کی مثال [DCO] ہے، جسے صدر نے اپنی مرضی سے قائم کیا ہے،

بیرونی پالیسی اور مواصلات: ایران نیوکلیئر ڈیل (انگریزی: Iran Nuclear del) ہے۔

ایگزیکٹو برانچ غیر ملکی معاملات پر بنیادی اختیار رکھتی ہے، بشمول عہدوں اور ایگزیکٹو عہدوں پر فائز ہوتی ہے۔ [1] ایران کے جوہری منصوبے (JCPOA) کے نام سے عام طور پر ایک معاہدہ تھا، اس کے برعکس ایران اور چھ عالمی طاقتوں کے درمیان ایک معاہدہ تھا.

قوانین کی پاسداری : شعبہ عدل و انصاف اور خلافت اعتماد عمل -

ایگزیکٹو برانچ محکمہ (سی ڈی) کے ذریعے وفاقی قوانین نافذ کرتا ہے جیسے کہ محکمہ (جی)۔ ایک اعلیٰ پرو فاضل مثال گوگل کے خلاف 2020 میں درج کی گئی ہے. ڈیپارٹمنٹ نے دعویٰ کیا کہ ٹیکنالوجی کے جنون نے تفتیش اور ابلاغ میں حصہ لیا تھا،

Empti Powers: The CoVID-19 Pandemic Response -

قومی ترانہ کے دوران ، ایگزیکٹو برانچ اکثر اختیارات کو وسیع کرتی ہے. صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے مارچ 2020 میں قومی بحران کا اعلان کیا. یہ اعلان [FLT] اور دیگر احکام کو براہ راست وسائل ، اور تقسیم کرنے کے لیے اختیارات کو فعال کرتا ہے.

عدالتی برانچ

عدالت عظمیٰ کی قیادت میں عدالت عظمیٰ کی جانب سے اور ذیلی عدالتوں سمیت قوانین کی تعبیر اور ان کی پابندی کو یقینی بناتی ہے۔اس کا اختیار عدالتی جائزہ - قانون اور ایگزیکٹو کارروائیوں کو زیر کرنے کا اختیار جو آئین کی خلاف ورزی کرتی ہیں—یہ امریکی نظام کی ایک کڑی ہے. مثالیں ظاہر کرتی ہیں کہ عدالتوں کی شکل اور پالیسی کیسے ہے۔

جوڈیشل جائزہ: ماربری وی۔ میڈیسن۔

عدالتی برانچ عمل کی بنیاد اصل مثال مربری و میڈیسن (1803) [1803]]]]، اس صورت میں سپریم کورٹ نے چیف جسٹس جان مارشل کی قیادت میں عدلیہ قائم کی تھی، ولیم ماربری نے اپنے فیصلے سے انکار کر دیا تھا، کیونکہ عدالت عظمیٰ نے اس بات کا فیصلہ کیا تھا کہ عدالت نے اس کی مذمت کی تھی کہ عدالت میں یہ حکم دیا گیا تھا کہ کس طرح کی طرف سے دو مقدمات کی پابندی کی گئی ہے اور عدالت میں عدالت عظمیٰی نے اس بات کو واضح کیا ہے کہ یہ حکم دینے سے انکار کر دیا ہے کہ عدالت عظمیٰیٰی کے حکم سے مرزا اور ان دونوں کو عدالتوں کو واضح کیا گیا ہے کیونکہ یہ حکم دینے کے لیے عدالت عظمیٰیٰیٰیٰ کی پابندیوں کی طرف سے نہیں ہے

Constituencyal Productions: Brown v. Bord of Education –

ایک اور تنقیدی مثال Brown v. Board of Education (954) جس میں سپریم کورٹ نے عوامی اسکولوں میں نسلی تحفظ کی خلاف ورزی کی تھی. مقدمہ [Fetenth Amdment] نے [Futenth Community] [Pet and ities]]]]] کے مطابق قائم کردہ قانون کو منسوخ کر دیا تھا. [حوالہ درکار] مگر اس کے تحت تمام اختیارات کو ختم کرنے کے لیے عدالتوں نے اس کے فیصلے کی جانچ کی بجائے سماجی نظام کی جانچ کرنے اور دستور ساز اسمبلیوں کے مطابق فیصلہ کرنے کے تمام اختیارات کو نافذ کیا تھا،

ایکشنشنشنشن کا جائزہ لینا: ٹرمپ v. ہوائی

عدالتی برانچ نے ایگزیکٹو احکامات اور کارروائیوں کا جائزہ بھی لیا ہے تاکہ وہ قراردادوں کے اندر گر سکیں. ] میں، [1] سپریم کورٹ نے صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے ایگزیکٹو کمانڈنگ کو برقرار رکھا تھا.

غیر جانبدار (انگریزی: Chevron Deference) ایک ایسی بیماری ہے جو کسی بھی قسم کی ہو۔

Chevron U.A، Inc. N. Natural Resources Council, Inc. [1984]. سپریم کورٹ نے عدالتوں کے لیے ایک فریم ورک قائم کیا کہ وہ کیسے انتظامات کریں گے.

عمل میں جانچ اور توازن

اقتدار کی علیحدگی چیک اور توازن کے نظام کے بغیر غیر فعال ہو گی۔ہر شاخ دوسروں کو روکنے کے طریقے رکھتی ہے اور حقیقی دنیا کی مثالوں سے ان مواصلات کو ظاہر کرتی ہے۔

ایک صدارتی ویٹو کا قانونی پرویڈ

چیک اور توازن کی واضح مثال ویٹو پاور ہے. صدر کانگریس کی طرف سے ایک بل عبور کر سکتے ہیں لیکن کانگریس دونوں زمروں میں ایک تہائی اکثریت کے ساتھ ویٹو نے 2020 میں ، National President Authority Acture .

ایک کانگریسی تحریک کی عدالتی بحالی

عدالت نے کانگریس کے پاس سے گزرنے والے قوانین کو گرانے کے لئے قانون میں United States v. Lopez (1995)، سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ کانگریس نے اپنے کامک اتھارٹی کو جب وہ گن اسکول سے گذرتا تھا تو اسے ایک اسکول کے قریب ہتھیار ڈالنے کا وفاقی جرم قرار دیا تھا، اس طرح عدالت نے کوئی قانون سازی اور قانونی کارروائی کو قانونی طور پر نافذ کرنے کے لیے قانونی اختیارات فراہم نہیں کیا تھا۔

اختیار بخشیں اور اختیار بخشیں

صدر کو وفاقی جرائم کے معاف کرنے کی قدرت ہے، جو عدالتی برانچ کے فیصلے کو روک سکتا ہے. مثلاً صدر Guard Ford Nixon نے پانی پت میں کسی بھی جرائم کے لیے معاف کر دیا ہے. معاف کرنے کی طاقت عدالت یا سیاسی وجوہات کے لیے استعمال کی جاسکتی ہے، تاہم یہ عدالتوں میں یا تو عدالتوں کے معاملے میں غیر منصفانہ طور پر عدم اعتماد کو واضح نہیں کر سکتا، یہ کسی حتمی صورت حال میں عدالت کے اختیارات کے طور پر کچھ منصفانہ کردار کو واضح نہیں کیا جا سکتا۔

ہر شہری کو ان مثالوں کو کیوں سمجھنا چاہئے

یہ حقیقی دنیا کی مثالوں کے ذریعے شہریوں کو اپنی سرکاری ذمہ داری سنبھالنے کی طاقت دیتا ہے جب شہریوں کو دیکھتے ہیں کہ کیسے کانگریس قانونوں کو پاس کرتی ہے، صدر کو کس طرح قوانین کی تعبیر کرتی ہے، اور کس طرح عدالتوں کو یہ تسلیم کرتی ہے کہ صدر منتخب اہلکاروں اور طلبہ کے کاموں کا بہتر طور پر جائزہ نہیں لے سکتے،

مزید یہ کہ ان مثالوں سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ جانچ اور توازن کا نظام غیر معمولی نہیں بلکہ امریکی زندگی کی تشکیل کرنے والا زندہ عمل ہے. COVID-19 کے جواب میں امیگریشن پالیسی پر بحث اور شہری حقوق کے لیے سب برانچوں میں شمولیت شامل ہیں۔

ایک ایسی دنیا میں جہاں سیاسی پولٹریشن اکثر حکومتی کرداروں کے بارے میں پریشان ہو جاتا ہے، واضح فہم صحت کو فروغ دیتی ہے، تین شاخیں ہیں جب وہ آپس میں لڑتی ہیں، اس مضمون میں مثالیں براؤن v. Bown Of Chevron -

مزید پڑھنے کے لیے بیرونی وسائل: