ریاستہائےمتحدہ میں مذہبی آزادی کیلئے اندراج

مذہبی آزادی امریکی آئین کے نظام میں سب سے زیادہ پسندیدہ اور مقابلہ شدہ حقوق میں ایک ہے. یہ افراد کو آزادی فراہم کرتی ہے کہ وہ اپنے مذہبی عقائد کو بے بنیاد حکومتی مداخلت کے بغیر، اظہار اور عمل کرتی ہے، جب کہ ریاست کو غیر یقینی مذہب کی عدم موجودگی سے روکا جاتا ہے. اس تحفظ سے پہلے ترمیم کے درمیان ایک تناؤ، ایک ایسی عدالت اور مذہبی عدالتیں قائم کرنے اور اس کی کلیدی جڑوں کو مدنظر رکھتے ہوئے،

مذہبی آزادی کی تاریخی کُنجی

یہ یورپی مذہبی جنگوں ، اذیت اور ان پراسرار نظریات کے عین مطابق تھا ۔

مذہبی آزادی کے فروغ میں کلیدی میلے شامل ہیں:

  • پروٹسٹنٹ تحریک [16ویں صدی]: مغربی مسیحیت کے اتحاد کو فروغ دیا جا رہا ہے، جس کی وجہ سے کیتھولک، لوتھری، پروٹسٹنٹ، اور پروٹسٹنٹ دونوں میں صدیوں تک اختلاف پیدا ہو گیا تھا۔اس تحریک نے یہ سوچ کر مجبور کیا کہ مذہبی امتیاز خانہ جنگی کے بغیر ہی ممکن ہو سکتا ہے۔
  • [Roger Williams and Rhode Island[1636]] : ولیمز نے "زندگی آزادی" کے اصول پر Providence Plantations کی بنیاد رکھی، دلیل دیتے ہوئے کہ شہری حکومت کو ضمیر پر کوئی اختیار نہیں تھا۔
  • ورجینیا کی طرف سے مذہبی آزادی کے لیے ]: تھامس جیفرسن اور حامی جیمز میڈیسن کی جانب سے قائم کردہ ڈرافت نے ورجینیا میں ایک ایسا ایسا گرجا قرار دیا جس میں یہ دعوٰی کیا گیا کہ "کسی بھی شخص کو بار بار یا مذہبی عبادت، جگہ یا خدمتگزاری کی حمایت کرنے پر مجبور نہیں کیا جائے گا"۔
  • پہلا ترمیم (1791): رٹڈیشن بطور حصہ بل آف حقوق کے، اس نے قرارداد بستری کو فراہم کیا: "Congres کسی بھی مذہب کے قیام کا کوئی قانون نہیں بنائیں گے یا اس کے آزادانہ مشق پر پابندی لگا دی جائے۔

یہ واقعات ایک بڑھتی ہوئی یقین‌دہانی کی عکاسی کرتے ہیں کہ مذہبی آزادی ایک قدرتی حق ہے ، حکومت کی طرف سے نہیں بلکہ حقیقی آزادی جب ریاست ایمان اور کفر کے درمیان غیرجانبدار رہی ۔

پہلا ترمیم: ایک دہلوی فاؤنڈیشن ہے۔

پہلا ترمیم مذہب کی بنیاد پر مذہبی آزادی کے تحفظ کے لیے مل کر کام کرتا ہے۔اسکو ⁇ منٹ کلاز حکومت کو ختم کرنے یا مذہبی عقائد کو نافذ کرنے سے روکتا ہے جبکہ آزادانہ مشقوں کی بنیاد ان عقائد پر ایمان لانے اور عمل کرنے کے حق کو تحفظ فراہم کرتی ہے۔ایک ساتھ ساتھ وہ ایک ایسا فریم بنایا جاتا ہے جو محفوظ اور پیچیدہ ہوتا ہے۔

مستحکم کلیدی تخت

محکمہ کپاس حکومت کو کسی بھی قانون سازی سے منع کرتا ہے "مذہب کے قیام کا احترام کرنا"۔ اس کا مطلب ہے کہ وفاقی حکومت کوئی سرکاری چرچ نہیں بنا سکتی، ایک مذہب کو دوسرے پر ترجیح نہیں دے سکتی یا مذہبی اداروں سے غیر جانبدار قرار دیا گیا ہے. سپریم کورٹ نے کئی ٹیسٹ کیے ہیں تاکہ ان کے خلاف مبینہ خلاف ورزیوں کا جائز حل کیا جا سکے:

  • [1] لیمون ٹیسٹ [ [1] [LLT:2] لیمون v. Croughzman، 1971: ایک قانون کو بنیادی طور پر ترقی یا عدم استحکام کی بجائے ایک سیکولر مقصد ہونا چاہیے اور مذہب سے تجاوز نہ کرنا چاہیے ۔
  • The Endussement Test [1] [( Lynch v. Donnelly) 1984: ایک سرکاری مشق غیر رسمی ہے اگر کوئی معقول مشاہد اسے ختم کرنے والا مذہب سمجھ لے تو وہ ختم کرنے والا ہے۔
  • [1] کورچون ٹیسٹ [ [Le v. Weisman، 1992: حکومت مذہبی مشقوں میں شریک ہونے کے لیے لوگوں پر دباؤ نہیں ڈال سکتی۔

[ف ایل ٹی ڈی] کی کلائنٹ مقدمات میں Engel v. Vitite [1] [1962]، جو ریاستوں کے اسکولوں میں زیرِ گردش نماز ہے، [1] ، [1]، جو کہ ایک عبادت گاہ کے طور پر منعقد ہوتا ہے [1963]، ، جو کہ اسکولوں میں ایک دینی عبادت کے طور پر استعمال ہوتا ہے، [FLTT]، [FLT:T]

آزاد مشق کی شرائط

آزاد مشق کلاز ان عقائد پر اعتقاد اور عمل کرنے کے حق کو دونوں کی حفاظت کرتا ہے جبکہ عمل کا حق بالکل درست ہے، عمل کا حق صرف سرکاری دلچسپی کی خدمت کرنے والے قوانین کی رو سے محدود ہو سکتا ہے. سپریم کورٹ کی تعبیر نے وقت کے ساتھ ساتھ ہی تبدیل کر دیا ہے:

  • [Early C حالات جیسے ریبریڈز وی۔ ریاستہائے متحدہ [1] [1]] کے خلاف قانون وضع کیے گئے، مذہبی عقائد کو اخلاقی اعتبار سے نمایاں کرتے ہیں۔
  • [1] [حوالہ درکار] [1] [حوالہ درکار] ، 1963) حکومت سے مطالبہ کیا گیا کہ وہ مذہبی ورزش کرنے سے پہلے غیر منافع بخش دلچسپی دکھا کر کم تر ذرائع استعمال کرے ۔
  • میں تبدیلی Emplmply Division v. Smith [1990] نے منعقد کیا کہ غیر قانونی طور پر آزادی کے قوانین کو غلط قرار دیتے ہوئے اگر وہ غیر قانونی طور پر سنگین مذہب کو ناجائز طور پر پامال کرتے ہیں تو یہ فیصلہ پیچھے سے واپس چلا جاتا ہے، یہ قانون آزادی کی طرف سے 1993ء میں بحال کرنے والا (وفاقی قانون)۔

کلیدی سپریم کورٹ مذہبی آزادی کی جانچ کرتا ہے۔

سپریم کورٹ نے کئی اہم مذہبی آزادی کے مقدمات کا فیصلہ کیا ہے۔

  • [Reynolds v. United States[179][1879][1]: عدالت نے ایک وفاقی قانون کی پابندی برقرار رکھی، یہ فیصلہ کیا کہ مذہبی عقیدہ مجرمانہ قوانین کی خلاف ورزی کرنے والے اقدامات کو جائز قرار نہیں دیا جا سکتا۔
  • [1] Cantwell v. Connecticut[1440][1][1 ⁇ LT:3]]: عدالت نے ریاستوں کے خلاف Free commandment کے تحت ایک قانون سازی کے مطالبہ کو منسوخ کرتے ہوئے مذہبی عدم استحکام کے تحت قانون نافذ کیا۔
  • مغربی ورجینیا v. Barnette[1943][1943]]: عدالت نے یہ منعقد کیا کہ عوامی اسکول کے طالب علموں کو خوش کرنے یا پڑھنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا اگر وہ مذہبی عقائد کی خلاف ورزی کر سکے. جیکسن کی مشہور رائے نے کہا کہ سرکاری طور پر، کوئی سیاسی یا غیر ملکی،
  • [Sherbert v. Verner] [1963][1963]: ایک ہفت روزہ ملازمت سے انکار کرنے کے لیے بے روزگاری کے فوائد نے انکار کر دیا. عدالت نے سخت تفتیش کی، مذہبی مشق پر حکومتی بوجھ پیدا کر دیا۔
  • Wisconsin v. Yoder[1972]][1]]]][1] امیتابھ والدین نے اپنے بچوں کو عوامی اسکول سے ہٹانے کا حق حاصل کیا آٹھویں درجہ پر مبنی مذہبی عقائد پر مبنی تعلیم کے بعد عدالت نے دریافت کیا کہ ریاست کی دلچسپی نے آزادانہ تعلیم میں زیادہ مستحکم نہیں کی۔
  • [1] Emplation Division v. Smith] [1990]]]] ایک مذہبی تقریب میں پئے استعمال کے بعد بے روزگاری کے غیر منافع بخش امریکی مزدوروں کو انکار کیا گیا. عدالت نے فیصلہ کیا کہ غیرجانبداری، غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر استعمال کرنے کے بغیر، غیر قانونی طور پر اس کے قابل استعمال ہونے والے قوانین کو غیر معمولی دلچسپی کے بغیر،
  • [Burwell v. Hobby Lobby Stores، Inc. [2014]][حوالہ درکار]: آر ایف آر ایف آر کے تحت عدالت نے محکمہ خارجہ جات کو مذہبی بنیادوں پر قائم ہونے والے اداروں کو مسترد کرنے کی اجازت دے دی۔
  • [1] [1] Glek Kaskshop v. Colorado settlement Rights Commission[2018]][حوالہ درکار] : عدالت نے ایک ہی جنس جوڑے کے لیے شادی کی کی تقریب بنانے سے انکار کر دیا لیکن تنگ بنیاد پر ریاست کمیشن نے مذہبی آزادی کے خلاف مزاحمت کی تھی۔
  • [Fulton v. City of Philelphia] [2021][2021][2]]]]]] عدالت نے یہ قانون رکھا تھا کہ Philadelphia نے ایک کیتھولک ترقیاتی ادارے کے خلاف قانون نافذ نہیں کیا تھا جس نے ایک ہی کیتھولک تنظیم کے قیام سے انکار کیا تھا [LF4] [FT] [T5]

مذہبی آزادی میں اختلاف

حالیہ دہائیوں میں ، مذہبی آزادی صحت کی دیکھ بھال ، تعلیم ، ملازمت اور ایل جی بی ٹی ٹیQ+ مساوات پر گرم بحثوں کا مرکز رہی ہے ۔ یہ اختلافات اکثر دیگر ضمنی اقدار کے خلاف مذہبی رجحانات کو بھی جلا دیتے ہیں ، جیسے کہ مساوی تحفظ اور ان کیفصرام۔

مذہبی تعصب اور صحت کی دیکھ‌بھال

سب سے زیادہ مقابلہ‌بازی کرنے والے علاقوں میں سے ایک مذہبی اعتراضات پر مشتمل ہے تاکہ وہ طبّی خدمات فراہم کریں یا حاصل کر سکیں ۔

  • Contraception commands: افتخار کرنسی ایکٹ کے بعد آجر کی صحت کے منصوبوں میں کمی کا تقاضا کیا گیا، ہوبی لوبی اور غریبوں کی چھوٹی بہنوں نے معافی طلب کی. [FLT2] عدالت میں حضرت نے مذہبی طور پر حمایت اور اس کے بعد کے لیے قانون نافذ کر دیا ہے۔
  • Vacccine commands : CVID-19] کے دوران بہت سے آجرین اور حکومتیں کو معطل کرنے کے لیے ضروری تھا کہ وہ ویکسین کی ترقی یا عمومی مخالفت میں فاطمی خلوی لائن استعمال کریں۔
  • موت میں طبی امداد: کچھ طبی امداد فراہم کرنے والے ادارے مذہبی بنیادوں پر موت کی مدد کرنے، مریض تک رسائی اور ضمیر کے خلاف سوالات بلند کرتے ہیں۔

مذہبی آزادی اور ایل جی بی ٹی ٹیکو+ حقوق ہیں۔

مذہبی آزادی اور ایل جی بی ٹیQ+ حقوق کے لیے حالیہ برسوں میں کچھ سب سے زیادہ مخالف تحریکوں کی تشکیل کی ہے. کلیدی معاملات میں یہ شامل ہے:

  • [1] [1] Magland Kakshop [2018]]: عدالت کا فیصلہ ریاست کمیشن کی مذہبی تعصبات پر مرکوز تھا لیکن اگر کوئی شادی کو قانونی طور پر ممنوع یا غیر قانونی قرار دینے والے قانون میں اسی طرح کی مخالفت پر مبنی خدمات سر انجام دے سکتی ہے تو
  • Fulton v. Philadelphia [2021]]: عدالت نے تنگاً فیصلہ کیا کہ فیلکس کی غیر فعال پالیسی کو کیتھولک سماجی خدمات کے خلاف روک نہیں دیا جا سکتا کیونکہ شہر کے معاہدے کو ختم کرنے کی اجازت نہیں ہے [LLT] [FLT] [TT] [TTTTT]] [TTT]]] لیکن عدالت کی خواہش کے خلاف ہے۔
  • [303 Creative LLC v. v. [2023]]]]] عدالت نے یہ قانون رکھا کہ ایک ویب سائٹ ڈیزائنر کو کولوراڈو کے عوامی پناہ گاہ کے قانون کے تحت نہیں بنایا جا سکتا. عدالت نے اس بات کو غلط قرار دیا کہ اس کی پہلی تقریر آزادانہ طور پر مگر مذہبی آزادی کے دعوے کے لئے قانونی طور پر فیصلہ کرنے پر

یہ واقعات مذہبی رجحانات کے ساتھ تعلقی تناؤ کی عکاسی کرتے ہیں: مذہبی رجحانات کے حامل افراد اور کاروباری افراد کا دعویٰ ہے کہ انہیں اپنے ایمان کی خلاف ورزی کرنے والے تقریبات یا واقعات میں شرکت پر مجبور نہیں ہونا چاہئے جبکہ ایل جی بی ٹیQ+ احتجاج کرنے والوں کا اعتراض ہے کہ عوامی رہائش گاہ میں ایسے تعصب کی مقدار ابھی تک واضح طور پر ختم نہیں ہوئی ہے۔

ملازمت اور تعلیم میں مذہبی آزادی

ملازمت کی جگہ پر اکثر مزدور سبت کی تقریب ، دُعا یا مذہبی لباس جیسے مذہبی کاموں کیلئے رہائش تلاش کرتے ہیں ۔

مثال کے طور پر ، ریاستوں نے ” خدا پر ہمارا بھروسا “ یا طالب علموں کو دُعا کرنے کی اجازت دی ہے ، اکثر اوقات اُنہیں مذہبی عدالتوں میں ، والدین نے اپنے ایمان پر اعتراض کرتے ہوئے ، اپنے ایمان پر بحث‌وتکرار کرتے ہوئے ، مادی لڑائیوں کے خلاف مذہبی اجازت دینے کا دعویٰ کِیا ہے ۔

بین الاقوامی مذہبی آزادی

ریاستہائے متحدہ میں مذہبی آزادی کے لیے بیرونی پالیسی بھی ہے 1998ء کے بین الاقوامی مذہبی آزادی قانون نے امریکی کمیشن برائے بین الاقوامی مذہبی آزادی (UCDIF) قائم کیا اور ریاست کے لیے ضروری ہے کہ وہ ہر سال مذہبی آزادی کی رپورٹ پیش کرے۔ جیسے ممالک کو چین، سعودی عرب، ایران اور شمالی کوریا کے خلاف "کم از کم فکر" قرار دیا جاتا ہے۔

دیگر حقوق کیساتھ مذہبی آزادی کو فروغ دینا

مذہبی آزادی کو عوامی تحفظ ، صحت ، غیرقانونی نظام اور دوسروں کے حقوق کے خلاف متوازن ہونا چاہئے ۔

ایک غیرمعمولی معیار

[حوالہ درکار] آر ایف آئی او بہت سی ریاستوں کی مذہبی آزادی کے کاموں کے تحت حکومت کو سخت جانچنے کی ضرورت ہے جب وہ مذہبی ورزش کو غیر قانونی طور پر زیادہ بوجھ بناتی ہے اس کا مطلب ہے کہ قانون کو غیر قانونی طور پر حکومتی مفادات کی خدمت کرنی چاہئے اور اس کا استعمال بھی زیادہ سے زیادہ مطلب ہے.

بالنگ کیس مطالعات

ماسٹر کیف‌صوتی : آزادانہ گفتگو یا عوامی گفتگو ؟

نانک کے دعوے آزادانہ تقریر اور مفت مشق بنیادوں پر آرام دہ تھے جبکہ اس جوڑے نے دلیل پیش کی کہ کولوراڈو کے عوامی رہائشی قانون نے جنسی یا اقتصادی بنیادوں پر امتیازی قوانین کو روک نہیں دیا. سپریم کورٹ نے اس جھگڑے کو حل نہیں کیا بلکہ اس بات پر زور دیا کہ اگر مذہبی اقلیتوں کو ایک ہی طرح کی شادیوں کے لیے خدمات کو رد کرنے کا حق حاصل ہے تو کیا یہ غیر قانونی اجازت ہے، اجازت نامہ کے بعد، کچھ لوگ اجازت نامہ جات،

ہوبی لوبی: کروفٹ مذہب اور کنساس کا ڈھانچہ ہے۔

عدالت کے 5-4 کے فیصلے نے آر ایف آر اے کے تحفظات کو ایک ہی خاندان کی طرف سے کنٹرول کرنے پر توسیع دی۔جس نے دلیل پیش کی کہ کارپوریشن مذہبی مشق کے قابل نہیں ہیں لیکن عدالت نے یہ سمجھ لیا کہ مالکان کے مذہبی عقائد کی حفاظت کے لیے ضروری ہے کہ خواتین کی صحت میں دلچسپی بہت ضروری ہے لیکن عدالت نے یہ طے کیا کہ اس طرح کی دیگر کارروائیوں کو کنٹرول کرنے کے لیے کس طرح کی اجازت دے سکتا ہے

CoVID-19 Recutions and s دینی خدمات

تاہم ، [ف‌کوم‌کو ] کے عدالت میں [ ایف‌ٹی‌ٹی‌ایس ] کے رُکن نے مذہبی معاملات کے خلاف درخواستوں کو نظرانداز کر دیا ۔

کنول

مذہبی آزادی امریکی قانون کے ایک فعال اور ایقانی علاقے میں اس کی بنیادیں پہلی ترمیم میں بنیادیں رکھی گئی ہیں، اس یقین کی عکاسی کرتی ہیں کہ ضمیر کی آزادی ایک پری سیاسی حق ہے دو صدیوں سے زیادہ کے لئے حکومت نے مذہب کے تقاضوں کو ایسے طریقوں سے تعبیر کیا ہے کہ جو مذہبی طور پر تحفظ اور محدود ہیں،

مزید پڑھائی کے لیے، سے مشاورتی وسائل [National Constitution Center، ، اویژ پروجیکٹ کے لیے، اور پی پی پی پی ریسرچ سینٹر' کے دینی ونل اینڈاپ ؛ پبلک لائف ڈیٹابیس پر نیشنل ڈیٹا بیس پر پبلک لائف[FLT5]۔