امریکی حکومت کی پیچیدہ مشینوں میں، وفاقی عدالتیں دانستہ طور پر ایک منفرد طاقت رکھتی ہیں، جبکہ کانگریس انہیں قانون اور صدر لکھتی ہے، یہ ان قوانین کو واضح کرنے کے لیے وفاقی عدالتوں میں گر جاتی ہے

فیڈرل ایجوکیشنل فاؤنڈیشن کی طرف سے ایک قرارداد

امریکی آئین کے آرٹیکل سوم وفاقی حکومت کی عدالتی شاخ قائم کرتا ہے . برطانوی نظام سے فوری طور پر روانگی میں، فریمرز نے کرنسی اور قانون سازی کی ایک عدالت بنائی۔ فیڈرل ججوں کو زندگی کی دس رکنی حیثیت دی جاتی ہے اور وہ دفتر میں رہ کر ان کی ماتحتی کے فیصلے کو کم نہیں کر سکتے تھے یہ محکمہ تحفظات سیاسی فیصلے سے بچا سکتے تھے اور غیر قانونی یا صدر کے خوف کو یقینی بنانے کے لیے قانون کے بغیر ہی قانون کے تحفظ کے لیے بنائے گئے تھے۔

[The Federalist No. 78، الیگزینڈر ہیملٹن نے عدالت کو "لچ خطرناک" شاخ کے طور پر بیان کیا کیونکہ یہ "کم طاقت نہیں بلکہ فیصلہ کرنے کی صلاحیت رکھتا". ہیملٹن نے یہ بھی واضح کیا کہ عدالتی نظام کے سیاسی حقوق کو نقصان پہنچائے گا.

عدلیہ کا آرکیٹیکچر: ایک تین تین تہائی نظام ہے۔

وفاقی عدالت کا نظام ایک واضح دائرۃ المعارف کے طور پر وضع کیا گیا ہے جس کا مقصد وفاقی قانون کی تعبیر میں مکمل جائزہ اور ان کی اصلاح کو یقینی بنانا ہے۔یہ عدالتیں زیریں، درمیانی حصے میں درمیانی عدالتوں کے ساتھ کام کرتی ہیں اور سپریم کورٹ میں منصف اعظم کو یقینی بناتی ہے کہ معاملات کو درست کیا جائے اور غلطیوں کی اصلاح کی جا سکے۔

امریکی ڈسٹرکٹ کورٹز: دی پریڈیشنل سطح

ریاستہائے متحدہ امریکا اور اس کے علاقوں میں 94 فیڈرل عدالتی شعبے ہیں جن میں سے ہر ایک امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ کے پاس ہے ۔ یہ وفاقی عدالت کے کام کی منصوبہ بندی کرتے ہیں ، جہاں مقدمات کی جانچ کی جاتی ہے ، اور حقائق مقرر کئے جاتے ہیں ۔

امریکی عدالتیں اپیل: حلقہ عدالتیں

13 ایپیلیٹ کورٹز (Cougional territors)، ڈی سی سی سرکٹ اور فیڈرل سرکٹ) کی خدمات ڈسٹرکٹ کورٹ فیصلوں پر بنیادی چیک کے طور پر کام کرتے ہیں. وہ ٹیسٹس کو نہیں لیتے اور نہ ہی نئے ثبوت سنتے ہیں۔ بلکہ تین ججوں کے پینل اس بات کا جائزہ لیتے ہیں کہ اگر قانونی حکم یا نئے فیصلے ہوا کرتا ہے تو پھر اسے ” آخری فیصلہ کا وقت “ قرار دیا جاتا ہے ۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی سپریم کورٹ

گزشتہ دور کی عدالت کے طور پر سپریم کورٹ سرکٹ عدالتوں اور ریاست کی اعلیٰ ترین عدالتوں سے اپیل سنتا ہے (جو کہ وفاقی سوالات ہیں)۔ یہ اپنے دوا کو کنٹرول کرتا ہے، 7000+ مقدمات کی 100-15 کو اپ ڈیٹ کرنے کے لیے اس کا ایک صحیفہ دیتا ہے اس کے فیصلے کو ہر سال پوری قوم کے لیے قائم کیا جاتا ہے، اس کی عدالت عظمیٰ میں واضح طور پر تقسیم کرنے کے لیے عدالت عظمیٰی کے حتمی معنی ہیں۔

خصوصی فیڈرل کورٹز

عام آرٹیکل سوم کورٹ کے علاوہ ، کانگریس نے قانون کے مخصوص شعبوں کو حل کرنے کے لئے متعین ذیلی کمیٹیوں کو بنایا ہے ۔ ان میں امریکی ٹیکس کورٹ ، امریکی عدالت برائے وفاقی عدالت برائے فوجی کارروائیوں اور امریکی عدالت برائے تحقیقات شامل ہیں ۔

عدالتی کارروائی : کیا فیڈرل کورٹز کی سماعت ممکن ہے اور کوئی جواب نہیں دے سکتے

وفاقی عدالتوں کا اختیار لامحدود نہیں بلکہ ان کی حدود کو نہایت احتیاط کے ساتھ وضع کیا گیا ہے اور انہیں وفاقی شرعی قوانین سے اخذ کیا گیا ہے۔ایک وفاقی عدالت اسے دلچسپ نہیں سنتی۔ اس میں کسی بھی معاملے کی بابت کچھ نہیں سننا ضروری ہے کہ اسے اختیار فراہم کِیا جائے ۔ یہ حدود محدود حکومت کے اصول کے مطابق بنیادی ہیں ۔

فیڈرل سوال اور تنقید

فیڈرل عدالتوں کے پاس مقدمات پر اصل اختیارات ہیں "اس قرارداد کے تحت، امریکا کے قوانین اور تعلقات قائم کیے گئے"۔ یہ وفاقی سوالی حکم نامہ کے طور پر مشہور ہے. وہ مختلف ریاستوں کے شہریوں کے درمیان معاملات بھی سنتے ہیں جہاں بحث میں حصہ 75000 ڈالر سے زیادہ ہے،

ایک خطرناک حقیقت

وفاقی عدالتی طاقت پر ایک تنقیدی حد وہ تقاضا ہے جس کے تحت معاملات "ایک قابل عمل" ہونا ضروری ہے۔یہ چھتری اصطلاح کئی الگ الگ عقائد پر محیط ہے جو عدالتوں کو روک رہے ہیں کہ وہ سیاسی شاخوں میں بہتر طور پر پیچھے رہ جانے والی مشاورتی رائے یا مداخلت کو یقینی بنا رہے ہیں۔

  • تحریک انصاف : تحریک عدم استحکام کے لیے ضرور کوئی ایسا جرمانہ، مخصوص زخم ضرور ہوا ہوگا جو حقیقی یا قریبی ہے، افسانوی یا غیر موجودگی۔ زخمی کو ملزم کے چال چلن اور ممکنہ طور پر انصاف کے ذریعے قابلِ برداشت ہونا چاہیے۔
  • Ripness: نقصان ضرور واقع ہوا ہوگا یا فوری طور پر ہو سکتا ہے؛ عدالت مستقبل میں آنے والے نقصان پر حکومت نہیں کر سکتی جو کبھی واقع ہو سکتی ہے۔
  • Mootness: بحث پورے زمانے میں "زندگی" ہونا چاہیے۔اگر مسئلہ حل ہو یا حالات بدل جائیں تو عدالت اب مؤثر تسلسل فراہم نہیں کر سکتی تو معاملہ تبدیل ہو جاتا ہے اور اس کو رد کر دیا جاتا ہے۔
  • مشاورتی نظریات پر تنقید : فیڈرل عدالتیں صرف اصل معاملات اور اختلافات کا فیصلہ کر سکتی ہیں. وہ رائے نامہ یا فیصلہ نہیں کر سکتے ہیں

سیاسی سوال

خودی کے نفاذ کے مزید عمل میں، وفاقی عدالتوں نے سیاسی سوالیہ فقہ قائم کیا ہے. اس عقیدے کا پابند ہے کہ کچھ مسائل سیاسی شاخوں (کم یا صدر) کے ساتھ استوار کیے گئے ہیں اور اس لیے صرف رسمی طور پر نہیں ہیں. مثالیں غیر ملکی پالیسی کے عمل،

عدالتی جائزہ کی طاقت

عدالتی جائزہ کی طاقت وفاقی عدالتی اختیار کی حامل ہے یہ عدالتوں کو کانگریس، صدر اور ریاست حکومتوں کی جانب سے ایسے اقدامات کو منسوخ کرنے کی اجازت دیتا ہے جو آئین کی خلاف ورزی کرتے ہیں یہ طاقت ہر معاملے میں عمل میں استعمال ہوتی ہے جس میں عدالت کو آئین یا وفاقی اسٹیٹیو کی تعبیر کی ضرورت ہوتی ہے۔

فیڈرل اور ریاست کے قوانین کا جائزہ لینا

سے مرابۃ المبری موجودہ دور تک، سپریم کورٹ نے سینکڑوں فیڈرل، ریاستوں اور مقامی قوانین کو گرا دیا. یہ طاقت یقینی ہے کہ قانون ساز اداروں کو استحکام نہیں مل سکتا. [FLT2]. [1].Brof v. Board. [FT].]. [fL:]. [foux.]. [fouci/fography:]]. [5]] کی طرف سے حکومتی حدود کو کنٹرول کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے.

ایگزیکٹو عمل کا اعادہ کرنا

عدالتیں بھی ایگزیکٹو برانچ پر ایک تنقیدی چیک کے طور پر کام کرتی ہیں میں نوجوانٹاؤن شیٹ اینڈ ٹیوب کو. ]، [1]، عدالت نے کوریائی جنگ کے دوران میں صدر ٹرمپ کی کوشش کو محدود کر دیا اور خود کو مستحکم کرنے کے لئے غیر قانونی طور پر کنٹرول کیا،

انفرادی تحفظ

وفاقی عدالتیں اکثر آخری پناہ ہوتی ہیں جن کے لئے حکومت کو چیلنج کرنا پڑتا ہے. بل آف حقوق اور چارتینویں ترمیم کو عدالتی تعبیر کے ذریعے ان کا عملی مطلب دیا جاتا ہے. [Gideon v.Winwright] ] [FLT. [folT]]]، [FLT. [fol:T]]]، [Mobile and story:T. [folf]]]]]] کے خلاف قانونی طور پر یہ وعدہات بغیر عدالت کے لیے تیار کیے جائیں گے[حوالہ درکار]

عدالتی طاقت پر عدمِ‌تحفظ

ان کے وسیع اختیار کے باوجود ، وفاقی عدالتیں انتہائی حد تک حدود کے تحت کام کرتی ہیں جو انہیں عثمانی عدالتی نظام بننے سے روکتے ہیں ۔ یہ حدود اندرونی اور بیرونی دونوں ہیں ، یہ اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ عدالتی کارروائی قانون کے تحت جوابدہ اور غیر قانونی قوانین کی طرف رجوع کرتی ہے ۔

ستارہ امتیاز اور ذمہ‌داری

کا اصول عدالتوں کو پہلے سے فیصلہ کرنے پر مجبور کرتا ہے. یہ استحکام، عدم استحکام اور استحکام کو قانون میں شامل کرنے پر مجبور کرتا ہے.

آزمائشوں کا مقابلہ

فیڈرل کورٹ فیصلوں، عدالتی اور احکام پر فیصلہ کر سکتے ہیں لیکن انہیں منظور کرنے کے لئے آزادانہ طاقت کی کمی ہو سکتی ہے. انہیں اپنے احکام کو پورا کرنے کے لئے ایگزیکٹو برانچ پر اعتماد کرنا چاہئے. یہ ان کے اختیار پر گہری حد ہے. اگر کوئی صدر یا ریاست کا گورنر کسی عدالت کے حکم کی خلاف ورزی کرتا ہے تو عدالت نے پارٹی کو غیر جانبداری سے محدود کر دیا ہے اور امریکی مارشل سروس کے اہلکار سے درخواست کرنے کے لئے کہ یہ "ڈ پر منحصر ہے" پر زور دیا گیا ہے.

کانگریس اور ایگزیکٹو چیک

آئین سیاسی شاخوں کے لیے کئی آلات فراہم کرتا ہے عدلیہ کا جائزہ لینے کے لیے۔ کانگریس سپریم کورٹ کے اپیلی دائرہ کار کو تبدیل کر سکتا ہے، کسی مخصوص عدالت میں ججوں کی تعداد تبدیل کر سکتا ہے، مقررہ فیصلےوں کو قانونی اصلاحات کی منظوری دیتا ہے اور وفاقی ججوں کے لئے "اس کی عدالتوں اور عدالتوں کو ختم کرتا ہے جو کہ ان کے اصولوں کو پورا کر دے جو کہ ان کے مطابق قانونی طور پر قانون نافذ نہیں کر سکیں گے۔

انسانی ایلیمنٹ: وزارتیں اور عدالتی فلسفہ کو منظم کرنا

چونکہ وفاقی ججوں کو زندگی کے لیے مقرر کیا جاتا ہے اس لیے ان کو منتخب کرنے کا عمل صدر کے طور پر سب سے زیادہ منظم عمل میں سے ایک ہوتا ہے۔یہ یقینی بات ہے کہ عدلیہ کی عکاسی کرتی ہے، کسی حد تک انتخابی اقدار کی سیاسی اقدار، غیر یقینی وقت کے ساتھ۔

کوئی بھی جواب نہ دے سکے اور تصدیق بھی کرے

nomineates University the Seven Judciary Comm ⁇ ee کی طرف سے ووٹ حاصل کرنا اور مکمل سینیٹ میں اکثریت حاصل کرنا چاہیے۔یہ عمل حالیہ دہائیوں میں انتہائی سیاسی بن گیا ہے، جس میں ایک نامور عدالتی فلسفہ، گزشتہ تحریروں اور قانونی کیریئر کی شدید جانچ۔

دوسروں کی مدد کرنے کے لئے تیار رہیں

قاضی مختلف فلسفے کو بکل میں لاتے ہیں تاکہ وہ معاملات کا فیصلہ کر سکیں اپنے اصل عوامی مفہوم کی تعبیر کرنے کی کوشش کریں [TT] اس وقت کی بنیاد پر موجود قرارداد کو آسان بنایا گیا تھا. متن پر مرکوز کرنا چاہیے تاکہ ہم ان معاملات کو حل کر سکیں:

جدید معاشرے میں وفاقی عدالتوں کی ناقابلِ‌رسائی علامات

آج کل، وفاقی عدالتیں قومی بحثوں کے مرکز ہیں — ووٹوں کے حقوق اور اسقاط سے لے کر وفاقی حکومت، ماحولیاتی بہبود اور قومی تحفظ کے لئے.

وفاقی عدالتوں کی طاقت بہت ہی خوفناک ہے لیکن وہ قانونوں کو نافذ کر سکتے ہیں، ایگزیکٹو کارروائیوں کو روک سکتے ہیں اور بنیادی حقوق کی حفاظت کر سکتے ہیں.