اندراج: حدیث کی مستند فاؤنڈیشن۔

میگنا کارٹا کے اس ضمانت پر کہ کوئی آزاد انسان زندگی سے محروم نہیں ہوگا اور آزادی یا مال کے علاوہ اس کے قانونی فیصلے کے مطابق پانچویں اور چارے ترمیم کے مطابق فیصلہ کرنے کے لیے پانچواں ترمیمی عمل کا اطلاق اس بات پر ہوتا ہے کہ حکومت کے بغیر کسی قسم کی آزادی اور قانون سازی کے فیصلے کے لیے چاروں طرف سے قانون نافذ نہیں کیا جائے گا اور نہ ہی اس کے مطابق یہ قانون نافذ کیا جائے گا کہ وہ جنگ کے بعد ایک ہی قانون نافذ کرے گا اور اس کے مطابق منصفانہ کارروائی کرے گا

اس عمل کو رائج نہ ہونے کی وجہ سے سپریم کورٹ نے اسے سمجھا ہے کہ وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ اس میں پریڈرل تحفظات شامل ہیں—جیسا کہ نوٹ، سماعت اور غیر جانبدار ٹریبونل — اور صوبائی تحفظات جو حکومت کی طرف سے کچھ بنیادی حقوق کو محفوظ رکھتی ہیں

انتخابی عمل میں مقررہ کارکردگی کے کردار کو سمجھنے کے لیے تاریخ، قانونی امتحانات اور آثاریاتی معاملات میں گہری دھنیں درکار ہوتی ہیں جن میں جدید قراردادوں کو تشکیل دیا گیا ہے ۔اس مضمون میں بتایا گیا ہے کہ کس طرح سپریم کورٹ نے اس بات کا اندازہ لگایا ہے کہ کس طرح حقوق کی ضمانتیں ریاستوں کو جکڑنے کے لیے کافی ہیں ،

منتخب شدہ انورپورشن کو سمجھنا

منتخب شدہ قانون ایک قانونی عقیدہ ہے جو سپریم کورٹ کے فیصلوں کی ایک سیریز سے شروع ہوا انیسویں اور ابتدائی اکیسویں صدی میں شروع ہوا.

کیومنگ [1] اور کی جانچ [1]. کیوبیکن، انصاف کی طرف سے تصدیق ہوئی، .

منتخب کردہ دوبارہ استعمال کردہ Commons as the ourteenthe Commission کے ذریعے کام کرتے ہیں، یہ اعزازات یا ایمرجنسی کلاز کے ذریعے کام کرتے ہیں. [1] [sf ⁇ s ⁇ s/]] بھاری قیمتیں یا emptities [FLT]، ] کے فیصلے کے بعد کے فیصلے کے بعد،

کیا آپ نے کبھی فیصلہ کِیا ہے کہ آپ کس طرح کے لوگوں کو پسند کریں گے ؟

عدالت نے وفاقی اور ریاست کے تجربات کے احترام سے ترجیح دی ہے. ریاستوں نے تاریخی طور پر جمہوریت کے کارکن کے طور پر خدمات انجام دیں ہیں اور ہر فیڈرل حق میں ترمیم کی ہے. مزید یہ کہ چاروں طرفین ترمیم کا متن مجرمانہ انصاف اور شہری حقوق میں ترمیم کا ذکر نہیں کرتا.

انورپور میں ناکامی کا کردار

عدالت عظمیٰ یہ نہیں پوچھ رہی کہ آیا حق ظاہر ہے یا نہیں اور یہ کہ حق قانونی نظام میں ہے یا نہیں ۔ یہ سوال کرتا ہے کہ آیا حق آزادی اور نہایت ضروری ہے یا نہیں ۔

اس عمل کا مستحق دو پیمانے ہیں. پہلی پروادرل فعل ہے، جو قانونوں پر عمل کرتا ہے، مثلاً چھth ترمیمی حق میں عدلیہ (date) ادا کرتا ہے،

” غیر ذمہ‌داریوں “ کا امتحان

بنیادی حقوق کا امتحان جو مقررہ طریقے سے تیار کیا گیا ہے، وہ انتخابی عمل کے لیے بنیادی ذریعہ ہے. اس امتحان کے تحت عدالت اس بات کا جائزہ لیتی ہے کہ آیا ایک حق "امریکی اسکیم پر عمل کرنا ہے. [0] یہ معیار کئی واقعات میں نافذ کیا گیا ہے. [FLT:]. [9]. [5]

بنیادی حقوق کا امتحان مکینی طور پر نہیں ہوتا. عدالت حقوق کے مقصد کو سمجھتی ہے، انفرادی وقار کی حفاظت میں اس کا کردار ہے اور اگر اس کی غیر موجودگی قانونی مقدمات کی روک تھام کو ناکام بنا دیتی ہے. مثال کے طور پر، [1 میل:0] ایمپی او او او او او کے آئی] میں شامل تھا کیونکہ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ غیر مناسب طور پر ریاست کے خلاف اور ان لوگوں کے خلاف کارروائی کرنے کے لیے غیر قانونی طور پر

ترتیب دیا گیا لبرٹی اور تاریخی اناطولیہ ہے۔

عدلیہ بنک کارڈودزو کی اصطلاح میں Palko[1] ایک لافانی قانون ساز بن گیا. حکم آزادی کے ایک ایسے نظام کو کہتے ہیں جس کو آزادی حاصل ہے، جس میں حقوق محفوظ نہیں بلکہ اس کا اطلاق یقینی ہے. اس کی بجائے کہ حق پر عمل کیا جائے، عدلیہ کے خلاف مقدمہ ہے، [1] حفاظت کے لیے قانونی طور پر،

تاریخی تجزیہ بھی کردار ادا کرتا ہے. عدالت اکثر یہ جائزہ لیتی ہے کہ آیا حق کو چارتانویں ترمیم کے دوران بنیادی سمجھا جاتا تھا. میں، (2019)، جس میں آٹھویں ترمیم کے فنی ق م میں ترمیم کے اصولوں کو شامل کیا گیا تھا، عدالت نے ابتدائی قانونی طور پر، میگنا کے خلاف واضح طور پر، جو کہ روایتی تحفظ کے لیے امریکی اصل مقصد کو واضح کرنے کے لیے ضروری تھا

قانونی معیار اور امتحانات: پالکو سے لے کر میکڈونلڈ تک

انتخابی نظام کے ارتقا کو کئی کلیدی قانونی معیاروں کے ذریعے ترتیب دیا جا سکتا ہے. پہلی بڑی سیریز [1] Palko v. [1937]] میں آئی. [1]. [1]. [1]. [1]. اسی صورت میں عدالت نے پانچویں ترمیم کے تحفظ کے خلاف تحفظ کو ناگزیر قرار دیا تھا. اس بات پر کہ ریاستوں کے بارے میں قانون کو صرف دو مرتبہ محفوظ رکھنا ہوگا. PalPolder کے لئے یہ ایکس ورڈ ہے اور اس کے خلاف تین دہائیوں کے لیے اس کا استعمال ہونا ضروری ہے

میں تبدیلی آئی. میں. . [1]، عدالت نے اپنی ذات کے خلاف پانچویں ترمیم، کو یقینی بنانے، [FT]. [TV]. [FT]. [TV].] عدالت نے عدالت کو یہ اعزاز شامل کیا. [FLT]. [TTT]]. [TTT]]. [TT]]] کے خلاف عدالت نے کہا تھا کہ یہ ایک منصفانہ فیصلہ ہے.

[Duncan v. Louisiana] [1968]، عدالت نے دوبارہ معیار کو درست کیا، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ اگر یہ حق ہے کہ وہ ایک اینگلو امریکی نظام آزادی کے لئے لازمی ہے.

حال ہی میں، میں، McDonald v. Chicago[2010]، عدالت میں دوسرا ترمیمی حق خود مختاری کے لیے منظم کیا گیا اور خود مختاری کے لیے بازوؤں کو منظم کیا گیا.

اہم سپریم کورٹ کی مقدمات

مندرجہ‌ذیل واقعات ظاہر کرتے ہیں کہ کس طرح مناسب طریقے نے انتخابی انتخابی نظام کو وسیع کرنے اور لوگوں کو ریاست کی تباہی سے بچانے کیلئے بل آف حقوق کی تحریک دی ہے ۔

جیٹلیوی وی۔ نیو یارک (1925ء)۔

میں Gitlow v. نیو یارک ، سپریم کورٹ نے یہ منعقد کیا کہ پہلی ترمیم آزادی کا اطلاق ریاستوں پر ہوتا ہے چارتیس ترمیم کے ذریعے۔

میپ وی اوہائیو (1961ء)

] Mapp v. Ohio میں چوتھی ترمیم کے متبادل قانون کو شامل کیا گیا، جو مجرمانہ امتحانات میں غیر معقول جانچ پڑتال اور گرفت کے ذریعے حاصل کردہ ثبوتوں کے استعمال کو ممنوع قرار دیتا تھا۔

جدعون v. Wainwright (1963)۔

شاید سب سے مشہور سیریز Gideon v. Wainwright] نے منعقد کیا تھا کہ چھٹا ترمیم حق رائے دہی کا ہے اور ریاستوں پر اطلاق ہوتا ہے۔

میرنڈا وی۔ ایریزونا (1966ء)۔

میرینڈا وے ایریزونا نے خود کشی کے خلاف پانچویں ترمیم کا شرف اپنے آپ کو سونپا اور مشہور آگاہییں قائم کیں کہ پولیس کو کو چیک کرنے سے پہلے ہی یہ فیصلہ کرنا پڑتا ہے کہ پولیس کو اپنے حق کو خاموش رہنے اور وکیل کے حق کو آگاہ کیا جائے گا.

دیگر خصوصیات

  • بینٹن وی۔ میری لینڈ (1969): [1] انڈریشن پانچویں ترمیم کی پابندی کو ڈبل ریلی کے خلاف شامل کیا گیا، جس کے مطابق یہ امریکی اسکیم کے لیے بنیادی ہے۔
  • [Duncan v. Louisiana (1968):] سنگین جرائم میں ایک جوہری مقدمے میں ایک جوہری عدالت کا حق شامل کیا گیا، "ڈریڈ آزادی" طیارے قائم کیا۔
  • McDonald v. Chicago (2010):] میں دوسرا ترمیمی حق خود مختاری کے لیے شامل کیا گیا اور خود اعتمادی کے لیے ہتھیار ڈال کر خودبخود استعمال کیا گیا ہے۔
  • Timbs v. Indiana (2019): [1] میں آٹھویں ترمیم کے ناقابل ذکر فنی خدوخال کو شامل کیا گیا، تاریخی میعادی عمل کو یقینی بنایا گیا ۔

یہ مقدمات ایک متوازن انداز ظاہر کرتے ہیں: سپریم کورٹ ایسے اقدام کے لیے استعمال کرتی ہے جو آزادی اور انصاف کے لیے ضروری ہیں، پھر ان کا اطلاق ان ریاستوں پر ہوتا ہے جو انتخابی عمل کے ذریعے ریاستوں پر ہوتا ہے.

اِس کے علاوہ ، اُس نے اپنے بچوں کو بھی سکھایا کہ وہ اُن کی مدد کریں ۔

انتخابی نظام میں مقررہ عمل کا کردار زندہ رہے گا. حالیہ معاملات [Ramos v. [20] [20]، جو کہ غیر مسلح طلبہ کے لئے چھٹے ترمیمی فیصلہ کنندگان کے لئے وضع کردہ ہے، [FLT]. [20]، [FL:T].] [FT]. [FT].]. [Mont.]]] کے بارے میں انصاف کے چھے ترمیم کے مطالبہ پر عمل کرتا ہے. [FTTTT]

بعض لوگ یہ اعتراض کرتے ہیں کہ عدالت بہت زیادہ سرگرم اور منظم معیاروں پر مبنی ہے جو کہ اپنے مجرمانہ طریقوں کو وضع کرنے کے لئے آزاد ہونا چاہئے ۔

ان اختلافات کے باوجود بنیادی اصول قائم ہے : فرضی عمل انتخابی نظام ہے جس کے ذریعے انتخابی عمل ممکن بنایا جا سکتا ہے ۔

ضمنی : عدمِ‌تحفظ اور انفرادی آزادی کے درمیان غیرمعمولی تعلق

خلاصہ یہ ہے کہ مقررہ عمل محض ایک قانونی طور پر نہیں ہے -- یہ ایک ایسا دستوری انجن ہے جو انتخابی عمل کو چلا رہا ہے.

منتخب کردہ قانون نے بل آف حقوق کو تبدیل کرنے کی اجازت دی ہے تاکہ وفاقی اور ریاست کی تشکیل کا احترام کرتے ہوئے حالات کو تبدیل کیا جاسکے. نتیجہ یہ ایک فعال جسم ہے جو انفرادی وقار کی حفاظت کرتا ہے اور قانون کے تحت مساوی انصاف کی حفاظت کرتا ہے.

مزید پڑھنے کے لیے کانگریس پر Fourtenth Amendment.gov ، ، پر تفصیلی مقدمہ ، یا میں تاریخی تجزیہ Cornell Freetitage Institutes on [FLT5].