کی تعلیم Construction امریکی آئین قانون میں سب سے زیادہ ترمیم شدہ قانونی اصولوں میں سے ایک کے طور پر کھڑا ہے.

انتخابی اِنور کونسی چیز ہے ؟

منتخب شدہ قانون یہ ہے کہ امریکی سپریم کورٹ نے چارتان وندمات کے ذریعے ریاستوں کے لیے مخصوص تحفظات کا اطلاق کیا ۔

جدید عقیدے نے ۲۰ ویں صدی کے اوائل میں ، انصاف‌پسند جان مارشل ہارلن کے اختلافات کے ساتھ تشکیل دینا شروع کر دیا اور استدلال کِیا کہ چارویں ترمیم نے ریاستوں کو آزادی کے بنیادی اصولوں کا اطلاق کِیا ہے [ف‌ٹی‌ٹی‌ایس : ۵ ] ۔

اس طریقے کا نتیجہ یہ ہے کہ کچھ حقوق کی خلاف ورزی، جج ہیوگو بلیک کی طرف سے منعقد ہونے والے پوزیشن کا فیصلہ کرنے والے نے یہ دلیل پیش کی کہ چار رکنی ترمیم کا مقصد حقوق کی مکمل بل کو متعارف کرانے میں حصہ لینا تھا ۔

انتخابی عمل کیسے انجام دیتا ہے ؟

جب کوئی ملک کسی مخصوص بل کو تحفظ کے طور پر استعمال کرنے کے لئے کسی ملک میں کوئی قانون نافذ کرتا ہے تو عدالت کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا یہ تحفظ امریکی اسکی اسکیم پر عمل کرنا ہے یا پھر ” آزادی کے حکم سے آزادی کے بارے میں “ ۔ یہ معیار ، انصاف ، انصاف ، [ ایل‌ٹی‌کو ] کے ذریعے ، [ ایل‌کو ] کے ذریعے ، [ ایل‌ایس‌ایس‌ایس‌ایس‌ایس‌ایس‌اے ] کے مطابق ، [ فٹ‌نوٹ ] کے مطابق ، [ فٹ‌نوٹ ] کے معیاروں پر قائم کِیا گیا ہے ۔

عملی طور پر ، عدالت نے دوہری شرح کے ساتھ ساتھ ایک دوہری شرح کے ساتھ کام کیا ہے : ( ۱ ) فیصلہ کریں کہ آیا ایک حق ” نافع “ ہے یا نہیں ، اور ( ۲ ) اس درست وقت کے مطابق ، ریاست کے قوانین کو نافذ کرنے کے لئے مخصوص فیڈرل معیاروں کے خلاف منظم کیا گیا ہے ۔

اس عمل کو سمجھنا چاہیے کہ انتخابی عمل ایک وقتی تقریب نہیں ہے یہ ایک قانونی گفتگو ہے. ہر نیا چیلنج بل آف حقوق کے تحت کسی ریاست کے قانون کے لیے ایک نئے چیلنج کو عدالت کو یہ موقع دیتا ہے کہ وہ اس طرح بل آف حقوق کی اصل وسعت اور وفاقی اداروں کے جدید تقاضوں کے درمیان ربط کے طور پر کام کرتا ہے۔

انتخابی انکارپوریٹڈ میں کلیدی میلہ پتھر

اِس سلسلے میں کچھ مثالوں پر غور کریں ۔

جیٹلیوی وی۔ نیو یارک (1925ء)۔

اگرچہ عدالت نے جیٹلی کو نیو یارک کے مجرم انارکلی قانون کے تحت یقینی قرار دیا لیکن پہلی مرتبہ یہ اعلان کیا کہ آزادی خطاب اور پریس— پہلی ترمیم کی طرف سے محفوظ ہے—

Palko v. Connecticut (1937)

فرینک پالکو کو ریاست کے رد عمل کے بعد پہلی بار قتل کا مجرم قرار دیا گیا جس نے پانچویں ترمیم کے ایوانی کلاز کی خلاف ورزی کی تھی. عدالت نے اپنے دعوے کو رد کرتے ہوئے کہا کہ دوا کی حفاظت ” حقیت “ کی ضرورت نہیں تھی. انصاف کی طرف سے ٹیسٹ کرنے کے لئے کافی نہیں تھا.

ڈنکن وی لوزیانا (1968ء)۔

اس صورت میں عدالت نے سپریم ایڈمنٹن کو سنگین مجرمانہ جرائم کے خلاف ایک جیوری کے خلاف عدالت میں شامل کر دیا ۔جس اکثریت نے یہ منعقد کیا وہ امریکی اسکیم پر بنیادی ہے اور اسی معیار کا اطلاق ریاستوں پر بھی کرتی ہے ۔

میپ وی اوہائیو (1961ء)

چوتھی ترمیم کی متبادل حکمرانی -- چوتھی ترمیم کی خلاف ورزی میں حاصل کی گئی ہنگامی صورت میں امتحان میں استعمال نہیں کیا جا سکتا—اس کا اطلاق ریاستوں پر کیا گیا کیونکہ یہ توسیع شدہ ریاست مجرمانہ طرز حفاظت کو غیر معمولی طور پر محفوظ رکھتی ہے اور سب سے زیادہ متنازع فیصلے میں سے ایک رہ جاتی ہے۔

جدعون v. Wainwright (1963)۔

انورپورمنٹ کو چھٹے ترمیم کے حق میں مشورہ دینا، Giden [1] سابق Betts v. ] اور حکم دیا کہ سنگین مقدمات میں قرض دینے والے کو نافذ کرنے والے قانون کو سنگین صورت میں نافذ کیا جائے۔

مکڈونلڈ وی۔ شہر شکاگو (2010)۔

عدالت نے ایک فرد کو یہ تسلیم کرنے کے بعد کہ میں خود اعتماد کے لئے بازوؤں کو مضبوط کرنے اور سنبھالنے کے لئے بازوؤں کو [2008]، سوال یہ پیدا ہوا کہ آیا دوسرا ترمیم ریاست اور مقامی بندوق کنٹرول کے قوانین پر اطلاق کرے گی. [FL:2] McDonald[FT3]] میں،

Timbs v. Indiana (2019)۔

اس غیر جانبدارانہ فیصلے کو ریاستوں کے خلاف آٹھہ ترمیم کے غیر قانونی اقدامات قرار دے کر عدالت نے فیصلہ کیا کہ حد سے تجاوز کرنے والے آئین کے خلاف تحفظ بنیادی ہے، یہ نہیں کہ "چارویں ترمیم کے ادوار میں شمولیت ضروری ہے کیونکہ یہ آزادی کی ہماری سازش اور اس قوم کی تاریخ اور اس میں گہری بنیاد ہے"۔

انتخابی انصرام کی اصلاح

اپنے وسیع ہونے کے باوجود ، انتخابی نظام میں ایسے تنازعات ہیں جو قانونی قوانین کی تشکیل جاری رکھتے ہیں ۔

غیر منسلک حقوق

بل آف حقوق کی کئی فراہمیاں مکمل یا مشترکہ طور پر غیر متناسب رہیں۔سب سے نمایاں مثالوں میں شامل ہیں:

  • [Third commandment (Quartering of serves): [restruction]، لیکن کوئی بھی سپریم کورٹ نے اسے ریاستوں کے خلاف ضم نہیں کیا. Lower Courts پر تقسیم کیا گیا ہے یا نہیں۔
  • [Ffffth Amedment Grand Jury Clare: سنگین جرائم کے لیے ایک عظیم جریدے کے حقوق کو کبھی شامل نہیں کیا گیا.
  • [7] سترویں ترمیم شہری جوری مقدمہ : شہری معاملات میں جوہری عدالتوں میں ہونے والے حقوق کو صرف ڈالر سے زیادہ عائد کیا گیا ہے [FLT]. [1]. [fL:2]. [Mosian v.] اور کوپرٹ: [FL.T. v.]]]]] مارکیٹ نے ایک سیاسی رہنما ہے. [دور کی بنیاد پر.
  • [سیکوڈ ترمیم (پرے-مکلنلڈ): 2010 سے قبل دوسرا ترمیمی اندراج شامل نہیں ہوا. . .] میکڈونلڈ، لیکن اس میں مکمل وسعت (مثلاً، چھپنے والا) باقی رہنے والا مقابلہ باقی ہے۔

"فرنالوجی حقوق" امتحان اور اس کی وکالت

مرکزی شرح (central rates)— خواہ ایک حق ہے "ہمارے حکم کردہ آزادی کی تدبیر"— حقیقتًا غیر واضح اور موضوعی ہے. وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ عدالت نے مختلف معیاروں کا اطلاق کیا ہے : [PLT] [PLT]] میں آزادی کی اصطلاح [Polkolic language]] کو حکم دیا گیا ہے کہ وہ شخص کو عدالتی پالیسی کی بجائے انصاف کی طرف سے بتائے۔

ریاستوں کی انڈریشن حقوق کے اندر

[ فٹ‌نوٹ ] [1 ] [FLT ] کے دباؤ کے تحت ، اگر آپ خود کو مختلف قسم کے قوانین بناتے ہیں تو آپ کو اس کے قوانین اور قوانین کی خلاف ورزی کرنی چاہئے ۔

فیڈرلیشن خدشات اور یونیو منسلک فرنٹیئر

اور مخالفوں نے دلیل پیش کی کہ قانونی طور پر اقلیتوں کو خود مختاری کے ساتھ منظم انتظامی اکائیوں کے طور پر حل کر کے وفاقی نظام کی بجائے، غیر آئینی اختیارات --

اِس لئے کہ وہ خدا کے کلام میں درج اصولوں پر عمل کرتے ہیں ۔

منتخب کردہ فقہیہ اکثر ذیلی مراحل سے مربوط ہوتی ہے -- وہ عقیدہ جو غیر ذمہ داریوں کو تحفظ دیتا ہے (مثلاً نجی، ازدواجی، حمل)۔ تاہم، فقہی طور پر بل کی طرف سے متعلقہ حقوق کا تعین کرتا ہے، جبکہ ذیلی مقدار میں بنیادی طور پر حصہ نہیں لیا جاتا، [جب تک کہ ] طبلہ کی طرف سے ادا نہ ہو سکے، بلکہ اصل میں یہ حکم درست ہے: [1] [صرف]، [صرف]، [3]،

مشکلات اور مشکلات

انتخابی معیار کا عقیدہ کوئی ٹھوس تاریخ کا مستقل فیصلہ نہیں بلکہ یہ قانونی ترقی اور ماہرِ تعلیم کی سرگرم رکن ہے۔

بروین کے بعد دوسرا ترمیم پر اعتراض

میں نیو یارک اسٹیٹ رائفل اینڈ پمپ ؛ Pistol Asn v. [2022] عدالت نے یہ اختیار حاصل کیا کہ دوسرا ترمیم خود مختاری کے حق کو برقرار رکھے گی، دوسرا ترمیمی حق

ابتدائییت اور مستقبل انصرامپور میں ہے۔

موجودہ سپریم کورٹ پر ابتدائی منصفین نے استدلال کیا ہے کہ انعامات یا ایمرجنسی کلاز — لازمی نہیں ہے. ]] میں، عدلیہ نے صرف اعتماد یا قیاس کی بنیاد پر،

حقوق کی عدم موجودگی

مثال کے طور پر ، ریاست کے چھوٹے فیصلوں کے لئے مسائل کے حل کے لئے سات غیر درجوں حصے کو جمع کرنا ہے جبکہ سپریم کورٹ کے فیصلے نے اس مسئلے کو حل نہیں کِیا ہے ، [ فٹ‌نوٹ ]

ملکی استحکام کی حفاظت بطور کاؤنٹی وزن

ایک اور زمانہیاتی ترقی ہے کہ ریاست کے آئین کو قانونی تحفظات کے طور پر قائم کیا جاتا ہے. بہت سے ممالک میں اپنی قراردادوں کو غیر قانونی طور پر محفوظ کرنے کے لیے اپنی قراردادوں کی وضاحت کرتے ہیں تاکہ وہ وفاقی سطح پر قائم حفاظتی سطح کی جا سکیں. مثلاً ریاست کی عدالتوں نے احتجاج کرنے والوں کے لئے تحفظ، وسیع اور ضبط کرنے کے لئے تحفظ فراہم کیا ہے اور اس کے علاوہ یہ حق بھی کہ امریکی محکمہ نے کبھی بھی یہ حقِ اعظمی عدالتِ عظمیٰ کے خلاف نہیں سمجھا تھا، تاہم، یہ ایک ایسی عدالتیں کے بارے میں بھی شامل نہیں ہیں جو کسی حد تک وفاقی طور پر ختم ہونے والی ریاست کے بارے میں ختم ہو سکتی ہیں،

سیاسی اور عوامی ترقی

منتخب کردہ وفاقی ضلع اکثر اوقات عوام کے ساتھ غلط ہوتا ہے، جو پورے بل کو حقوق کے اطلاق کا اندازہ لگا سکتے ہیں، ہائی پروے کے مسائل کا اطلاق ہوتا ہے، جیسے کہ بندوق کنٹرول پر بحث، سکولوں میں نماز، یا مجرمانہ انصاف کے مسائل پر ہوتا ہے۔

انتخابی انصرام (انگریزی: Cypartive inncorporation) کی مثالیں

ذیل میں کلیدی معاملات اور اندراج شدہ حقوق کی جانچ پڑتال کی گئی ہے. نوٹ کریں کہ Union ہمیشہ مکمل نہیں ہے؛ کچھ معاملات صرف مخصوص ذیلی حقوق کے بارے میں بات کرتے ہیں۔

  • Gitlow v. New York (1925) – پہلا ترمیم (سپچ اینڈ پریس) – Incorporated. ^ ا ب پ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ت ٹ پڑ ند ہ ھ ھ ھ ھ ۔
  • [freswv. Minnesota exl. Wilson (1931) – پہلا ترمیم (آزاد پریس کے خلاف) –
  • Cantwell v. Connecticut (1940) – پہلا ترمیم (آزادانہ عمل) – Incorporated.
  • [1] Universityson v. بورڈ آف ایجوکیشن (1947) – پہلا ترمیم (const Amedment) – Incorporated. اخذ شدہ بتاریخ 22 جون 2017. تحقق من التاريخ في:
  • ]Mapp v. Ohio (1961) – چوتھا ترمیم (exculsionary system) –
  • Gideon v. Wainwright (1963) – چھویں ترمیم (اہل حدیث) – Incorporated.
  • ] مالوی وی۔ ہوگن (1964) – پانچواں ترمیم (خود مختار) –
  • [Pointer v. Texas (1965) – چھبیس ترمیم (constoration of گواہوں کی) – Incorporated. اخذ شدہ بتاریخ 19 جنوری 2012. ^ ا ب پ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ت ٹ ث ج چ ح خ د ڈ ذ ج ج ج ج ج چ ح خ د ھ ھ ھ ھ ھ ھ ھ ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ی ھ ۔
  • Klopfer v. شمالی کیرولائنا (1967) – چھبیس ترمیم (speedy test) – Incorporated. اخذ شدہ بتاریخ 16 جون 2017. تحقق من التاريخ في:
  • [Duncan v. Louisiana (1968) – چھبیس ترمیم (جوہر مقدمہ برائے سنگینی) –
  • Benton v. Maryland (1969) – پانچواں ترمیم (اشتیاق) –
  • Argersinger v. Hamlin (1972) – چھویں ترمیم (ان کو جیل میں ڈالنے کی سفارش) – Incorporated.
  • مکڈونلڈ وی شہر شکاگو (2010) – دوسرا ترمیم (خود کشی کے لیے ہتھیار ڈالنے اور ثابت کرنے کے حق میں) –
  • ] ٹیمبس وی۔ انڈینا (2019ء) – آٹھویں ترمیم (ایڈیشنل) –
  • [Ramos v. Louisiana (2020) – چھبیس ترمیم (غیر جانبدارانہ نصاب) –

یہ واقعات ظاہر کرتے ہیں کہ عدالت کے تاریخی نظام کو نافذ کرنے کے لئے عدالت کے آئین کو استعمال کِیا جاتا ہے لیکن کوئی مساوی نہیں ۔

کنول

منتخب کردہ حسابي عمل امریکی قرارداد قانون ميں سب سے زیادہ فعال اور منظم عقائد ميں سے ایک ہے. اس نے بل آف حقوق کے بنیادی تحفظات کو ہر امریکی ریاست تک پھیلا دیا ہے چاہے وہ خود مختار ہوں، خواہ کچھ بھی کیوں نہ ہو۔علم کے کچھ حقوق کی پابندیوں کے ساتھ،

انتخابی کمیٹی پر مزید پڑھنے کے لیے کوٹرینل قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ کے بارے میں معلومات کے لیے ، ، اوسیزن پروجیکٹ کی ٹائم لائن ، اور [FL:4] کی ہدایت پر مبنی ہدایت کار : [حوالہ درکار] [حوالہ درکار]، [حوالہ درکار]: