عدالتی جائزہ کا نظریہ امریکی قانونی نظام کا ایک رکن ہے. یہ عدلیہ کو اختیار دیتا ہے تاکہ قانون اور ایگزیکٹو عمل کے استحکام کا جائزہ لیا جاسکے، جو قوانین کے خلاف اختلاف کرتے ہیں، یہ قانون کی خلاف ورزی کے لیے ضروری ہے، اختیارات کی علیحدگی کو برقرار رکھنے، اور انفرادی حقوق کو یقینی بنانے کے لیے، عدالتی جائزہ لینا، سیاسی جائزہ لینا، سیاسیات کے خلاف، سیاسیات کے بنیادی اصولوں کے مطابق، سیاسی فیصلے اور اس کے نتائج کو یقینی بنانا،

اخلاقی جائزہ لینا

عدالتی جائزہ کسی عدالت کی قوت ہے جس میں ضروری، غیر قانونی قوانین یا ایگزیکٹو کارروائیوں کا انعقاد کرنا ہے جو آئین کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ یہ قانون اور ایگزیکٹو شاخوں پر چیک کرنا، ان کے اعداد و شمار کو زیادہ سے زیادہ کرنے سے روکنے یا بنیادی حقوق پر نافذ کرنے سے روکنے کے طور پر کام کرتا ہے۔

ابتدا اور ماربری وی مدراسن فیصلہ

عدالتی جائزہ کے مذکورہ بالا 1803 کیس میں غیر معمولی طور پر تنقید کی گئی تھی [5] مربری v. Madison[5.FLT:1]. [5 U. 137]. مقدمہ 1800 کے صدارتی انتخاب کے بعد سیاسی مسائل سے کھڑا ہوا. جب ولیم ایڈمز کے محکمہ انتظام نے کئی منصفانہ فیصلے کو معاف کیا تو اس نے عدالت کے منصفانہ فیصلے کو ایک منصفانہ انداز میں عدالت نے عدالت کے فیصلے کے تحت ایک منصفانہ فیصلے کو یہ اختیار دیا کہ اس نے عدالت کے تحت ایک منصفانہ حکم کو واضح کیا تھا کہ اس نے عدالت میں منصفانہ حکم کے ساتھ یہ حکم دیا تھا کہ

مربری سابق انگریزی عام روایات اور وفاقی طرز پر نقشے بنائے گئے فیصلے میں ایک بہادر ادارہ تھا. مارشل لاء دلائل ان قوانین کی تحریر کردہ حیثیت میں تھے.

عدالتی جائزہ لینے کی بنیاد

اگرچہ آئین عدالتی جائزے کو یقینی طور پر نہیں دیتا لیکن کئی انتظامات کے ذریعے اس کا مفہوم پیش کرتا ہے. آرٹیکل کی اعلیٰ کمشنروں نے قرارداد کو اعلان کرتے ہوئے کہا کہ ” ملک کی اعلیٰ شریعت کی تمام منصفانہ طاقت کو تسلیم کریں، تمام منصفین کو اس قرارداد پر عمل میں لاتے رہیں،

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ کسی بھی طرح سے نہیں ملتا . ریاستہائے متحدہ میں عدالتیں ایک اچھی طرح سے ایک ایسے عمل کی پیروی کرتی ہیں جس میں کئی گیٹ کی نگرانی کرنے والے ادارے شامل ہوتے ہیں تاکہ وہ صرف مناسب معاملات پر غور کریں:

  • [Mobility:] ایک تفہیمی، مخصوص مجروح ہونا چاہیے جو چیلنج قانون کی طرف قابلِ قبول ہو اور اس سے ممکنہ طور پر انصاف کے فیصلے کی ممانعت کرتا ہو۔یہ عدالتوں کو مشاورتی رائے یا تنقیدی سوالات کو حل کرنے سے روک رہی ہے۔
  • Ripeness اور Mootness: ایک معاملہ ایک حقیقی پیشگی پیش کرنا چاہیے، زندہ بحث۔ ریکی کو کافی ترقی دی جاتی ہے جبکہ اس سے اختلاف کو برقرار رکھنے کا تقاضا کیا جاتا ہے۔
  • ] پولی ٹیکرمنٹ ڈکٹرین: بعض مسائل کو غیر رسمی سمجھا جاتا ہے کیونکہ وہ آئین کی طرف سے سیاسی شاخوں (مثلاً غیر ملکی پالیسی، غیر ملکی طرز عمل) یا عدالتی عدم استحکام کے معیار کے لیے قائم ہیں۔
  • Case یا secrestment: آرٹیکل سوم کی حدود 'کس' اور 'کمس' کے لیے قانون سازی کی اجازت دیتا ہے، جو عدالتوں کو قانون سازی کی بنیاد پر عدالتوں کو نافذ کر رہا ہے۔

جب کسی معاملے کو قبول کِیا جائے تو عدالت کو پارٹیوں سے مختصر کرکے زبانی دلائل سننے پڑتے ہیں ۔ پھر عدالتوں کو ذاتی طور پر ، اپنے اصلی مفہوم کو درست کرنے ، اس کے فریمین کے مقصد کو پورا کرنے اور مثالوں کے مطابق پیش کرنے کی کوشش کی جاتی ہے ۔

عدالتی جائزہ

کے علاوہ، مربری [، کئی سپریم کورٹ کے مقدمات نے عدالتی جائزہ لینے کی وسعت اور اطلاق کو یقینی شکل دی ہے. ہر معاملہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح عدالت نے قوم کے متعلق قانونی اور سماجی تنازعات کو حل کرنے کے لیے قراردادی انتظامات کی وضاحت کی ہے:

  • McCulloch v. Maryland (1819): عدالت نے دوسری بینک کی قرارداد کو برقرار رکھا، تاکہ کانگریس کو وسیع پیمانے پر اختیارات فراہم کرنے کے لئے اور مناسب طور پر فیصلہ کن نتائج فراہم کیے۔ چیف جسٹس مارشل کے خیال سے کہ " ٹیکس کو ختم کرنے کی طاقت طاقت" اور یہ قابلِ محکمہ طور پر قابلِ استعمال ہے۔
  • Drd Scott v. Sandford (1857): عدالتی جائزہ کے ایک میں سے ایک میں [1] عدالت نے یہ قانون بنایا کہ افریقی امریکی شہری نہیں ہیں اور علاقوں میں غلامی کو ممنوع قرار نہیں دے سکتے. فیصلہ سخت تراکیب اور بعد میں الٹ دیا گیا تھا. یہ سنگین نتائج کو واضح کرتا ہے جب عدالتوں کو غیر منصفانہ تنقید کا استعمال کیا جاتا ہے۔
  • لوچنر v. نیو یارک(1905): عدالت نے ایک نیو یارک قانون کو گرا دیا جو کہ قیمتوں کی قیمت سے اخذ کردہ "مریخ پر" کے کام کی گھڑی" کے بارے میں ایک "عہد" کے تحت بنایا گیا تھا. اس صورت میں عدالتی دور نے عدالتی نظام کو سامنے رکھا تھا جس نے سماجی عدم استحکام، سماجی عدم استحکام اور نئے دور میں وسیع پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا تھا۔
  • کورماتسو v. ریاستہائے متحدہ (1944): عدالت نے دوسری عالمی جنگ کے دوران جاپانی امریکیوں کی انٹلیجنس کو برقرار رکھا، جس کا اطلاق "construction" کے معیار پر ہوتا ہے لیکن بالآخر انفرادی حقوق کی حفاظت میں ناکام رہتا ہے. اب فیصلہ عدالت کے ریکارڈ پر ناقابل سزا ثابت ہوتا ہے کہ کبھی کبھی کبھی عدالت آزادی کی روک تھامنے میں ناکام ہو سکتی ہے۔
  • Brown v. Board of Education (1954): ایک غیر رسمی فیصلہ میں عدالت نے عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز کا اعلان کیا،
  • Roe v. Wade (1973): عدالت نے ایک قرارداد حقِ نجی تسلیم کیا کہ ایک عورت کے حمل کے فیصلے کی حفاظت کرے گی. فیصلہ چارویں ترمیم کے لازمی مطالبے پر مبنی تھا اور ریاستوں کو اسقاط حمل کے لیے ایک ٹریمی فریم ورک قائم کیا گیا تھا. یہ سب سے زیادہ مخالف تنقیدی جائزہ لینے والے منصفانہ جائزہ میں سے ایک ہے۔
  • Oberge v. Hodges (2015): عدالت نے یہ قانون قائم کیا کہ چار رکنی ترمیم وہی شادیوں کو لائسنس اور تسلیم کرنے کے لیے ریاستوں کا مطالبہ کرتی ہے، بنیادی حق شادی کے لیے آزادی اور مساوات کے اصولوں کو ایل جی بی ٹی کی طرف وسیع کیا گیا،

یہ مقدمات عدالت عدالت عظمیٰ کے دونوں منصفین کی قوت اور ان کے نفاذ کو نمایاں کرتے ہیں۔ کورٹ بنیادی حقوق کی حفاظت اور اصلاح قانون کی ناانصافیوں کا تحفظ کر سکتا ہے، لیکن یہ بھی غلط طریقے سے اس وقت غلط ثابت ہو سکتا ہے جب یہ ترمیم کو پڑھ کر یا حکومت کے کارکنوں کو بہت زیادہ مہلت دے سکتا ہے۔

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ امریکی آئین ساز نظام میں کئی اہم کردار ادا کرتا ہے۔اس کی اہمیت چار کلیدی کرداروں کے گرد منظم کی جا سکتی ہے:

  • انفرادی حقوق کی بحالی : قانون کی خلاف ورزی کرنے والے قانونوں سے جو کہ بل آف حقوق اور دیگر قراردادوں کی ضمانتوں کو خلاف ورزی کرتے ہیں عدالتی جائزہ اکثریت کے خلاف قانون سازی اور غیر مقبول افراد کے لیے ایک سپرنگ کا کام کرتا ہے. یہ یقین کرتا ہے کہ جمہوری طور پر قانون بھی مرکزی سطح پر نافذ نہیں کیا جا سکتا۔
  • Cecres اور توازن کی جانچ اور توازن کی جانچ: الگ الگ اختیارات کا نظام نامکمل ہے جس میں ہر صوبے کی حدود کو پولیس کی حدود حاصل کرنے کے قابل ہو سکتی ہے. جوڈیشل جائزہ کانگریس کو اپنے شمارندہ اختیارات سے روک دیتا ہے، صدر کو ایگزیکٹو ایگزیکٹو اختیار سے روک دیتا ہے اور یہ یقین دلاتے ہیں کہ دونوں شاخوں کو دستوری طریقہ کاروں کے مطابق عمل میں لانے کی اجازت دی جاتی ہے۔
  • بینڈنگ پریزیڈینٹ کی بحالی:] کویتی عدالتیں قانونی تعبیر کے متعلق سپریم کورٹ فیصلوں کی بنیاد رکھی گئی ہیں جو ذیلی عدالتوں، قانون ساز اداروں اور شہریوں کی رہنمائی کرتی ہیں یہ قانون میں غیر مستحکم، یقینی اور مستحکمی کو فروغ دیتی ہیں، لوگوں کو اپنے آئین کے حقوق اور فرائض کو سمجھنے کی اجازت دیتی ہیں۔
  • [Legimacy and Public اعتماد: جب عدالت کسی اصول میں عدالتی جائزہ لیتی ہے تو یہ عدالتی اور عوامی اعتماد کو عدلیہ پر مضبوط کرتی ہے۔

جان مارشل کے مشہور دعوے مربری کہ "قانون کے لیے ایک قانون نفرت ختم ہو گیا ہے" اس قانون کو اخذ کرتا ہے کیوں عدالتی جائزہ لینے کے معاملات: یہ حکومت کو ملک کے اعلیٰ قانون کے حساب سے جوابدہ بنانے کے لیے ایک قانون فراہم کرتا ہے. اس رسم کو جرمنی، بھارت اور جنوبی افریقہ جیسے کئی ممالک نے بھی ایسے ہی عدالتی اختیارات سے اخذ کیا ہے۔

مختلف مسائل اور مشکلات

اس کے اہم کردار کے باوجود عدالتی جائزہ ہمیشہ اہم تنقیدوں اور تنازعات کا سامنا کیا گیا ہے۔ان خدشات سے عدالتی اقتدار اور جمہوری خود مختاری کے درمیان کشیدگی کو نمایاں کیا جاتا ہے:

  • دی کاؤنٹیر-مجراتی ڈرون: چونکہ فیڈرل جج غیر منتخب اور خدمت کرنے والے ہیں، جمہوری طور پر جمہوری قوانین کو نافذ کرنے کی طاقت۔ الیگزینڈر بیکل کی طرح، "ڈیشنل کونسل" نے یہ دلیل پیش کی کہ خود مختاری میں عدالتی جائزہ ایک جمہوری دستاویز ہے جس کی بڑی بڑی دستاویز کو عبور کرنے سے تحفظ حاصل کرنا چاہیے۔
  • قانونی امور کی خلاف ورزی : بعض لوگ جب قانونوں پر حملہ کرتے ہیں تو عدالتوں پر الزام لگاتے ہیں، جبکہ دیگر لوگ "خدا کی اطاعت پر تنقید کرتے ہیں"۔ جب عدالتیں سیاسی شاخوں کو بھی حق تلفی کے سامنے پیش کرتی ہیں تو اکثر مذمت کرنے، احتیاط اور ان دونوں پر پابندی عائد کرنے کا الزام لگایا جاتا ہے، ان دونوں کو غیر قانونی حقوق کے لئے قانونی طور پر عائد کرنے کا حق حاصل نہیں کیا جاتا (کم ٹیکس)۔
  • [Politic pression and public رائے : اگرچہ عدلیہ کو آزادانہ بنایا گیا ہے، تاہم سیاسی دباؤ، میڈیا جانچ یا عوامی جذبات کے لیے غیر محفوظ نہیں ہیں۔
  • ... ... ... ... ... ... ... ... ... . [Deculic تجزیے صرف مؤثر ہے جب لوگ اصل میں معاملات کو پیش کرسکتے ہیں.
  • Originism vs. زندہ کنول: ایک طویل بحث جو کہ کس طرح سے فیصلہ کرنے کے بارے میں کیا جانا چاہیے۔ اصل میں انتساخ کو اس کی منظوری کے وقت سمجھنا چاہیے۔ زندہ قراردادوں کا اطلاق کرنا دلیل کے مطابق اس بات پر ہے کہ دستاویزات کے وسیع اصولوں کو معاشرے کے ساتھ شامل کرنا چاہیے۔

یہ چیلنج عدالتی جائزہ لینے کی ضرورت کو کم نہیں کرتے بلکہ ججوں کی ضرورت پر زور دیتے ہیں کہ وہ فروتنی ، ذہانت اور استحکام کے سلسلے میں اپنی طاقت کو عمل میں لائیں ۔

عدالتی جائزہ

امریکی معاشرے کے طور پر، انصاف کے جائزے میں نئی حدود اور مسلسل بحثوں کا سامنا ہوگا۔ کئی ترقیاتی مسائل اس کے مستقبل کی تشکیل کے لیے ممکن ہیں:

  • ٹیکنالوجی اور پریفیکچر: ڈیجیٹل ٹیکنالوجی میں ریپڈ پیش رفت، بشمول مصنوعی ذہانت، بائیومیٹر کی نگرانی اور ڈیٹا جمع، چوتھا ترمیم اور دیگر فراہمیوں کے تحت نامزدگی کے اصولوں کا اطلاق کرنا ہوگا
  • سماجی انصاف تحریکیں : تحریکوں جیسے بلیک لائیو مین، ایل جی بی ٹی کی+ حقوق اور معاشی انصاف کی طرف سے ایسے معاملات سامنے آئیں گے جن میں مشکلات نظامی تعصب، پولیس کی عدم موجودگی، عدم استحکام اور ووٹوں کے خلاف مزاحمت کی جا رہی ہو، لیکن اگر وہ بھی عوام کو بہت زیادہ تنقید کا نشانہ بنائیں گے تو عدالتوں کے الزامات بھی سامنے پیش کرنے کا نشانہ بن سکتی ہے۔
  • Constitutional Admadments: آرٹیکل وی کے تحت رسمی ترمیمی عمل مشکل ہے لیکن بحث و مباحثے کے فیصلے (مثلاً) [FLT2] [Mode] [code]] [Mode]] [کوڈیشن کے لیے]]] رن وے یا اصلاحات کے لیے نئے نظام کے تحت تبدیلی کے لیے تجویزات : [5] خواتین کی طرف سے صحت کے نئے نظام کے لیے تبدیلی کی اجازت کے لیے کیسے عمل دخل دے سکتی ہیں۔
  • Originism and Living Constitution Debat: موجودہ سپریم کورٹ میں اکثریتی انصاف ہے جو اپنے آپ کو ابتدائی یا متنییییی بیان کے طور پر بیان کرتے ہیں. یہ بہت سی مثالیں، خاص طور پر ان لوگوں کی طرف سے جن میں زیر انتظام ہونے والی حد بندی، مساوی تحفظ اور وفاقی طاقت کے مابین بحث۔ ابتدائی طرزِ عمل اور منصفانہ اثر کے درمیان منصفانہ تنقید کو کیسے جاری رکھے گا؟
  • بین الاقوامی ماڈلز: امریکی عدالتی جائزہ دیگر جمہوریات میں عمل سے الگ ہے، ان میں سے بعض کو قانونی عدالتوں (کینیڈا، جنوبی افریقا) کی قانونی عدالتوں پر اعتماد کرنے کی اجازت دے گا یا اس کے قائم کردہ عدالتی عدالتوں (German, South Africa) کے ساتھ مل کر فیصلہ کرنے کے لئے تیار کیا گیا ہے.

دیکھو، عدالتی جائزہ رکھنا ایک بنیادی بنیاد ہے تاکہ ہم اپنی ذات کے حقوق کو برقرار رکھ سکیں اور انفرادی حقوق کی حفاظت کرسکیں. اس کی تاریخی اہمیت [1] مربری وے کے فیصلے سے. مدراسن [1]