قانون‌سازی کرنے میں جوڈیشن کا کردار

عدلیہ اسکیلیا نے نتیجہ اخذ کیا کہ دوسرا ترمیمی فرد ایک پری سطح پر منحصر فرد کی درجہ بندی، صرف اسم حق بندی نہیں ہے عدلیہ سٹیونس کی جانب سے لکھا گیا رائے شماری،

قانون‌سازی کرنے میں عملی مشکلات

یہ چیلنج کسی اجتماعی جسم کی طرف سے تیارکردہ تحریری متن کو سمجھنے کے عمل کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو اکثر سیاسی دباؤ کے تحت پیدا ہوتا ہے اور یہ ڈرافٹ کو حالات سے آگاہ نہیں کر سکتا تھا ۔

ستا‌سُو زبان میں اَب‌یاَوَّیّت

اسٹیج پر stabless settlement about. ورڈز کے پاس structive حدود ہیں، Sexous کو کئی طریقوں سے تبدیل کیا جا سکتا ہے اور آرٹ کے اصطلاحات وکیلوں، سائنسدانوں یا لوگوں کے لیے مختلف معنوں میں مختلف ہو سکتے ہیں۔ جب کسی اسٹیکاٹ کے لیے "صاف اجرت" یا "اساساساساساساساسم کو نقصان" کہتے ہیں کہ قانون کو کھلانے کا عمل ضروری نہیں ہے؛یہ قانون کی روداد ہے، عام معاملات کے لیے ضروری نہیں ہے کہ قانونوں کے اطلاق کے لیے مخصوص قوانین کی روداد کا عمل ہے۔

تاہم ، ماہرینِ‌نفسیات اس بات کو سمجھ‌داری سے پیدا کرتے ہیں کہ ماحولیاتی نظام کی طرف راغب ہونے والا ایک جج موسمیاتی ندیوں اور گیسوں کو شامل کرنے کیلئے لفظ ” ناوی‌ویا “ پڑھ سکتا ہے جبکہ ایک جج جو اس کا حق ادا کرنے والا ہے وہ اسے تنگ کر سکتا ہے ۔

اختلافات یا انتہائی منظم تاریخ

جب عدالتیں قانون ساز تاریخ پر نظر ڈالتی ہیں تو وہ بھی انتہائی غیر قانونی بیانات کو تلاش کر سکتی ہیں۔ایک بل کا رکن سینیٹ کے فرش پر ایک وضاحت دے سکتا ہے، جبکہ ایک تنقیدی کمیٹی کی رپورٹ مختلف مقصد کے ساتھ ایک بل کے نسخے کو عبور کر سکتی ہے اور کانفرنس کمیٹی کی رپورٹ جو کہ خود کو غیر قانونی طور پر تبدیل کرتی ہے.

جس قانون ساز تاریخ کو قبل از خود تقسیم کرنے کے لئے ترتیب دیا جا سکتا ہے وہ نتائج کی حامل ہو سکتا ہے. متناسقات:

معاشرتی اور تکنیکی حالات میں تبدیلی

قانون 1950ء میں "تیلپو رابطے" کے بارے میں لکھا گیا ایک قانون ای میل، موبائل یا سوشل میڈیا کے بارے میں نہیں تھا. ایک اسٹیٹیو نصیحت "Motor cars" کو استعمال کرنے کے لیے استعمال کرنا ہو سکتا ہے کہ برقی گاڑیوں، خودکار گاڑیوں یا گاڑیوں کو چلانے کے لئے پرانے قانون کا اطلاق کیا جائے اور یہ فیصلہ اکثر نئے ٹیکنالوجی پر ہوتا ہے

اگر کوئی عدالت قانون کے مقصد کو تنگ کرے-

سیاسی دباؤ اور عوامی طور پر تحریک

قضاۃ کی کتاب میں بتایا گیا ہے کہ ” جب ہم نے دیکھا کہ یہوواہ خدا نے ہمیں یہ حکم دیا ہے کہ ہم اُس کے حکموں پر عمل کریں گے تو ہم اُس کی بات کو نظرانداز کر دیں گے ۔ “

وفاقی ججوں کے لیے زندگی کی دسا ر، نظریاتی نظریات کی روایت اور نمونے کی پابندیوں کی مدد سے یہ یقین دہانی حاصل ہوتی ہے کہ قانون میں تعبیر کی بنیاد نہیں، سیاست پر عوام کی بحث ایک گہری وضاحت ہے جو طریقہ کار کے معاملات کی وضاحت کرتی ہے اور یہ کہ قانون سازی کے لیے قانون سازی کے لیے قانون سازی کا مقصد ہے۔

عدالتی فلسفے پر غالب آنے والا حوصلہ‌افزا مسئلہ

مختلف تعبیری رسائی کے درمیان کشیدگی امریکی قانونی نظام کی ایک بگ نہیں بلکہ یہ ایک خصوصیت ہے کہ اس نے دانستہ طور پر ایک غیر آئینی عدالت کو قانون کی تعبیر کے ساتھ کام کرنے کا ایک مخصوص طریقہ بنایا ہے لیکن اس نے ایسا کرنے کا مشورہ نہیں دیا ۔

ابتدائی تعلیمی وس ۔

یہ شاید جدید امریکی سنیما میں سب سے زیادہ نمایاں غلطی کا حامل ہے. اصل کے مطابق آئین اور استاذ کی فراہمیوں کے مفہوم کو رائج کرنے کے لئے قوانین کو تبدیل کرنا ضروری ہے.

اِس کے علاوہ ، یہ بات درست ہے کہ ہم اپنی زبان کو استعمال کرنے کے لئے تیار ہیں اور یہ فیصلہ کرنا چاہتے ہیں کہ ہم کس طرح کے لوگوں کو بائبل کے اصولوں پر عمل کرنا چاہئے ۔

عدالتی کارروائیوں ۔

عدالتوں کے ایک متعلقہ بحث و مباحثہ کو دیگر صوبوں میں ظاہر کرنا چاہیے۔

یہ لیبل اکثر ایسے ہوتے ہیں جن پر تنقید کرتے ہوئے کسی خاص فیصلے کے مطابق اسے "کارکار" کہتے ہیں جبکہ حامیوں اسے "عمل" کہتے ہیں۔

پریزیڈینٹ ( سٹی ڈِیس ) کا کردار

یہ وہ قانون ہے جو عام قانون کے نظام کو متحد رکھتا ہے. جب عدالت نے پہلے ہی سے ایک سٹیٹ کی تعبیر کی ہے، بعد میں عدالتیں عام طور پر یہ تعبیر کرتی ہیں، خواہ وہ ایک مختلف نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں.