مجرمانہ قانون اور آئین کے نفاذ کا فرق

یہ اعتراض ہمیشہ سے نہیں ہوتا، ایک قول جو عوام کو سزا دینے کے لیے مخالفانہ ہے.

تحفظات کا بازار

آئین خاص طور پر بل آف حقوق کے ذریعے، امن کے تحفظ کے لئے ایک ایسی بنیاد قائم کرتا ہے جو جرائم کے الزام میں حکومتی طاقت کو محدود رکھتی ہے۔یہ حقوق سماجی حقوق کی طرف سے نہیں دیے گئے ؛ وہ بنیادی تحفظ ہیں جو خود کو پیشگی اور سخت مجرمانہ قانون کے لئے ضروری ہیں. ان کو سمجھنا ان کے لئے ضروری ہے کہ ان کے بارے میں کسی بھی مقصدی بحث کی جائے۔

ایک سیدھی راہ

انصاف کے نظام کے دل میں ضمانت ہے کہ ہر شخص کسی جرم کا الزام کسی مخالف مخالف کے خلاف بغاوت کے پہلے منصفانہ اور عوامی سماعت کے حق میں ہے. یہ حق ہے، چھے ترمیم میں،

خودی کے خلاف حق

پانچویں ترمیم یہ فراہم کرتی ہے کہ "کسی مجرمانہ مقدمے میں اپنے خلاف گواہ ہونے پر مجبور نہیں کیا جائے گا"۔اس حفاظتی عمل سے مجبور ہونے والے ملزمان کے خلاف ایک گہری مزاحمتی قوت کی عکاسی کرتا ہے. یہ مشہور مورخہ آگاہیوں کی بنیاد ہے کہ پولیس کو ان کے حق میں چپ رہنے اور ان کے حقوق کی حفاظت کرنے کے لیے اپنے خلاف شکایت کرنے کا اعزاز دیا جا سکتا ہے. خود کو مجرمانہ بیان میں استعمال کرنے والے کسی بھی استعمال کرنے والے شخص کے خلاف

قانونی مشورت کا حق

چھٹے ترمیم اس الزام کی ضمانت دیتا ہے کہ "اپنے دفاع کے لیے سفارش کرنے کے لیے مدد کرنا". یہ حق یہ سمجھا گیا ہے کہ نہ صرف ایک وکیل کو ادائیگی کرے بلکہ یہ بھی بتایا گیا ہے کہ ریاست کو سنگین جرائم کے الزامات کا سامنا کرنا پڑے گا.

دُم‌وگمان کے خلاف تحفظ

پانچواں ترمیم کسی بھی شخص کو "ایسا ہی جرم قرار دینے سے منع کرتی ہے کہ زندگی یا سزا دینے کے لیے دو بار جرمانہ عائد کیا جائے" اس کا مطلب یہ ہے کہ جب کسی ملزم کو مجرمانہ یا ملزم قرار دیا گیا ہو تو حکومت ان کی اس جرم کے لیے دوبارہ مذمت نہیں کر سکتی۔اس تحفظ ریاست کو بار بار الزامات کے ذریعے اپنے وسیع وسائل استعمال کرنے اور فیصلے کے ذریعے اس کے خلاف فیصلہ کرنے سے باز رہنے سے روک دیتی ہے۔

اقتصادیات میں کلیدی ترمیم

جبکہ مجرمانہ قانون پر چھونے والی بہت سی ایالتیییشنز چار ترمیمات مجرمانہ انصاف کے عمل میں حقوق کی بنیادی آرکیٹیکچر تشکیل دیتی ہیں۔ہر ایک کو تنازعات اور اناطولیہ کا الگ الگ مجموعہ بناتا ہے۔

چوتھا ترمیم: تلاش اور رد عمل۔

چوتھا ترمیم "بے پناہ تفتیشی اور قبضے" کے خلاف افراد کو بچاتا ہے اور اس کے لیے ضروری ہے کہ احکامات کو غیر واضح وجوہات کی بنا پر اور خاص طور پر اس کی جانچ کی جائے اور لوگوں یا چیزوں کی جانچ کی گئی ہو. یہ ترمیم حقیقت میں تبدیلی کرتی ہے کہ ٹریفک کی تحقیقات کو روک دیتی ہے،

پانچواں ترمیم: کیونکہ خود مختاری اور خودی کی وجہ سے۔

خود مختاری کے علاوہ پانچواں ترمیم سنگین وفاقی جرائم کے لیے عظیم جوہری نظام کی ضمانت بھی دیتا ہے اور سب سے اہم بات یہ کہ کوئی شخص "زندگی، آزادی یا ملکیت کی فراہمی کے بغیر، قانون کے مطابق،

چھٹے ترمیم: عدم حقوق

چھٹے ترمیم مجرمانہ الزامات کے لیے تحفظات کا ایک جامع پیکج فراہم کرتی ہے: ایک تیز رفتار اور عوامی امتحان کا حق، ریاست اور ڈسٹرکٹ سے اخذ کردہ غیر جانبدار جوہر کا حق، فطرت اور الزام کا صحیح پتہ لگانے کا حق، گواہوں کے سامنے آنا اور ان پر تنقید کا حق، یہ کہ یہ امر یقینی ہے کہ عدلیہ اور انصاف کے ساتھ مل کر کام کرنا یقینی ہے

آٹھویں ترمیم: بے سزا اور بے سزای۔

آٹھواں ترمیم ضمانتوں کو حد سے زیادہ روک دیتی ہے، بہت زیادہ فنی اور غیر معمولی سزاؤں کی یہ ترمیم سزائے موت کے چیلنجز کی بنیاد بنی ہے، خاص طور پر سزائے موت کے طریقے، خاص طور پر ذہنی معذوریوں کے ساتھ افراد اور غیر فطری طور پر معذوروں کے ساتھ ساتھ، جیل کی شرائط، جن میں کمی، غیر طبی امداد اور طویل قید شامل ہیں،

جدید زمینوں کی حفاظت کرنے والے فیصلے

اس آئین کی تنقیدی زبان کو عدالت عظمیٰ کے فیصلوں کے ذریعے مستند معنی دیے گئے ہیں یہ مقدمات اس بات کی نشان دہی کرتے ہیں کہ عدالتوں نے کیسے مؤثر قانون نافذ کرنے اور انفرادی حقوق کے درمیان کشیدگی کو الٹ دیا ہے۔

[Miranda v. ایریزونا (1966)

غالباً امریکی تاریخ میں سب سے مشہور مجرمانہ دستور کیس، مرراد نے کولکاتا کے مسائل کے دوران مبینہ طور پر بیان کیا تھا کہ عدالت نے اس بات پر زور دیا تھا کہ جب تک پولیس نے اپنے حق کو خاموش نہ رکھا جائے اور اگر پولیس کو یہ پتہ چلا کہ ان کے حقوق کے خلاف کوئی قانون نافذ نہیں کیا جا سکتا تو ان کے قانونی چارہ جوئی اور ان کے قانونی امور کو قانونی حقوق کے لیے قانونی قوانین کے نفاذ کے لیے کوئی جواز نہیں دیا جا سکتا۔

Gideon v. Wainwright (1963)۔

کلرز ارل جدعون ایک غریب بورو کا مجرم تھا، ایک عدالت مقرر وکیل کے انکار کے بعد فلوریڈا میں ایک پول میں ایک پولنگ میں توڑنے کے الزام میں. سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ چھٹے ترمیم کا حق ریاستوں کو ایک بنیادی حق ہے

]Mapp v. Ohio (1961) ہے۔

پولیس کے بغیر اپنے گھر کی جانچ کرنے کے بعد ڈویل میپ کو مجرمانہ مواد کی سزا دی گئی. سپریم کورٹ نے اپنے مقدمے کو ریاست کی عدالتوں تک توسیع کے لیے استعمال کیا، اس بات کو برقرار رکھا کہ چوتھی ترمیم کے خلاف ثبوت کو ریاست مجرمانہ عدالتوں میں استعمال نہیں کیا جا سکتا. یہ فیصلہ چوتھی ترمیم کے خلاف تحفظات کے لیے دانتوں کو دیا جا سکتا تھا

] کیٹز وے امریکی (1967) ہیں۔

کیٹز بنیادی طور پر کیس نے چوتھی ترمیمی تجزیہ تبدیل کر دیا. چارلس کیٹز کو ایک ویپٹپ سے حاصل کردہ ثبوت پر مبنی غیر قانونی جوہر کا مجرم قرار دیا گیا تھا. عدالت نے پہلے "ٹرل فون پر تحفظ" کو محدود کر دیا تھا.

United States v. Booker (2005)۔

Booker فیصلہ نے عدالت کو حکم دیا کہ عدالت نے عدالت کے سامنے حکم اور عدالت کے چھٹے ترمیمی حق کو عدالت نے عدالت نے منعقد کیا تھا کہ فیصلہ کرنے والے اصولوں نے چھٹے ترمیم کی خلاف ورزی کی کیونکہ ان حقائق کو بغیر عدالت کے ثبوت کے سامنے پیش کیا گیا تھا

مستقل‌مزاجی : عوامی پبلک پبلک اور انفرادی آزادی کو فروغ دینا

دستوری حقوق اور مجرمانہ قانون کے درمیان تدریسی مطابقت اکثر توڑ دیتی ہے. قانون نافذ کرنے والے افسران جرم اور معاملات کو جلد روکنے اور حل کرنے کے لیے دباؤ کے تحت کام کرتے ہیں، جبکہ ملزم اور ان کے حامی پریس قرارداد تحفظات جو سست یا ڈیئرل تحقیقات کر سکتے ہیں، اس سے تنازعات کے کئی مستقل شعبے پیدا ہوتے ہیں۔

جدید ای - میں تلاش اور ترقی

چوتھا ترمیم کی ممانعت غیر معقول تحقیقات پر مسلسل جانچ پڑتال کی جاتی ہے. منشیات کی روک تھام کے لئے کتوں، ڈرملنگ، اور ڈرل لائسنس پڑھنے والوں کے بارے میں سوال پیدا کرتا ہے کہ کیا چیز تلاش کرتی ہے اور کس طرح کی شک کی گنجائش ہے. سپریم کورٹ نے یہ طے کیا ہے کہ

انفلیشن میں ریشمی پرفیلنگ اور بیاس شامل ہیں۔

اگر ان کا اطلاق غیر مساوی ہو جاتا ہے تو ثبوت یہ ہے کہ نسلی اور نسلی طور پر آباد افراد، خاص طور پر سیاہ فام، گرفتار، گرفتار،، اخذ کردہ، اخذ کردہ، اخذ کردہ بتاریخ چوتھی ترمیم غیر معقول تفتیش اور گرفت میں رکھنے کے لئے ہے.

پریتیل ڈیم اور بالی اصلاحات ہیں۔

آٹھواں ترمیم کی ممانعت کچھ معاملوں میں عدم استحکام کی اجازت دی گئی ہے لیکن سرمایہ داری کی ضمانتوں کا نظام با اثر لوگوں کو بااثر طور پر زیرِ تنقید لایا گیا ہے کیونکہ وہ غریب ہیں،

خوف کے موسم میں ایکشن کا استعمال

قومی بحران یا عوامی خوف کے لمحات میں، قرارداد تحفظات زیرِ بحث آ سکتے ہیں 11 ستمبر کے حملوں کے بعد امریکی PATROT Act نے نگرانی کے اختیارات کو وسعت دی، غیر ذمہ داریوں کی نگرانی کے تقاضوں کو وسیع کیا اور ان اقدامات کو عام طور پر برقرار رکھا، لیکن تنقید کے ساتھ ساتھ ساتھ یہ اعتراض بھی کیا گیا کہ ان کے پاس چوتھی ترمیم تحفظ اور حق کے خلاف ورزیوں کے خلاف آواز اٹھانے کے خلاف احتجاج ہے،

مخالفِ‌مسیح میں مسئلے حل کرنا

مجرمانہ قانون اور قرارداد حقوق غیر منظم نہیں ہیں کئی نئے مسائل پیدا کرنے کا وعدہ ہے کہ آنے والے سالوں اور دہائیوں میں اس کی دوبارہ بحالی کا وعدہ کیا جائے۔

ڈیجیٹل پریوین اور چوتھا ترمیم

سپریم کورٹ نے تسلیم کیا ہے کہ ڈیجیٹل اعداد منفرد چوتھے ترمیمی چیلنجز پیش کرتا ہے میں Carpenter v. [2018]، عدالت نے یہ اخذ کیا کہ حکومت کی طرف سے حاصل کردہ فیس بک ریکارڈز سات دن تک جاری رکھے گئے تھے.