Nguyên tắc về sự nguy hiểm kép là một trong những sự bảo vệ lâu đời nhất và được tôn sùng nhất trong luật hình sự Anh- Mỹ. Dựa trên tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, nó cho thấy rằng không ai có thể “bị cáo buộc cùng một tội gây nguy hiểm cho mạng sống hay chi.

Nguồn gốc lịch sử của hai loại động lực

Lệnh cấm việc xét xử sự tự hủy hoại nhân bản của hệ thống luật pháp La Mã và sau này là các giáo lý thông thường của và bị cáo [FLT: 2] [FLT:] [FLT:] [FLTfois [FT:]] [FLT: 3 giáo lý phổ thông]] vì bị cáo đã được tha bổng hoặc bị kết án vì tội. Các kẻ lập pháp luật này đã đưa sự bảo vệ này vào Tu chính thức thứ năm như một sự kiểm tra quyền hạn liên bang. Trong thời gian hơn, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra lời biện hộ cho các Giáo Hội Pháp luật pháp (LT: [T] (FT] khi có sự trừng phạt [T] có hiệu lực nghiêm ngặt], thì “ngày nay [năm 78], đoạn văn phòng chống lại, đoạn 3 giờ nhất định là một sự kiện có hiệu quả nghiêm trọng, nhưng là: 895], đoạn từ pháp luật vi phạm pháp, đoạn văn bản (năm76] đã được đưa đến nguyên tố (năm 78]

Khi đính kèm bằng xna- ni- a

Trước khi phân tích các vụ xét xử sai, cần phải hiểu khi nào nguy cơ thực sự được thực sự gắn kết trong một vụ kiện hình sự. trong phiên tòa, nguy hiểm kèm theo một khi ban hội thẩm đã bị tuyên thệ và không được tuyên bố. Trong một phiên tòa xét xử, nó gắn liền khi nhân chứng đầu tiên bị kết. Nếu bị cáo hoặc bị kết án bị loại bỏ trước thời điểm đó, qua một cuộc xét xử trước phiên tòa để bác bỏ, có thể bị cáo sẽ được tái lập lại mà không có mối quan tâm đến nguy cơ kép. Ngược lại, sự nguy hiểm xảy ra, bất kỳ sự kiện nào trong bồi thẩm đoàn không có một bản án cuối cùng có thể tăng lên nhiều câu hỏi nghiêm trọng.

Phán quyết sai: Giao dịch nghiêm trọng

Một phiên tòa không đúng sự xét xử trước khi phán quyết, thường là do lỗi thủ tục, sai sót trong hội thẩm, qua đời một hội thẩm đoàn, hoặc một hội thẩm đoàn bị khóa kín.

Những vụ án oan được tuyên bố là do người biện hộ

Nếu bị cáo đồng ý một cách sai hoặc, thường xuyên hơn, một biện pháp chấp nhận một -- thanh hai nguy hiểm được gỡ bỏ. Bằng cách đồng ý, bị cáo có thể đã bác bỏ sự bảo vệ hiến pháp. Ví dụ, nếu một luật sư bào chữa phát hiện một nhân chứng bị khởi tố bị buộc phải chấp nhận hoặc bị ép buộc phải làm chứng sai, luật sư có thể di chuyển cho một vụ xét xử sai. Tuy nhiên, nếu được chấp thuận, một số thẩm quyền xem xét lại nếu hợp đồng là thật và biết, đặc biệt nếu bị cáo không đồng ý hoặc bị buộc phải tự bào chữa bởi một công tố trái luật pháp được thiết kế để gây ra một hành vi sai trái.

Tòa tuyên bố sai về phản đối của bên bị cáo

Đây là loại gây tranh cãi nhất. Khi tòa tuyên bố một vụ xét xử sai lầm mà không có sự đồng ý của bị cáo, nguy cơ kép sẽ thanh xử lại trừ khi có “cần thiết nhất cho phiên tòa.

Hồng Thành

Trong các vụ án như thế, thẩm phán tòa án có thể tuyên bố một vụ xét xử sai lầm về sự phản đối của bị cáo, và chính phủ có thể xét xử lại bị cáo.

Công tố viên có hành vi sai trái

Một vấn đề phức tạp hơn xảy ra khi các biện lý buộc phải xét xử một cách sai. Nếu công tố viên cố tình đưa bị cáo vào việc xét xử, thì 456 Mỹ kim 6672), trong đó Tòa án Tối cao giữ lại các thanh số nguy cơ bị cáo chỉ nếu có ý gây ra một vụ xử sai. Thiếu nghiêm trọng hoặc vô lý không đủ nghiêm trọng. Điều này không làm cho thanh toán thành công trên các thanh cớ như vậy, nhưng khi bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo buộc là cố tình gây ra một vụ kiện nghiêm trọng, bị cáo bị cáo buộc nghiêm trọng.

Những hoàn cảnh khác

Có thể cũng cần thiết khi một hội thẩm viên trở nên bất lực, khi một cuộc xung đột ẩn giấu trước đây về lợi ích xuất hiện, hoặc khi một sự kiện không được báo trước khiến người ta không thể tiếp tục - chẳng hạn như một thảm họa tự nhiên hoặc một căn bệnh nghiêm trọng của một bên. Trong mỗi trường hợp, tòa án phải cẩn thận xem xét những thay thế - như một thẩm phán thay thế, tạm dừng phiên tòa, hoặc sắp xếp một việc tiếp diễn trước khi tuyên bố một vụ xét xử sai. thất bại có thể dẫn đến một kết quả ít nhất định có thể dẫn đến việc phát hiện rằng không cần thiết, do đó phải xét xử lại.

Ngoại lệ gấp đôi sau khi bị cáo

Ngoài việc xét xử sai, một số trường hợp ngoại lệ được thiết lập tốt cho phép chính phủ tránh được song sắt nguy hiểm kép ngay cả sau khi bị kết án hoặc được tha bổng.

Giáo lý về Chúa Tối Thượng tách biệt

Giáo lý này cũng được biết đến như giáo lý về sự phân biệt chủng tộc, cho phép cả hai bang và liên bang truy tố cùng một cá nhân vì họ là những người có cùng một hành vi vì họ là chủ quyền. Chẳng hạn, nếu một người được trắng án trong chính quyền Hoa Kỳ, chính phủ liên bang vẫn có thể truy tố người đó dưới luật liên bang về những hành vi tiềm ẩn. Ngoại lệ này đã được Tòa án Tối cao phê chuẩn hóa trong những trường hợp như [FL: 0] Gamling [FL1], ST1], 139 CN, và tương tự như vậy, có thể gây tranh cãi.

Những lời kêu gọi của người bị truy tố

Nói chung, bên nguyên cáo không thể kháng cáo vì điều đó sẽ khiến bị cáo phải chịu án phạt lần thứ hai, nhưng nếu một người bị cáo phạm tội vô tội hoặc bị cáo buộc trắng án, thì những điều khoản có thể bị bác bỏ gấp đôi, nếu một người bị cáo buộc về tội lỗi giả dối (g, quan tòa xét xem luật pháp có vi phạm), thì sẽ bị hạn chế vô tội, mặc dù một số thẩm quyền có thể bị cáo buộc bồi thẩm quyền, nếu tòa án có thẩm quyền phê phán có thể được chấp thuận.

Dân sự khai tội và tội hành hình

Trong trường hợp phạm tội, người ta có thể bị tước quyền dân sự, dù người chủ được tha bổng về tội trọng tiềm ẩn, nhưng trong [FLT: 0], chính phủ có thể kiện cáo các quốc gia chống lại việc tước đoạt tài sản , 518 Mỹ kim, 267 (1996), Tòa án Tối cao (Mỹ), thường thì không “tội tước quyền công dân cho những mối nguy cơ gấp đôi.

Những phiên tòa sau khi bị người biện hộ kháng cáo thành công

Nếu một bị cáo bị cáo bị kết án và kháng án, và tòa án phúc thẩm đảo ngược niềm tin và những lời cáo buộc cho một phiên tòa mới, thì nguy cơ tăng gấp đôi thường không thể bị xét xử lại.

Những trường hợp đặc biệt được xóa bỏ Luật pháp

Một số phán quyết của Tòa án tối cao đã xác định được sự mâu thuẫn của nguy cơ kép trong bối cảnh phán quyết sai lầm:

  • Các quốc gia không có chủ ý chống lại Phê - be ) (1824): Xác định “các tiêu chuẩn cần thiết nhất để xét xử sai lầm vì bị cáo phản đối.
  • Wade kiện Hunter (1949): mở rộng bản phân tích danh sách cho các tòa án quân sự và buộc nó vào sự quan tâm của công chúng trong việc hoàn thành các thủ tục hình sự.
  • Arizona kiện Washington ) (1978): Ông Hld cho biết rằng một thẩm phán xét xử một vụ xét xử sai lầm dựa trên lý lẽ không đúng đắn đòi hỏi phải hoãn lại nhưng phải được ủng hộ bởi “một mức độ cần thiết cao.
  • Oregon v. Kennedy (1982): giới hạn thanh để xét xử lại sau khi bị xét xử sai trái bởi hành vi sai trái của công tố viên đến những trường hợp mà công tố viên có ý định kích động công tố viên nhằm kích động sự sai trái.
  • Gamble v. Hoa Kỳ [FLT: 1] (%9): Refficated the twosoveigntyism, cho phép các truy tố độc quyền cho cùng một hành vi.

Những lời cầu xin thực tế cho các chuyên gia pháp lý

Cho các luật sư bào chữa

Khi một phiên tòa có vẻ không được xét xử đúng, luật sư bào chữa có thể cân nhắc việc chuyển sang việc xét xử sai, nhưng nếu hành vi của công tố viên vượt qua nguy cơ mắc bệnh lậu, thì biện hộ nên cố tình xét xử, nhưng cũng phải giữ nguyên một hồ sơ về hành vi sai trái để tranh luận về việc tái xét xử [FL0] dưới [FL: 0] Kennedy.

Công tố viên

Công tố viên nên nhận thức sâu sắc rằng bất cứ hành vi nào có thể được xem là cố ý gây ra một vụ xét xử sai trái có thể mãi mãi bị cáo buộc. Ngay cả khi một vụ xét xử sai lầm là cần thiết, vì một thẩm phán bị ô uế - công tố viên nên tránh những hành vi cố ý gây ra sự phản kháng bên ngoài. Nếu một ban hội thẩm bị treo cổ, chính phủ nên yêu cầu thẩm phán phải yêu cầu các biện hộ khác trước khi tuyên bố một vụ xét xử sai; một vụ xét xử sai lầm sớm có thể được cho là không cần thiết để hiển thị, dẫn đến việc bác bỏ thành kiến.

Cho các quan xét

Các thẩm phán xét xử có trách nhiệm nặng nề là đảm bảo các vụ xử sai lầm được tuyên bố chỉ sau khi xem xét cẩn thận tất cả các lựa chọn thay thế. họ phải trình bày rõ ràng việc tìm kiếm cần thiết trong hồ sơ, giải thích tại sao những biện pháp ít quyết liệt hơn như khuyên bảo bồi thẩm đoàn, thay thế một thẩm phán, hoặc tiếp tục phiên tòa không đủ khả năng. không thể làm như vậy có thể dẫn đến một sự đảo ngược và giải phóng vĩnh viễn các cáo buộc buộc.

Hai lần lâm nguy trong văn cảnh hiện đại

Chẳng hạn, những câu hỏi về việc áp dụng cho các tội ác an ninh mạng nơi mà việc vi phạm luật lệ liên bang, những vụ kiện liên tiếp theo các quy định liên bang, và sự giao hợp với các thủ tục nhập cư (có thể là công dân nhưng có thể gây ra hậu quả quasicicminal), chẳng hạn như “sự gia tăng của việc xử lý tội phạm trên mạng — dân sự, tội phạm và luật lệ — cũng thử nghiệm phạm vi bảo vệ của phạm, trong khi nguyên tắc cốt lõi vẫn còn nguyên tắc thì được xem là nghiêm trọng.

Kết thúc

Nguy cơ lớn là sự bảo vệ chống lại sự quá lạm quyền của chính phủ, nhưng ngoại trừ việc xét xử sai, người ta cho thấy sự cân bằng cẩn thận giữa quyền cá nhân và quyền công cộng.

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến của Viện Luật Pháp Pháp Khoa Học (FLT:1), ) SCOT: [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT].