Mỗi quốc gia phải quyết định cách xây dựng chính phủ và chọn những nhà lãnh đạo của chính phủ. hai mô hình thống trị đã xuất hiện toàn cầu là hệ thống quốc hội và hệ thống tổng thống tổng thống. những cơ sở này quyết định không chỉ cách vận hành bầu cử mà còn cách phân phối quyền lực, cách mà luật pháp được tạo ra, và cách các nhà lãnh đạo được tổ chức trách nhiệm. trong khi cả hai hệ thống đều có mục đích cung cấp sự quản lý ổn định và đại diện, họ hoạt động trên những nguyên tắc cơ bản khác nhau liên quan đến sự phân chia rẽ quyền hành chính, và mối quan hệ giữa các nhánh lập pháp và quản trị. điều hành mở rộng nghiên cứu hệ trong cả hệ thống trong phạm vi, các ứng dụng thực tế, và các công ty và các thiết kế vốn có sẵn.

Các nền tảng của hệ thống Quốc hội

Trong một hệ thống quốc hội, chi nhánh điều hành lấy quyền từ cơ quan lập pháp (phải chịu trách nhiệm trực tiếp cho nó. người đứng đầu của chính phủ theo nghĩa tượng trưng được gọi là Thủ tướng - thường là lãnh đạo của đảng hay liên minh mà chỉ huy phần lớn trong nhà dưới của nghị viện. sự hợp hạch này có nghĩa là các chi nhánh quản lý và lập pháp được liên kết với nhau thay vì tách biệt.

Các phần tử cấu trúc lõi

Các hệ thống quốc hội dựa trên một số đặc điểm định hình cấu tạo mà chính phủ hình thành, hoạt động và phân hủy.

  • Sự kiện của Powers: Người điều hành được rút ra từ cơ quan lập pháp.
  • Thủ tướng Bộ Trưởng Bộ Trưởng Bộ Trưởng Bộ Trưởng: ) Thủ tướng phục vụ với tư cách là người đứng đầu chính phủ, trong khi một lãnh đạo riêng biệt của quốc gia (một vị vua hay tổng thống nghi lễ) thường tồn tại cho những nhiệm vụ tượng trưng và đại diện.
  • Nghị viện không thể loại bỏ Thủ tướng và toàn bộ nội các thông qua một cuộc bỏ phiếu đa số đơn giản.
  • bên phải của Dissotion:) Thủ tướng (hoặc thủ tướng của chính quyền về lời khuyên của Thủ tướng) có thể thường giải tán nghị viện và gọi cho các cuộc bầu cử sớm, tạo ra một cuộc kiểm tra phản biện.
  • Chính phủ đa số và thiểu số: ) Bởi vì ít hệ thống nghị viện sử dụng một phần của một bộ tộc, các chính phủ liên minh là phổ biến.

Các nước như Anh, Canada, Ấn Độ, Đức, Úc và Nhật Bản đã làm nổi bật chính quyền của Quốc hội.

Lợi thế của hệ thống quốc hội

Những người ủng hộ chính phủ nghị viện chỉ ra một số điểm mạnh có thể tạo ra sự quản lý hiệu quả và đáp ứng.

  • Tính năng hiệu quả: ) Vì người điều hành điều khiển chương trình lập pháp và ra lệnh đa số (hoặc làm việc để xây dựng một), các tờ tiền có thể được gửi nhanh hơn trong hệ thống tổng thống bị chia rẽ. Tính năng này đặc biệt có giá trị trong thời gian khẩn cấp hoặc thời gian đòi hỏi cải cách nhanh chóng.
  • Cơ chế kiểm tra trực tiếp và tức thời về quyền hành chính, có hiệu lực hơn nhiều so với các tiến trình luận tội trong hầu hết các hệ thống tổng thống tổng thống.
  • Khả năng và khả năng thích nghi: ) Khi Thủ tướng từ chức hoặc mất phiếu tự tin, các nhà lãnh đạo mới có thể được cài đặt tương đối nhanh chóng mà không cần tổng quát tổng quát (phụ thuộc vào luật hiến pháp và các sắp đặt đảng). Điều này có thể ngăn ngừa việc chân không chính kéo dài.
  • Trong các thiết lập đa đảng, các chính phủ liên minh có thể đại diện cho một chuỗi các quyền lợi lớn hơn một bên chính quyền. Các phần với nhiều khu vực, sắc tộc, hay tư tưởng khác nhau phải thương lượng các thỏa hiệp chính sách, có khả năng giảm thiểu sự phân cực.

Hậu quả tai hại của hệ thống Quốc hội

Bất chấp những ưu điểm này, hệ thống nghị viện phải đối mặt với những thách thức có thể phá hoại sự ổn định và hiệu quả.

  • Quyền lực về sự bất khả xâm phạm: ), thường xuyên bỏ phiếu không có sự tự tin, các hiệp ước liên minh mỏng manh, và các cuộc bầu cử đầu tiên có thể tạo ra sự thay đổi nhanh chóng của chính phủ Ý, chẳng hạn, đã trải qua hơn sáu mươi chính phủ kể từ Thế Chiến II, minh họa về việc chính trị của nghị viện có thể trở nên như thế nào.
  • Ảnh hưởng tương xứng của các đảng nhỏ: ) trong các cuộc đàm phán liên minh, các đảng nhỏ có thể sử dụng quyền lực lớn hơn so với sự hỗ trợ phổ biến của họ. Họ có thể chiết xuất các sự nhượng bộ chính sách mà không phản ánh sự ưu tiên của bầu cử lớn hơn, đặc biệt khi họ giữ sự cân bằng quyền lực.
  • Khả năng khai trình: ) Vters có thể phải đấu tranh để xác định tín dụng hoặc trách nhiệm khi nhiều đảng chia sẻ quyền lực trong một liên minh. Có thể không rõ liệu Thủ tướng, một đối tác liên minh, hoặc quan chức chịu trách nhiệm về một kết quả chính sách nào đó.
  • Sự hợp nhất giữa các chi nhánh quản trị và cơ quan lập pháp làm suy yếu các kiểm tra nội bộ và cân bằng.

Sự khác biệt trong hệ thống quốc hội

Không phải tất cả các hệ thống quốc hội đều hoạt động giống nhau. Các biến thể chính thức bao gồm kiểu đại diện cho quốc hội (hình thức đại diện cho các cử tri, cân đối các thành viên, hay đa phần), cấu trúc gồm hai hệ thống camera hay đơn phương của nghị viện, các quyền lực chính thức của người đứng đầu quốc gia, và sự hiện diện hoặc sự vắng mặt của việc xem xét hiến pháp. Ví dụ, mô hình của Hội đồng lãnh đạo của nước Mỹ nhấn mạnh một phần tư và kiểm soát mạnh quyền điều hành mạnh, trong khi mô hình thống kê ở Đức và xứ Scava phụ thuộc vào tỷ lệ đại diện, liên minh, và Ủy ban nghiên cứu sâu rộng. Những khác biệt này ảnh hưởng đáng kể đến cách hoạt động của hệ thống hoạt động trong thực hành.

Các nền tảng của hệ thống tổng thống

Hệ thống tổng thống được xác định bởi sự tách rời rõ ràng và hợp pháp giữa các cơ quan hành pháp và các cơ quan lập pháp. tổng thống là người đứng đầu chính phủ và chính phủ, được bầu ra độc lập với cơ quan lập pháp luật, và phục vụ một thuật ngữ cố định mà không thể bị chấm dứt bởi một cuộc bỏ phiếu không có tính pháp lý. cấu trúc này tạo ra một hệ thống chia sẻ các cơ quan khác nhau, thay vì một chuỗi liên kết của các cơ quan quốc hội.

Các phần tử cấu trúc lõi

Mô hình tổng thống được xây dựng trên các đặc điểm được thiết kế cố ý để tạo ra các ngân phiếu và cân bằng giữa các nhánh của chính phủ.

  • Sự phân chia các quyền năng: Các nhánh quản trị và lập pháp độc lập về mặt hiến pháp.
  • Trong quá trình tách rời khỏi các cuộc bầu cử lập pháp, Tổng thống được ủy quyền độc lập.
  • Điều khoản dùng: Tổng thống phục vụ một thuật ngữ định nghĩa theo hiến pháp (thường là bốn đến sáu năm) và không thể bị loại trừ chỉ vì cơ quan lập pháp không đồng ý với chính sách của họ. Việc luận tội là có thể chỉ có những hành vi nghiêm trọng như phản quốc, hối lộ hoặc tội ác cao.
  • Quyền lực:) Đạo luật bác bỏ được thông qua bởi Quốc hội hay Quốc hội.
  • Tự do: ) Tổng thống bổ nhiệm các thành viên nội các (thư ký hoặc bộ trưởng) những người thường không giữ chỗ cho các luật sư.

Những ví dụ nổi bật về hệ thống tổng thống tổng thống bao gồm Hoa Kỳ, Brazil, Mexico, Indonesia, Philippines và hầu hết các nước ở Châu Mỹ La Tinh.

Lợi thế của hệ thống tổng thống

Những người bảo vệ chính phủ tổng thống nhấn mạnh khả năng của hệ thống về sự ổn định, trách nhiệm rõ ràng, và kiểm tra sức khỏe của các cơ quan.

  • Khả năng định cư về mặt pháp lý (FLT:1): ) Tổng thống không thể bị loại bỏ bởi một cuộc bỏ phiếu đơn giản, điều này ngăn chặn sự thay đổi nhanh chóng của chính phủ trong hệ thống quốc hội. Các cuộc bầu cử biết chính xác khi nào cuộc bầu cử tiếp theo sẽ xảy ra, cung cấp khả năng dự đoán cho kế hoạch chính sách và các mối quan hệ quốc tế.
  • Sự tách rời rõ ràng của Powers và Checks: Sự độc lập của các chi nhánh quản trị và lập pháp tạo ra nhiều điểm bất động sản có thể ngăn chặn sự hấp tấp hoặc thiếu cân nhắc pháp luật. Mỗi chi nhánh có động lực để bảo vệ quyền riêng của mình, khuyến khích giám sát lẫn nhau.
  • Ứng dụng từ trình bày của Voters: cuộc bầu cử trực tiếp của tổng thống bởi công chúng tạo ra một dòng trách nhiệm rõ ràng.
  • Một người lãnh đạo điều hành: ) Một tổng thống với một lệnh quốc gia rõ ràng có thể hành động dứt khoát, đặc biệt là trong chính sách ngoại giao và an ninh quốc gia.

Lợi thế của hệ thống tổng thống

Hệ thống tổng thống cũng phải đối mặt với những yếu kém nghiêm trọng về cấu trúc có thể cản trở sự quản trị và phá hoại các nguyên tắc dân chủ.

  • khi tổng thống và cơ quan lập pháp bị quản lý bởi các đảng phái khác nhau (chính phủ phân xử), xung đột có thể làm tê liệt quá trình chính sách. Có thể các hóa đơn bác bỏ, Quốc hội có thể từ chối xác nhận các cuộc hẹn hoặc thông qua các nguyên tắc, và các nguyên tắc cơ bản có thể bị trì hoãn trong nhiều năm. Liên Hiệp Quốc đã trải qua nhiều sự đóng cửa mở rộng ngân sách và cản trở ngân sách.
  • Sự phối hợp quyền hành chính: ) Tổng thống thường chỉ huy một hệ thống quản trị và chính quyền quân sự rộng lớn. Không có một cuộc bỏ phiếu không tự tin, họ có thể quản lý đơn phương thông qua các lệnh hành chính sách hành chính, và các hành động chính sách ngoại giao, có khả năng vượt qua các đầu vào lập pháp và các nhà phê bình tranh luận cho rằng việc kiểm tra này có thể làm xói mòn các ngân phiếu dân chủ theo thời gian.
  • Việc loại bỏ một tổng thống không có trách nhiệm: ) sự dạy dỗ là một quá trình giáo dục cấp bách và chính trị tối thiểu mà hiếm khi được dùng thành công cho những tội phạm lớn không thành công. Một tổng thống bị bất lực, tham nhũng hoặc mất sự ủng hộ chính trị có thể ở lại trong văn phòng nhiều năm với phương tiện giới hạn để loại bỏ.
  • Chính trị xã hội: ) bầu cử tổng thống thường trở thành những cuộc thi giành chiến thắng-tất cả các cuộc thi mà ngoài tầm phân cực chính trị. mặt thua có thể cảm thấy bị loại hoàn toàn khỏi quyền lực, dẫn đến việc giảm lòng tin vào các tổ chức dân chủ và tăng cường sự kháng cự đến chương trình nghị sự bất lực của người lãnh đạo. động lực này được phát âm đặc biệt trong hệ thống với cơ chế bầu cử đầu tiên-x-t-t-t-t-t-t-t-t-tit-t-t-t.

Phân tích đối chiếu: Các chiều phím

Hệ thống quốc hội và tổng thống đòi hỏi phải xem xét cách họ thực hiện trên nhiều chiều không gian của các nhà quản lý. không hệ thống nào cao cấp hơn trên toàn thế giới; thiết kế tốt nhất phụ thuộc vào văn hóa chính trị, sự chia rẽ xã hội, bối cảnh lịch sử và khả năng tập thể.

Kiểu mẫu lãnh đạo và văn hóa chính trị

Hệ thống quốc hội có xu hướng khuyến khích sự hợp tác, quản lý thỏa thuận bởi vì người điều hành phải duy trì sự tự tin của cơ quan lập pháp. các chính phủ liên minh yêu cầu thương và thỏa hiệp giữa các đảng. điều này có thể tạo ra nhiều sự đồng thuận về việc lập chính sách nhưng cũng chậm hơn trong việc đưa ra quyết định trong các liên minh. hệ thống tổng thống, tương phản với nhau, thường thúc đẩy mối quan hệ đối với người điều hành và cơ quan lập pháp, đặc biệt là dưới sự chia rẽ chính phủ. các quyền có thể tạo ra một "các cơ quan riêng biệt, chia sẻ quyền chia sẻ quyền lực mà yêu cầu phải đứng lên và tài chính.

Hệ thống hình thái và đại diện

Hệ thống bầu cử được chọn trong mỗi khuôn khổ quản trị có kết quả rất lớn. Hệ thống đại diện cho Quốc hội thường sử dụng tỷ lệ (PR) hay bộ phận tổng hợp, mà thường sử dụng các cơ quan lập pháp đa phần, có xu hướng phản ánh sự ưu tiên khác nhau của nhiều người bầu cử. Sự đại diện là tỷ lệ rộng lớn, nhưng việc hình thành liên kết có thể trì hoãn sự hình thành chính phủ và tạo ra sự căng thẳng nội bộ. Các hệ thống tổng thống thường sử dụng một phần lớn hoặc số phiếu bầu cử đa phần, mà có xu hướng giảm số đảng và tạo ra sự kiểm soát tổng thống tổng thống riêng lẻ. Điều này có thể tạo ra các chính sách rõ ràng hơn một phần đáng kể để lại không có sự phân chia giữa các người và các cơ quan hệ thống tổng thống. Các cơ quan tổng thống: hệ thống tổng thống tổng thống có thể tăng mạnh và có khả năng tổng thống tổng thống tổng thống tổng thống:

Khả năng ổn định và khả năng dễ bay

Hệ thống quốc hội có thể linh hoạt hơn trong việc đối phó với khủng hoảng chính trị: một Thủ tướng thua cuộc có thể được thay thế nhanh chóng, hoặc những cuộc bầu cử đầu tiên có thể giải quyết một bế tắc. tuy nhiên, tính linh động này cũng có thể tạo ra sự bất ổn định nếu chính phủ thay đổi quá thường xuyên. hệ thống quốc tế cung cấp những điều khoản cố định đảm bảo sự ổn định hành pháp và cũng có thể gài bẫy một quốc gia với một lãnh đạo không được ưa chuộng hoặc không hiệu quả trong nhiều năm. trong xã hội bị chia rẽ sâu sắc, hệ thống tổng thống tổng thống có thể giải quyết xung đột bằng cách tập trung vào một văn phòng mà chỉ một văn phòng mà một nhóm có thể thắng, trong khi các liên minh quốc tế có thể dễ dàng hơn bao gồm nhiều nhóm quyền lực trong việc sắp xếp chia sẻ.

Cơ giới cơ giới có trách nhiệm

Hệ thống quốc hội cung cấp một quá trình liên tục trách nhiệm hàng ngày thông qua các giai đoạn câu hỏi, các ủy ban kiểm tra và các cuộc bỏ phiếu không tự tin và không tự tin. vì các giám đốc phải đối mặt với cơ quan lập pháp, họ phải thường xuyên, có một quá trình liên tục biện minh và giám sát. hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống chủ quyền phụ thuộc vào các chính sách chính thức như kiểm tra chính sách, điều tra pháp, điều tra pháp lý, kiểm tra pháp lý, kiểm tra và bầu cử định kỳ. trong khi các kiểm tra này có thể hoạt động một cách mạnh mẽ, họ có thể không ngăn chặn sự trôi dạt vào giữa các cuộc bầu cử. mặc dù, ít khi nó được sử dụng cho một sự bất đồng chính sách, làm cho một công cụ chính sách thô sơ khai, tương tự trong các giới hạn thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống kê, nhưng cũng cung cấp một hệ thống kiểm tra kết quả của một hệ thống kiểm tra có thể giảm thiểu năng lực có thể giảm thiểu năng lượng.

Hệ thống lai và bán dẫn

Nhiều quốc gia đã chấp nhận các hệ thống lai kết hợp các yếu tố của cả hai mô hình trong một nỗ lực để nắm bắt các ưu điểm của họ trong khi giảm thiểu các điểm yếu của họ. trong khi Thủ tướng chính phủ là hệ thống bán tổng thống, trong đó một trực tiếp được bầu cử tồn tại bên cạnh một Thủ tướng và nội các người chịu trách nhiệm đối với các lập pháp. nước Pháp là ví dụ cổ điển: sự phân chia chính sách ngoại giao và an ninh quốc gia, trong khi Thủ tướng quản lý các vấn đề nội bộ và chịu trách nhiệm đối với Quốc gia. hệ thống này có thể tạo ra sự thống thống thống thống thống thống có thể kết hợp nhất hoặc chia sẻ dựa trên sự kiểm soát của đảng của Tổng thống. khi nó không phải là "ở tại" với một bên của một bên, một bên của một bên của một bên và bên của một bên của một bên của một bên, và một bên hợp tác viên chính phủ và một bên khác và một bên của chính phủ và một bên

Những ví dụ khác bao gồm nước Nga, nơi tổng thống nắm quyền lực, Bồ Đào Nha, Phần Lan, Đài Loan, nơi mà sự cân bằng giữa Tổng thống và Thủ tướng khác nhau. hệ thống thống thống tổng thống phân chia có thể tạo ra một nền tảng trung gian nhưng cũng có thể tạo ra sự mơ hồ về việc ai thực sự chịu trách nhiệm cho kết quả chính sách và họ mạo hiểm sự xung đột hiến pháp giữa hai vị trí hành chính. thành công của họ phụ thuộc rất nhiều vào các quy tắc hiến pháp chính trị và văn hóa chính trị mà họ đang vận hành.

Những sự sắp đặt khác về người lai

Một số quốc gia đã phát triển những cuộc hòa hợp và sự quản lý độc đáo của các đảng viên. Hội đồng liên bang Thụy Sĩ là một giám đốc điều hành 7 bộ phận được bầu chọn bởi Quốc hội nhưng phục vụ một thuật ngữ cố định, kết hợp sự lãnh đạo tập thể với sự lựa chọn quốc hội. hệ thống của Nam Phi chọn Tổng thống các thành viên của Hội đồng Quốc hội nhưng cung cấp cho tổng thống cả các quyền lực đầu não và đầu của chính phủ, hoạt động trong một bối cảnh của đại diện tỷ lệ và chính trị liên minh. những mô hình này được minh chứng rằng sự phân biệt hệ thống nhị phân giữa quốc hội và tổng thống tổng thống tổng thống là một sự phân biệt thực tế; hiến pháp thường cho các vấn đề về mặt văn minh cụ thể và chính trị cụ thể.

Những yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn hệ thống

Sự lựa chọn giữa một hệ thống quốc hội hay tổng thống không đơn thuần là một quyết định kỹ thuật mà được hình thành sâu sắc bởi sự thừa kế lịch sử, sự phân chia các quốc gia, các hội đồng xã hội, và những thất bại xã hội cần chia sẻ quyền lực thông qua các liên minh. Các quốc gia nổi lên từ những chính trị độc tài hoặc xung đột thường phải đối mặt với những cuộc tranh luận dữ dội về hệ thống nào sẽ tốt nhất thúc đẩy sự ổn định, sự giải phóng, và trách nhiệm. hệ thống quốc hội có thể hấp dẫn hơn trong các xã hội đa sắc tộc hoặc các nhóm tôn giáo cần chia sẻ quyền lực thông qua các liên minh. hệ thống thống thống chủ nghĩa dân chủ có thể khuyến khích một sự nơi có một sự mạnh mẽ, trách nhiệm lãnh đạo và sự phân biệt rõ ràng ngăn chặn các quyền lực thần quyền. hệ thống có thể phụ thuộc vào môi trường tự do, và sự tự do xã hội, và sự tôn giáo, và sự tôn trọng dân chủ, và sự dân chủ, và sự, và sự dân chủ, và sự tôn trọng xã hội dân chủ, và sự, và sự, và sự dân chủ, hệ thống dân chủ, và sự, có thể không

Kết thúc

Hệ thống bầu cử và tổng thống đại diện cho hai phương pháp khác nhau cơ bản là liên kết dân chủ. hệ thống quốc hội nhấn mạnh sự hợp nhất của quyền hành pháp và quyền hành pháp, cho phép đưa ra sự quyết định nhanh chóng và sự phân chia trách nhiệm, và sự phân chia quyền lực không tự tin, nhưng họ có thể chịu đựng từ sự bất ổn định và không tương xứng với ảnh hưởng của cả hai bên. hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống nhấn mạnh sự tách quyền lực và điều kiện cố định, cung cấp sự ổn định và rõ ràng của trách nhiệm, nhưng họ mạo hiểm sự kiểm soát và tập trung quá mức của quyền hành chính phủ. mô hình hibri cố gắng định những tính năng này bằng cách lẫn sự pha trộn các tính năng, thường với sự thành công bằng cách hiệu quả đáng kể khi được thiết kế để xác định. hiểu rõ ràng về cấu trúc cấu trúc, sự tiến hóa và tính chất lịch sử, và sự thực tế của mỗi hệ thống khoa học, và sự thực tế của bất cứ ai tham gia chính phủ, hoặc sự cải cách thức chính phủ, chính phủ, chính phủ, các chính phủ, và các chính phủ, các chính phủ,

Để đọc thêm về những đề tài này, hãy xem xét việc phân tích từ dự án [FLT:] ) cho dữ liệu hiến pháp tương đối, [FLT:] [FLT:] Viện Quốc tế về chủ nghĩa dân chủ và Ủy ban] [FLT: khả năng hỗ trợ] [FLT:] [FLT:] [FLT:] cho các nguồn tài nguyên và phân tích các mô hình khác nhau trong các chức năng của nền văn hóa thế giới [FLTT:].