Sự lựa chọn về các quy tắc chính trị hình thành cảnh quan, ảnh hưởng đến hành vi bầu cử và ảnh hưởng đến sự ổn định của chính phủ.

Hệ thống cao cấp

Hệ thống hình thái có thể được phân loại thành nhiều loại, mỗi loại với cơ chế riêng biệt, ưu điểm và đánh đổi. đa số dân chủ sử dụng một trong bốn cách tiếp cận chính: một trong bốn điểm chính, sự tương xứng, sự thay đổi đối, bỏ phiếu chọn lọc, hoặc phối hợp hệ thống Elcal.

PPPPPEt-the-BX (FPPPPPP)

Trong FPPP, một quốc gia được chia thành các quận đơn vị, và bầu cử một phiếu cho một ứng cử viên, ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất thậm chí nếu có nhiều người hơn cả đa số người ngồi vào vị trí này. hệ thống này được sử dụng ở Anh, Mỹ, Canada, và Ấn Độ, giữa những người khác.

Điểm thuận lợi chính của FPPPP là sự đơn giản: phiếu bầu dễ hiểu và kết quả có thể nhanh chóng được tính toán, thường tạo ra những chính phủ rõ ràng, giúp cho các chính phủ một đảng ổn định, có xu hướng vượt quá các đảng lớn và các đảng nhỏ hơn, dẫn đến sự khác biệt giữa cổ phiếu và cổ phần ghế, những nhà phê bình tranh luận cho rằng việc FPPS khuyến khích bầu cử chiến lược và để lại nhiều người cảm thấy mình bị lãng phí.

  • lợi thế:) kết quả đơn giản, nhanh chóng, liên kết chặt chẽ giữa cử tri và đại diện, xu hướng tạo ra các phân khu riêng lẻ.
  • Lợi thế:) Kết quả không cân xứng, bỏ phiếu lãng phí, lựa chọn cử tri giới hạn, và dễ bị di trú.

Đại diện đối xứng (PR)

Các mục tiêu đại diện đối xứng để tương ứng với tỷ lệ phần trăm của một đảng một đảng nhận được với tỷ lệ phần trăm chỗ ngồi nó giữ trong cơ quan lập pháp. Hình thức phổ biến nhất là PR, nơi cử tri chọn một bên, và các bên nhận được chỗ ngồi tương ứng với cổ phiếu bầu cử của họ. Các quốc gia như Thụy Điển, Na Uy, Israel, và Nam Phi sử dụng biến thể PR.

Hệ thống PR tạo ra các cơ quan lập pháp phản ánh chính xác sự đa dạng của cử tri. Chúng tạo điều kiện cho các đảng thiểu số và thường dẫn đến những người tham gia bỏ phiếu cao hơn. Tuy nhiên, hệ thống PR cũng có thể đưa ra những nghị viện phân chia, nơi không có đảng nào thắng phần lớn, cần thiết phải gây ảnh hưởng đến các chính phủ liên minh. Trong khi các liên minh có thể khuyến khích sự thỏa hiệp, họ cũng có thể dẫn đến sự bất ổn định hoặc sự tổ chức chính sách. Chẳng hạn, tại Israel, ngưỡng bầu cử thấp (hiện thời là 3.25) đã tạo ra nhiều cuộc đàm phán nhỏ và thường xuyên. [FL: Bản đồ quốc tế [F:] Cơ sở dữ liệu quốc tế [F] IED: 1] cung cấp thông tin [F] cho phép so sánh hệ thống PR].

  • Ưu điểm: ) Sự tương xứng, sự đại diện rộng hơn, giảm số phiếu lãng phí, khuyến khích dân chủ đa đảng.
  • Ưu điểm:) khả năng phân chia chính trị, liên kết yếu hơn, và tính toán độ phức tạp trong việc đếm phiếu.

Chọn lựa chạy

Còn được biết đến như là bỏ phiếu ngay lập tức, được xếp hạng lựa chọn cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu bầu tham khảo đầu tiên, ứng cử viên có ít lựa chọn đầu tiên bị loại bỏ, và những phiếu bầu được phân phối lại theo ưu tiên tiếp theo của cử tri. quá trình này lặp lại cho đến khi ứng cử viên đạt được đa số. RCV được sử dụng cho các cuộc bầu cử liên bang ở Úc và cho các cuộc bầu cử địa phương ở nhiều thành phố ở Hoa Kỳ, bao gồm cả San Francisco và New York.

Những người ủng hộ thuyết phục các ứng cử viên kháng nghị vượt quá cơ sở của họ, giảm chiến dịch tiêu cực và ủng hộ sự nhất trí. Các nhà lãnh đạo có thể biểu lộ những sở thích chân thật mà không sợ bỏ phiếu. Tuy nhiên, RCV phức tạp hơn để thực hiện và yêu cầu giáo dục bầu cử. Trong một số trường hợp, sự kiệt sức (khi bầu cử không đủ số phiếu) có thể để lại người thắng chỉ còn lại nhiều phiếu, phá hoại nguyên tắc đa số.

  • Lợi thế:) Kết quả đa số, giảm số phiếu theo chiến lược, ít vận động tiêu cực hơn, và tốt hơn đại diện cho ưu tiên bầu cử.
  • Ưu điểm: tính phức tạp, chi phí quản lý cao hơn, khả năng kiệt sức và thời gian đếm lâu hơn.

Hệ thống hình thái trộn

Hệ thống trộn các yếu tố của FPPP và PR để khai thác ưu điểm của cả hai. Biến thể phổ biến nhất là hệ thống cân đối (MP), được dùng ở Đức và New Zealand. Các thiết bị cảm biến bầu cử phân phối hai phiếu: một cho ứng cử viên địa phương (thường là FPPPPP) và một cho danh sách các đảng. Các cuộc bỏ phiếu quyết định tổng số ghế trong các đơn vị, trong khi các phiếu địa phương chiếm chỗ ngồi.

MMP giữ biểu tượng của FPPP trong khi bảo đảm tỷ lệ tương xứng, nó có thể tạo ra các liên minh và thường dẫn đến kết quả chính sách cân bằng hơn. Tuy nhiên, hệ thống này phức tạp, và việc thêm chỗ ngồi danh sách có thể làm tăng kích cỡ của bộ lập pháp. Ở Đức, Bundetag đã phát triển đáng kể vì ghế quá cao và bằng phẳng, một thách thức mà cải cách đã cố gắng giải quyết. [FL: 0] Mạng lưới ElCE [FL: 0] Sự hiểu biết cơ bản [FL: 1] cung cấp hướng dẫn tuyệt vời cho hệ thống hỗn hợp.

  • Ưu điểm:) cân bằng trách nhiệm địa phương với tỷ lệ thuận, giảm bỏ phiếu phí, và đưa ra lựa chọn kép.
  • Ưu điểm: Tính phức tạp, khả năng sao chép hình ảnh, và khả năng lập pháp lớn.

Sự biến đổi vùng và nguồn gốc lịch sử của chúng

Trong khi hệ thống chính cung cấp một khuôn khổ rộng, các hoạt động bầu cử khác nhau ở nhiều nơi vì có những cơ quan chính trị, chính trị và thiết kế các kiểu mẫu khu vực này cho thấy cách mà văn cảnh hình thành sự lựa chọn của cử tri.

Bắc Mỹ

Hoa Kỳ và Canada là những thành trì của FPPPS, Hoa Kỳ sử dụng các khu vực một bộ phận riêng biệt cho các đại diện, và những người thắng cuộc bầu cử tổng thống, nơi đã chiếm một hệ thống hai đảng, nơi mà các đảng thứ ba đối mặt với những rào cản quan trọng. Canada tương tự sử dụng FPSP ở cấp liên bang, mặc dù đất nước có một hệ thống mạnh mẽ hơn bởi các đảng khu vực như Qucébuis. gọi cho các nhà phân phối bầu cử trong cả hai quốc gia đã nhận được những lời kêu gọi cải cách nhưng bị trì bởi vì lợi ích cá nhân và sự thay đổi của các luật đã được thiết lập.

Châu Âu

Châu Âu là lục địa đa dạng nhất về hệ thống bầu cử. Các nước Tây Âu và Tây Âu như Thụy Điển, Đan Mạch, và Hà Lan sử dụng tỷ lệ đại diện, khuyến khích hệ thống đa đảng và quản trị liên minh. Đức và New Zealand (thường nhóm với Châu Âu trong các cuộc nghiên cứu so sánh) sử dụng MMP. Liên Hiệp Quốc và Pháp sử dụng hệ thống FPSP, nhưng bây giờ Pháp sử dụng một hệ thống hai vòng cho Hội Nghị Quốc gia. Các quốc gia Đông Âu, chuyển đổi sau cộng đồng thường tiếp nhận hệ thống cộng đồng hoặc PR để tránh sự tập trung của quyền lực. Liên bang châu Âu sử dụng một dạng PR cho quốc hội nghị viện, với các quốc gia của họ cho phép sử dụng phương pháp riêng mình.

Châu Á

Ấn Độ, một nền dân chủ lớn nhất thế giới, sử dụng FPPPS thừa kế từ quy tắc thuộc địa Anh Quốc. Điều này đã góp phần vào một hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống trị bởi một trong những nước này (Yubc National Congress) và sau đó một phần nhỏ hơn nhưng vẫn còn là một vùng đất hỗn hợp ở cấp độ quốc gia. Nhật Bản sử dụng một hệ thống bầu cử song song (mxx) nơi mà các cử viên có một phiếu bầu cử viên FP và một phiếu đa quốc gia cho một khối người dân cư, hai thành phần khác biệt với MMP. Nam Hàn Quốc cũng sử dụng một cảnh quan hệ thống hỗn hợp nhưng gần đây đã tăng tỷ lệ cải cách.

Phi

Hệ thống biểu thị sự phân chia thuộc địa và các lựa chọn phụ thuộc sau thời kỳ. Nhiều nước Anh (v. d. Ghana, Nigeria, Kenya) sử dụng FPPPPP, có thể giải phóng sự phân chia sắc tộc, bằng cách tạo ra sự cân bằng giữa các động lực thực dân và hậu kỳ. Ngược lại, Nam Phi chấp nhận một hệ thống quảng cáo thuần túy sau khi phân chia dân số. Các nước khác, như Lesoth và Ethiopia, sử dụng hệ thống hỗn hợp. Sự lựa chọn của hệ thống thường tương quan với các quốc gia công cộng ở Phi Châu có xu hướng bao gồm nhiều chính phủ hơn, trong khi các nước thuộc địa có thể đối mặt với sự hung bạo chặt chẽ hơn xung quanh. [TTTL] [TL]

Châu Mỹ La- tinh

Hầu hết các nước Mỹ Latin sử dụng sự đại diện tỉ lệ, thường với danh sách mở cho phép cử tri chọn ứng cử viên trong các đảng. Brazil, Argentina, Mexico là ví dụ. vùng này có lịch sử của các hệ thống tổng thống tổng thống, do đó các quy tắc cử tri cho Quốc hội tương tác với quyền hành chính mạnh. một số quốc gia, như Chile, đã chuyển từ một hệ thống bi quan sang một hệ thống để cải thiện sự đại diện. sự đa phần của PR đã đóng góp cho các hệ thống đa đảng nhưng cũng cho các liên minh tổng thống có thể mỏng manh.

Dương

Úc đại diện cho việc sử dụng sự lựa chọn xếp hạng cho Hạ viện đại diện và một dạng của PR (có thể chuyển nhượng) cho Thượng viện. Thiết kế đôi này đảm bảo chính phủ ổn định và tỷ lệ thuận trong các nhà trên. New Zealand bỏ phiếu cho mục tiêu MMP trong năm 1996 sau khi tham chiếu, và kể từ đó đã trải nghiệm nhiều chính phủ liên minh hơn và một cơ quan lập pháp khác nhau.

Ảnh hưởng đến quyền cai trị và dân chủ

Hệ thống bầu cử không chỉ tạo ra chỗ ngồi; mà còn định hình chất lượng dân chủ, hiệu quả trong việc quản lý và sự tham gia của công dân.

Đại diện và tính dung nạp

Hệ thống phụ thuộc thường tạo ra các cơ quan lập pháp phản ánh sự cấu tạo nhân khẩu học và tư tưởng của xã hội. phụ nữ, dân tộc thiểu số và các đảng nhỏ giành nhiều chỗ hơn dưới PR hơn dưới dạng PR. Chẳng hạn, hệ thống PR của Thụy Điển đã luôn luôn có kết quả hơn 40% phụ nữ trong nghị viện. Ngược lại, FPPPPT thường bất lợi phụ nữ và số ít vì cần giành được một chỗ dành cho người chiến thắng. Tuy nhiên, FPPPPP có thể tăng cường hình ảnh địa lý, như mỗi quận có một đại diện trực tiếp chịu trách nhiệm.

Khả năng và năng lực của chính phủ

Tuy nhiên, các chính phủ đa số cũng có thể bỏ qua những lợi ích và luật lệ phân cực xã hội. hệ thống PR, tương phản với thương lượng và thỏa hiệp qua các liên minh. trong khi điều này có thể chậm quyết định, nó thường dẫn đến những chính sách có sự đồng thuận rộng rãi hơn. những quan điểm như Đức đã quản lý các liên minh ổn định trong nhiều thập niên, trong khi những người khác, những người Do Thái thường xuyên tham gia cuộc bầu cử vì sự sụp đổ của liên minh.

Comment

Nghiên cứu thường xuyên hiển thị số cử tri cao hơn ở các quốc gia có tỷ lệ tương ứng so với những người có cùng số phiếu với FPPP. Một phần là vì PR giảm số phiếu và cho cử tri nhiều lựa chọn có nhiều lựa chọn hơn. Việc lựa chọn này cũng đẩy mạnh sự tăng số cử tri bằng cách cho phép các ứng cử viên nhỏ ủng hộ mà không mất ảnh hưởng. Tuy nhiên, sự phức tạp có thể ngăn cản một số cử tri; ở Úc, bắt buộc phải bỏ phiếu cho các thiết bị bỏ phiếu thật sự ảnh hưởng của RCV trên kết quả. Hơn nữa, sự cân bằng và sự đáp ứng của hệ thống này ảnh hưởng mạnh mẽ của người dân cảm thấy sự tham gia của họ có vấn đề hay không.

Trách nhiệm và tham nhũng

FPPP tạo một liên kết trực tiếp giữa một đại diện và một quận địa lý, mà có thể tăng cường trách nhiệm: cử tri biết phải khai thác hay trừng phạt ai. Nhưng các chính phủ liên minh trong hệ thống PR có thể che đậy trách nhiệm, như cử tri có thể không biết đảng nào để tín nhiệm hay đổ lỗi cho chính sách. Mặt khác, hệ thống PR với danh sách đóng có thể giảm trách nhiệm cá nhân, như những người lãnh đạo đảng có thể kiểm soát sự lựa chọn ứng cử viên. nỗ lực mở danh sách PR để giải quyết vấn đề này bằng cách cho phép ứng cử viên. Cấp tham nhũng không được gắn liền với một hệ thống; các yếu tố tài chính như quản lý chiến dịch tranh cử và luật pháp độc lập quan trọng hơn.

Sự tranh chấp và cải cách

Nhiều nước gần đây đã cải cách hệ thống để giải quyết những khuyết điểm, và hiện nay, việc chuyển nhượng từ FPPPP đến MMP đến MMP trong những năm 1990 là một thí dụ điển hình, Canada đã nhiều lần tranh luận về cải cách, mặc dù chưa có sự thay đổi quốc gia nào. một số quốc gia và các thành phố đã chấp nhận sự lựa chọn, và Maine đang sử dụng nó cho tất cả các cuộc bầu cử liên bang. ở châu Phi, hiến pháp Kenya đã mở ra một hệ thống khác nhau.

Kết thúc

Mỗi hệ thống có sự đa dạng của các hệ thống bầu cử trên khắp thế giới phản ánh sự phức tạp của sự quản lý dân chủ mỗi hệ thống có sự đánh đổi giữa sự đơn giản và tỉ lệ, sự ổn định và tính bất tận, trách nhiệm và đại diện. không có một hệ thống nào là hoàn hảo; sự lựa chọn tốt nhất là sự lựa chọn dựa trên bối cảnh lịch sử, cơ cấu xã hội và ưu tiên chính trị. đối với sinh viên, giáo viên và công dân, hiểu những khác nhau này là bước đầu tiên hướng tới sự tham gia có hiểu biết về đời sống dân chủ.