Table of Contents

Giới thiệu: Bản in xanh hiến pháp để giữ thăng bằng về quyền lực

Hiến pháp Hoa Kỳ, được phê chuẩn vào năm 1788, không chỉ là một tài liệu chi phối [FLT: 0] được thiết kế nhằm ngăn chặn sự tập trung quyền lực trong bất cứ đơn thể nào. Những người lập khung, vẽ lên những triết lý chính trị từ những nhà tư tưởng như Montesquieu và Locke, tạo ra một hệ thống [FLT: 0] phân chia [FL: 1] quyền lực trong bất cứ thực thể nào] mà chia quyền lực giữa ba nhánh: những người lập pháp, tư pháp và tư pháp. Tuy nhiên, họ đã không đủ khả năng lập một hệ thống [FLTT: 2] và [TL: 3] cho phép mỗi người có quyền kiểm soát quyền lực, và sự hạn chế độ chuyên chế này là một hệ thống kiểm soát cá nhân: không có sự phân biệt đối lập pháp, không có sự hiểu biết chắc chắn về các mô hình vi phạm pháp lý trên toàn cầu.

Chi nhánh Lập pháp: Quốc hội là Hiệp hội Thứ nhất Trong Các Bằng Bằng Bằng Bằng

Điều tôi làm là các quyền hành pháp lý trong một quốc hội hai quốc hội, hợp tác với Hạ viện và Thượng viện. trong khi đó, các chi nhánh gần nhất với mọi người, Quốc hội được trao quyền làm luật pháp, thuế má, tuyên bố chiến tranh, và điều hành thương mại. nhưng nó cũng bị hạn chế từ hai chi nhánh khác, trong khi có những công cụ đáng sợ để kiểm tra lại.

Việc dạy dỗ là kiểm tra pháp lý tối thượng

Quốc hội nắm giữ quyền kiểm soát nghiêm ngặt nhất về các chi nhánh quản trị và tư pháp là [FLT: 0] quyền [FLT: 1] ). Nhà đại diện có quyền duy nhất để kết tội--đó là, để đưa ra các cáo buộc chính thức chống lại tổng thống, Phó Tổng thống, hoặc bất kỳ công dân liên bang nào cho "Treason, Bribery, hoặc các tội phạm cao khác và Misdeanorsor." Thượng viện chỉ đạo một phiên tòa, và hai phần ba phiếu yêu cầu để kết án và loại bỏ khỏi văn phòng. Việc này hiếm khi được sử dụng để chống lại Tổng thống Andrew Johnson (Urm88,820) và Donald Clinton, và Donald 2020, và hơn cả một sự tồn tại của nó như một sự quản trị tối cao.

Thượng viện xác nhận: Người canh giữ cổng sẽ giám sát các cuộc bổ nhiệm

Tổng thống bổ nhiệm đại sứ, thẩm phán liên bang, thẩm phán Tối cao Pháp viện, và các thư ký nội các, nhưng Thượng viện phải [FLT: 0] và sự chấp thuận cho những đề cử này. Việc này đưa ra một giọng nói trực tiếp cho chi nhánh pháp lý trong việc cấu tạo chi nhánh liên bang và chính văn phòng điều hành. Thượng viện có thể từ chối các quyền truy tố, hoãn phiên điều trần, hoặc thêm thông tin, như được xem trong cuộc chiến nóng trên Tòa án Tối cao như Robert Bork (1987) hoặc việc kéo dài sau khi Tòa án xử tử hình năm 2016.

Ghi đè Vetoes và sức mạnh ngân sách

Tổng thống có thể phủ quyết bất kỳ dự luật nào được thông qua bởi Quốc hội, nhưng Hiến pháp cung cấp một van đào thoát: Quốc hội có thể áp đặt quyền phủ quyết đó với hai phần ba trong cả hai phòng. trong khi quyền phủ quyết là khó khăn - theo lý thuyết của ông, chỉ có khoảng 4% các quyền phủ quyết tổng thống đã bị áp đảo - các mối đe dọa ép Tổng thống phải thương lượng với Quốc hội. Hơn nữa, Quốc hội nắm giữ quyền [FL:0] [FL: 0] của ví [FL: 1): 1): chi tiêu của chính phủ phải được cho phép bởi luật pháp. Không tiền có thể được rút ra từ ứng dụng ngân sách, bằng cách đưa ra các ưu tiên chi nhánh.

Giám sát và điều tra về lập pháp

Ngoài việc làm luật, Quốc hội chỉ đạo các phiên điều trần và điều tra để giữ trách nhiệm chi nhánh quản trị. các Ủy ban có thể triệu tập nhân chứng và tài liệu, các nhân chứng, các nhân viên cơ quan, và vạch trần chất thải, gian lận, hoặc lạm dụng. ví dụ gần đây bao gồm các cuộc điều tra của Quốc hội về cuộc tấn công của Capitol vào tháng 1 năm 2012, và các chi nhánh hành chính cho cuộc tấn công COVID-19.

Kiểm tra lập pháp thêm

  • Lời tuyên bố của Luật pháp: Quốc hội có thể hủy bỏ hoặc bãi bỏ các luật pháp mà Tòa án đã giải thích theo cách mà nó không đồng ý.
  • Bác Sĩ Thực Khoa Pháp Viện (có giới hạn về lịch sử): ) Mặc dù Tòa Án Tối Cao đã hạ gục quyền phủ quyết pháp lý )INS v. Chadha , nhưng Quốc Hội vẫn thường bao gồm việc báo cáo và cung cấp những điều kiện về mặt trời lặn trong luật pháp.
  • Trong trường hợp có một cuộc tranh cử tại trường hợp ở trường Đại học ElCal (vào năm 1800 và 1824), Hạ viện bầu tổng thống, và Thượng viện bầu Phó Tổng thống.

Chi nhánh điều hành: Quyền lực tổng thống và giới hạn của nó

Điều 2 của bộ áo chống Hiến pháp là một tổng thống, bị buộc tội trung thành thực thi pháp luật và phục vụ như là Tổng tư lệnh của lực lượng vũ trang.

Bác bỏ: Phòng chống lại sự quá lạm quyền

Tổng thống quyền [FLT:] là kiểm tra trực tiếp nhất về Quốc hội. Một khi một dự luật được thông qua cả hai phòng, Tổng thống có thể ký vào luật pháp, phủ quyết nó, hoặc cho phép nó trở thành luật pháp mà không cần đến chữ ký sau mười ngày (không có tính đến ngày Chủ nhật). Một bác bỏ có thể bị đè nén bởi hai phần ba dân số, nhưng điều đó làm cho các thanh cao trở thành một người tham gia mạnh mẽ trong quá trình lập pháp. Quan trọng được dùng chiến lược: một số tổng thống có quyền sử dụng nó hàng trăm lần (Righted Sundays). 6 mỹ thuật, trong khi các dự án khác cũng có thể sử dụng để hỗ trợ các dự luật.

Lệnh hành động: Đặt chính sách mà không cần chứng thực

Tổng thống có thể đưa ra lệnh thi hành ), chỉ thị quản lý các hoạt động của chính phủ liên bang. Trong khi không được đề cập rõ ràng trong hiến pháp, họ lấy từ nhiệm vụ của tổng thống để "chăm sóc các luật được thực thi trung thành." Lệnh điều hành đã được sử dụng cho các hành động quan trọng như Phát hành Emancipation Propntry (ln Lincoln), thực thi lệnh cấm D. Roosevelt, và 2017 công tác (Trump), tuy nhiên, lệnh điều hành pháp luật được xem xét lại đối với tòa án; có thể loại bỏ nếu một tổng thống có thẩm quyền hoặc xung đột với thẩm quyền.

Điều tra pháp lý: Cạo sạch tòa án

Tổng thống đã chi phối tất cả các thẩm phán liên bang , bao gồm cả các thẩm phán Tòa án tối cao, phục vụ các cuộc bổ nhiệm suốt đời. quyền lực này cho phép người điều hành ảnh hưởng đến tư pháp trong nhiều thập kỷ. di sản tư pháp của tổng thống thường vượt quá hạn của họ - Ví dụ, cuộc hẹn của Tổng thống Ronald Reagan hình thành trạng thái tư pháp bảo thủ trong gần 30 năm.

Xin lỗi và ban sức mạnh

Điều thứ 2 cho phép Tổng thống quyền bãi bỏ và tha thứ cho các tội phạm liên bang ngoại trừ trong trường hợp bị cáo buộc. hoặc sự tha thứ của Tổng thống Thumpus.

Trưởng ban điều hành và Bộ Ngoại giao

Với tư cách là người đứng đầu chính phủ, Tổng thống có thể thương lượng các hiệp ước (bị Thượng viện chấp thuận, nhận biết các chính phủ nước ngoài, và đưa ra các thỏa thuận hành pháp với các quốc gia khác mà không cần Thượng viện đồng ý. trong khi các hiệp ước đòi hỏi Thượng viện phê chuẩn, các hiệp ước hành chính trở nên phổ biến, cho phép các Tổng thống hành động nhanh chóng trong các mối quan hệ quốc tế.

Kiểm tra hành chính thêm

  • Gọi Quốc hội vào phiên họp: ) Tổng thống có thể triệu tập một hoặc cả hai phòng vào những dịp đặc biệt.
  • Những lời tuyên bố: [FLT: 1] Tổng thống đôi khi đưa ra những tuyên bố giải thích của họ về một luật khi ký kết, điều này có thể ảnh hưởng đến cách mà chi nhánh điều hành thi hành điều đó.
  • Phó Tổng thống, với tư cách là chủ tịch của Thượng viện, có thể bỏ phiếu bất hợp pháp, cho phép người điều hành đóng vai trò giới hạn trong việc thực thi pháp luật.

Chi nhánh tư pháp: Các Hộ Vệ của Hiến pháp

Điều III thiết lập pháp lý liên bang, được Tòa Tối Cao điều hành, với quyền lực để giải thích các điều luật và bảo đảm chúng có liên quan đến hiến pháp.

Xem lại quan điểm: Quyền lực để vi phạm luật pháp

Mặc dù chưa được tuyên bố rõ ràng trong hiến pháp, Tòa án Tối cao [FLT: 3) ) ) ) . Thẩm phán Hoa Kỳ] đã phán [FLT:] [FLT].] [FLT.A.H.H.H.H.H.H.H.H.H.H.H.H.H.H.H.H., [T.A.H.H.H.H.H., [T.A., [T], NW], chương trình giáo dục [T], chương trình giáo dục [T], và chương trình giáo dục [T] đã công khai], [T], trang bị buộc phải công khai [V.V.V.V.

Những cuộc hẹn trọn đời: Độc lập khỏi áp lực chính trị

Các quan tòa liên bang, bao gồm cả các công lý của Tòa án tối cao, phục vụ trong những hành vi tốt, cơ bản là trong cuộc sống, sự cách ly từ các cử tri hay chính trị nhằm mục đích cho phép họ quyết định các vụ kiện dựa trên luật pháp và Hiến pháp, không dựa trên ý kiến công khai hay áp lực hành pháp. các lập luận viên xem đây là điều thiết yếu để bảo vệ quyền thiểu số và ủng hộ luật pháp. tuy nhiên, việc lập án chung đời cũng có nghĩa là các thẩm phán có thể phục vụ hàng thập kỷ, và những quan điểm chính trị của họ có thể hình thành luật Mỹ sau khi tổng thống bổ nhiệm họ.

Giải nghĩa các luật pháp và hạn chế việc dùng pháp lý

Tòa án không những xét lại luật pháp mà còn giải thích được các nguyên tắc về luật pháp, luật pháp, luật pháp, luật pháp và những biện pháp khác mà còn ngăn cản hoặc ngăn cản hành động của chính phủ.

Giới hạn về quyền hành pháp lý

Quốc hội có thể [FLT: 0] thẩm quyền của tòa án liên bang (mặc dù với một số hạn chế hiến pháp), tạo ra tòa án thấp hơn, và quyết định bao nhiêu thẩm phán ngồi tại Tòa án Tối cao.

Kiểm tra tư pháp thêm

  • Lệnh yêu cầu hoặc tranh luận: Tòa án không đưa ra ý kiến cố vấn; họ chỉ quyết định những tranh chấp về pháp lý thật sự, ngăn cản họ can thiệp sớm.
  • Nữ Nhân: ) Truyền thống tư pháp theo tiền lệ mang lại sự ổn định và khả năng dự đoán, nhưng tòa án có thể lật đổ quyết định trong quá khứ khi có lý do chính đáng.
  • Tòa án Tối cao chỉ nghe khoảng 1% các vụ kiện đã được kháng cáo, cho phép nó tập trung vào những câu hỏi quan trọng nhất về hiến pháp.

Các hoạt động giữa các chi nhánh: Hệ thống chuyển động

Sự thiên tài của kiểm tra và cân bằng không phải là sự tách rời tĩnh mà là sự kết hợp giữa các chi nhánh. sức mạnh của mỗi chi nhánh là một cuộc kiểm tra khác, nhưng hệ thống cũng đòi hỏi sự hợp tác để chính phủ hoạt động.

Cách dạy dỗ và loại bỏ

Như đã ghi nhận, chi nhánh lập pháp có thể loại bỏ tổng thống và các quan chức khác. kiểm tra này là phi thường, được sử dụng trong trường hợp có hành vi phạm pháp nghiêm trọng. quá trình buộc phải đối đầu giữa Tổng thống và Quốc hội, thường thống trị bài diễn thuyết công khai và kiểm tra giới hạn của mỗi chi nhánh. sự tha bổng của tổng thống Thump trong cả hai luận án nêu bật ngưỡng cao cho niềm tin ở Thượng viện, nơi mà sự trung thành của đảng thường ảnh hưởng đến kết quả.

Ngân quỹ và quỹ chính phủ

Quốc hội kiểm soát ngân sách, nhưng Tổng thống đề nghị một và có thể phủ quyết các hóa đơn ngân sách. khi hai chi nhánh không thể đồng ý, chính phủ có thể đóng cửa (như đã xảy ra vào năm 1995–1996, 2013, năm 2018–2019). những điều này cho thấy các chi nhánh phải hợp tác hoàn toàn như thế nào--một sự thất bại trong việc thỏa hiệp gây hại cho toàn bộ nước. mối đe dọa của việc tắt máy tính cho mỗi chi nhánh để thương lượng về ưu tiên chi tiêu.

Xác nhận chiến đấu và triết lý tư pháp

Quy trình xác nhận của Thượng viện đã trở thành một đấu trường lớn cho các cuộc xung đột liên đảng, đặc biệt là các đề cử của Tòa Thượng viện. các tổng thống chọn những người đứng về phía pháp lý (v.g., chủ nghĩa nguyên thủy hay chủ nghĩa hiến pháp sống) và Thượng viện thường tiến hành các phiên điều trần liên đảng viên năm 2016 từ chối giữ các phiên điều trần cho Merrick Garland, và sau đó là sự xác nhận nhanh chóng của Amy Barrett vào năm 20 tuổi, nhấn mạnh cách mà quá trình trở thành một bãi chiến trường chính trị.

Chiến tranh và an ninh quốc gia

Hiến pháp cho Quốc hội quyền tuyên chiến, nhưng Tổng thống, với tư cách là tổng thống, có thể triển khai quân đội mà không cần tuyên bố chính thức.

Những thách thức về tư pháp để hành động

Tòa án thường đóng vai trò là người biện hộ cuối cùng khi Tổng thống và Quốc hội xung đột. chẳng hạn, trong , trong [BĐHG], các hành động của Bộ Nội an chống lại các quan nhiếp chính của Đại học California ), Tòa án Tối cao đã ngăn chặn nỗ lực của chính quyền Thump để chấm dứt DACA, phán quyết rằng hành động của người quản trị là tùy ý và phụ trách hành động của chính phủ. Như vậy, quyền điều hành hành chính phủ phải tuân thủ theo các tiêu chuẩn chính thức và hiến pháp luật, xác định vai trò của tòa án như một thẩm quyền kiểm soát.

Văn cảnh lịch sử: Tầm nhìn của những kẻ bẫy và sự tiến hóa của nó

Những người đóng khung thiết kế các ngân phiếu và sự cân bằng sau khi nghiên cứu các nền cộng hòa cổ đại và hiện đại. chính phủ cộng hòa La Mã (các nghị viện, Thượng nghị viện và hội nghị) và chế độ quân chủ Anh (vua, Quốc hội và tòa án) đã cung cấp các mô hình, nhưng những người lập khung cố tránh những sự bạo ngược mà họ đã trải qua dưới triều đại của vua George III. trong nhà nước số 10 người, Madison lập luận rằng một nền cộng hòa lớn sẽ kiểm soát "các lãnh thổ của phái" trong khi ở số 51, ông viết rằng "sự tham vọng phải được thực hiện để chống lại tham vọng."

Hiến pháp ban đầu có những sự kiểm tra rõ ràng hơn: Tổng thống có thể phủ quyết, nhưng Quốc hội có thể phê duyệt; Thượng viện xác nhận các bổ nhiệm và hiệp ước; Luật pháp không có quyền kiểm duyệt rõ rệt cho đến khi kiện cáo lại luật pháp, nhưng Quốc hội có thể phê chuẩn; theo thời gian, các cuộc bổ nhiệm và tu chính án, và tu chính án pháp lý.

Hệ thống đã phải đối mặt với những thử thách nghiêm trọng: cuộc nội chiến, khi Tổng thống Lincoln đình chỉ việc tạm thời, thời đại mới, khi Tổng thống Roosevelt đe dọa "ba" Tòa án tối cao sau khi nó hủy bỏ các chương trình của ông ta, và cuộc khủng hoảng Watergate, khi áp lực của phe buộc Tổng thống Nixon phải từ chức. mỗi cuộc thử nghiệm tái thiết sức chịu đựng của các ngân phiếu và cân bằng, mặc dù không có tranh cãi.

Phép nhân thời nay: Kiểm tra và cân bằng trong thế kỷ 21

Ngày nay, hệ thống kiểm tra và cân bằng vẫn còn quan trọng như bao giờ hết.

Lệnh hành chính và giới hạn hành động không thuận lợi

Tổng thống Obama đã sử dụng các hành động điều hành về nhập cư và các quy định môi trường (kế hoạch Điện sạch); Tổng thống Timp đã ban hành các lệnh cấm du lịch, di trú và năng lượng. các tòa án đã chặn hoặc giới hạn các mệnh lệnh này, trình bày các kiểm tra tư pháp. tuy nhiên, các nhà phê bình tranh luận cho rằng việc sử dụng quá mức các lệnh hành chính phủ phá hoại quá trình lập pháp và tập trung quyền lực trong nhà điều hành.

Giám sát hội nghị trong thời đại quân sự

Giám sát của Quốc hội đã trở thành một đảng chủ yếu, với các cuộc điều tra của ủy ban thường chia theo phe phái. Ủy ban Chọn Nhà Nước (2021–2022) được tổ chức chủ yếu là Dân chủ sau khi Đảng Cộng hòa từ chối tham gia, nêu lên những câu hỏi về tính chính đáng của các cuộc điều tra đảng phái.

Viện Cải Cách và Lập pháp Nghị viện

Quy trình gây cản trở cho Thượng viện cho phép tranh luận vô hạn trừ khi 60 nghị sĩ bỏ phiếu để đóng nó lại đã trở thành một trở ngại lớn cho luật pháp. trong khi không có hiến pháp, thì một nguyên tắc của Thượng viện đòi hỏi sự cực kỳ mạnh mẽ cho hầu hết các dự luật lớn. điều này cho phép nhóm thiểu số kiểm tra phần lớn những người tham gia vào đa số, nhưng nó cũng dẫn đến sự bế tắc và thất vọng. một số người cho rằng những người chống lại luật dân thường được sử dụng để ngăn chặn luật dân sự dân sự và cải cách, trong khi những người khác bảo vệ nó để bảo vệ nó chống lại những hành động vội vàng.

Công nghệ, giám sát và an ninh quốc gia

Việc tăng cường quyền lực trong bảo vệ quốc gia và giám sát đã gây ra tranh luận về kiểm tra và cân bằng. Đạo luật Hoa Kỳ PTRIOT (2001) và các luật sau đó mở rộng khả năng giám sát của chính phủ, tăng cường hiến pháp liên quan đến tu chính phủ. Tòa Án Tối cao đã can thiệp vào một số trường hợp, như [FLT: 0] luật pháp chống lại. Việc này cũng đã thông qua các luật pháp mới (FLT: 1], mà đòi hỏi phải tìm kiếm điện thoại di động, và [FL:] Ủy ban pháp luật Hoa Kỳ [FL: TL: TT] v. 8 [FL: 8], nơi có nhiều dữ liệu bảo vệ điện thoại di động.

Lý thuyết điều hành đơn vị

Một số chính phủ đã tiến bộ về "lý thuyết điều hành hợp đồng" biện hộ rằng Tổng thống đã hoàn toàn kiểm soát được chi nhánh quản trị và Quốc hội không thể tạo ra các cơ quan độc lập hoặc hạn chế quyền lực của Tổng thống. điều này thách thức các kiểm tra và cân bằng truyền thống. Tòa án Tối cao đã không hoàn toàn chấp nhận nó, nhưng những quyết định về độc lập của các cơ quan (v.g, [FLT: 0] Định luật pháp [FB] v. CFB [FB: 1], 2020) đã chuyển đổi một số quyền lực về phía sau nhà cầm quyền.

Kết luận: Sự bền bỉ của các ngân phiếu và sự thăng bằng

Hệ thống kiểm tra và cân bằng của Hiến pháp không phải là một bộ máy hoàn hảo nó là một cơ cấu sống phụ thuộc vào sự sẵn sàng của mỗi nhánh để xác nhận quyền lực của nó và tôn trọng giới hạn của nó. từ quyền lực luận tội đến đánh giá tư pháp từ quyền phủ quyết đến Thượng viện xác nhận, những cơ chế này đảm bảo rằng không một nhánh nào có thể thống trị những nhánh khác. những người lập ra khung hiểu rằng quyền lực phải được kiểm soát bởi quyền lực và rằng sự tồn tại của nền dân chủ đòi hỏi sự cảnh giác không đổi.

Trong một kỷ nguyên phân cực sâu sắc về chính trị và thay đổi công nghệ nhanh chóng, hệ thống phải đối mặt với những căng thẳng mới. nhưng lịch sử cho thấy rằng khi một nhánh bị quá tải, những nhánh khác phản đối. dù đó là Tòa án Tối cao chống lại một trật tự hành chính, Quốc hội từ chối một sự độc tài, hay Tổng thống bác bỏ một dự luật, những bảng kiểm tra và cân bằng được viết vào hiến pháp hơn hai thế kỷ trước tiếp tục hình thành các hoạt động hàng ngày của chính phủ Mỹ. họ vẫn còn là sự bảo vệ mạnh mẽ nhất chống lại sự bạo ngược lại chế độ độc tài và đảm bảo quyền tự do cho các thế hệ sau.