Hiểu cách người nguyên thủy áp dụng các luật pháp

Phương pháp gốc để giải thích Đạo luật Nhân quyền nhấn mạnh việc hiểu ý nghĩa của những sửa đổi hiến pháp này như đã được định ban đầu bởi các khung. Quan điểm này tìm cách giải thích văn bản dựa trên bối cảnh lịch sử và ý định của những người đã soạn thảo nó. Trong luật hiến pháp hiện đại, chủ nghĩa gốc đã trở thành một phương pháp thống trị, đặc biệt sau ảnh hưởng của Thẩm phán Anton Scalia và các thẩm phán văn bản khác. Bài này khám phá các nền tảng lịch sử, các nguyên tắc thực tiễn, ứng dụng thực tiễn, và các cuộc tranh luận lâu dài về chủ nghĩa nguyên thủy khi nó áp dụng cho mười sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp Hoa Kỳ.

Chủ nghĩa nguyên thủy là gì?

Chủ nghĩa ban đầu là một lý thuyết giải thích hợp lý cho rằng văn bản của Hiến pháp và Đạo luật Nhân quyền nên được cho ý nghĩa của nó vào thời điểm nhận con nuôi.

Phương pháp này không có tính chất vô song, bao gồm nhiều chuỗi riêng biệt nhưng chồng chéo nhau: ý nghĩa ban đầu, ý nghĩa nguyên thủy (hoặc ý nghĩa công chúng), và chủ nghĩa văn bản.

Nền tảng lịch sử

Những người gốc tin rằng Hiến pháp và luật Nhân quyền nên được hiểu theo ý nghĩa nguyên thủy của nó vào thời điểm họ được viết. Phương pháp này phụ thuộc rất nhiều vào các tài liệu lịch sử, chẳng hạn như [FLT: 0] các tập giấy [FLT: 1], các cuộc tranh luận từ Quốc hội Thứ nhất, và các tác phẩm của những người tra tấn (v.

Sự tường thuật lịch sử không luôn luôn rõ ràng, vì nhiều sự sắp đặt giữa các đại biểu với quan điểm khác nhau, chẳng hạn như tu chính án thứ hai nói đến “một cuộc tranh luận được qui định kỹ càng về phạm vi quyền mang vũ khí, những người theo trào lưu chính thống xem xét các từ điển tương đương, các bài luận phổ thông, và các hội nghị chính thức để tái thiết sự hiểu biết nguyên thủy.

Các học giả gốc dùng những nguồn gốc như:

Sự sáng tạo lịch sử này là cần thiết cho những người theo nguyên tắc vì nó ép buộc sự khôn ngoan về tư pháp, như Thẩm phán Neil Gruch đã viết, “ý nghĩa ban đầu của văn bản Hiến pháp là nguồn hướng dẫn hợp pháp duy nhất cho các quan tòa.

Nguyên tắc chính của chủ nghĩa ban đầu

Văn bản

Chủ nghĩa văn bản tập trung vào ý nghĩa của văn bản trong hiến pháp, như một độc giả bình thường hiểu được khi phê chuẩn, nhưng tránh suy đoán về ý định chủ quan của những người tra tấn.

Ý định gốc

Ý định ban đầu là gì khi chính các bộ khung có ý định là sự sắp đặt này có nghĩa là phổ biến hơn trong cuối thế kỷ 20 nhưng từ đó chủ yếu bị thay đổi bởi ý nghĩa công khai ban đầu. sự thay đổi xảy ra bởi vì phụ thuộc vào mục đích chủ quan thường không thực tế-- nhiều người đã không ghi lại suy nghĩ của họ. tuy nhiên, mục đích ban đầu vẫn xuất hiện trong một số ý kiến khác nhau, đặc biệt liên quan đến sự thiết lập ông già Nô en và tu chính án thứ hai.

Ý nghĩa công cộng ban đầu

Ý nghĩa công chúng nguyên thủy (PM) hỏi làm thế nào một người có lý trí vào thời kỳ phê chuẩn sẽ hiểu được văn bản này.

Ứng dụng cho các quyền

Khi áp dụng phương pháp gốc cho dự luật Nhân quyền, tòa án xem xét các sửa đổi có nghĩa gì khi được phê chuẩn vào cuối thế kỷ 18. Điều này giúp xác định liệu một luật hoặc hành động của chính phủ phù hợp với sự bảo vệ ban đầu của những người lập khung. Bên dưới là những sửa đổi chủ chốt và cách phân tích gốc đã định dạng cách giải thích của họ.

Tu chính án thứ nhất: Tôn giáo, lời nói, ấn loát, đại hội, tính chất linh hoạt

Những người gốc gốc Do Thái xem xét thế hệ sáng lập hiểu thế nào về “tự do thực hành tôn giáo và“ sự thiết lập ”, chẳng hạn như nhiều nhà lãnh đạo gốc cho rằng sự thiết lập Clause chỉ cấm một giáo hội và sở thích liên bang cho một giáo phái khác, không phải mọi hình thức của chính phủ đều dựa trên tôn giáo.

Để có tự do ngôn luận, những người theo thuyết nguyên thủy cho rằng Luật Siedation năm 1798 đã trừng phạt “những văn bản sai lầm, tai tiếng và độc ác chống lại chính phủ, vì Cộng hòa đầu tiên dung túng những hạn chế đó, cho rằng sự hiểu biết nguyên thủy về“ tự do ngôn luận không bao gồm quyền bác bỏ chính phủ, nhưng nhiều người theo đạo luật Siedmation tin rằng đạo luật Siedation là trái với nguyên tắc vì nó đi ngược với mục đích của Tu chính án thứ nhất để khuyến khích bài giảng dân chủ.

Điều chỉnh thứ hai: Giữ và mang vũ khí

Tu chính án thứ hai cung cấp: “Một người dân quân được điều chỉnh tốt, cần thiết để bảo vệ một quốc gia tự do, quyền của dân sự giữ và mang vũ khí, quyền của dân sự sẽ không vi phạm. Trong [FLT: 0], một người có quyền được điều khiển, [Fistrital of Columbia v. Heller ), quyền của đa số dân sự, quyền giữ và mang theo ý kiến kiến kiến kiến kiến chung của họ, sẽ không vi phạm. Vì vậy, trong [V], Luật pháp ban đầu [VKGG], Bản Luật pháp Môi trường Môi trường Môi trường Môi trường Tối cao [V] đã đặt ra một số luật pháp [V]: [V]: [V] có những hạn chế pháp pháp pháp Môi trường hợp hợp nhất quán quân sự tự vệ, sau này [t]: [t], Bản quyền pháp luật pháp], bản quyền pháp [T], bản quyền pháp luật pháp] đã ban đầu của quốc gia [t], bản quyền pháp], bản quyền pháp [T], bản quyền pháp] đã được đưa ra lệnh].

Sửa đổi thứ tư: Tìm kiếm và co giật không hợp lý

Ý nghĩa nguyên thủy của tu chính án thứ tư về “việc tìm kiếm và tìm kiếm không hợp lý và co giật đã được điều chỉnh nghiêm trọng.

Sửa đổi thứ năm: Tiến trình thích hợp, tự buộc tội, nhận tội

Những người gốc cho rằng Tiến trình này chỉ bảo vệ “quá trình giáo dục theo thủ tục - thủ tục không quân [FLT: 0] của thành phố New London ), theo các nhà nghiên cứu chính sách, những người theo thuyết tiến hành thuyết tiến trình này xem xét sự hiểu biết chính xác về sự sáng lập của nền tảng.

Sửa đổi thứ tám: Sự tàn nhẫn và trừng phạt khác thường

Những người gốc theo luật pháp của Anh Quốc, xem xét các thực hành của thời kỳ sáng lập, bao gồm treo cổ, đánh đập, và tranh luận rằng những hình phạt nặng là do hiến pháp nếu không được xem là tàn nhẫn, nhưng lý luận này được dùng để xác nhận rằng việc phát triển các tiêu chuẩn về sự đúng đắn có thể cho biết hình phạt là “không hợp pháp, mặc dù ông đã kháng cự việc dùng một khuôn khổ không phù hợp với thuyết vô thần.

Những người theo chủ nghĩa nguyên thủy và các vụ kiện lớn

Justice Antonin Scalia (1936–2016)

Thẩm phán Scalia là tiếng nói đứng đầu cho chủ nghĩa ban đầu và chủ nghĩa văn bản trong Tòa án Tối cao. Ý kiến của ông [Scond Tu chính án], ) là thuyết tiền liệt kê . Hoa Kỳ [FLTT:3] (Tryry T lời giải thích], và [FL:4] Rumps] [FL:5] [FT:5], [Con: 5]. Ông biện luận rằng chủ nghĩa gốc là phương pháp hợp pháp hợp pháp chính đáng vì nó chỉ ngăn cản những người cai trị chọn những giá trị của họ cho những người có quyền tự do lập hiến pháp.

Justice Clarence Thomas

Ông cho rằng sự đồng thuận của ông [FLT: 0] [không phải Tiến trình Xác định] là phương tiện đúng để kết luận đúng đắn về quyền chống lại các nước [FL: 2] [FL] [KL] [KL] [KL] [KL] [KL] [KL] minh họa về việc ông đã cam kết theo cách nguyên thủy, ngay cả khi dẫn đến hậu quả không được ưa chuộng.

Công lý Neil Gorsch và Công lý Amy Cney Barrett

Sách của Goruch (FLT: 0) của Cộng hòa, nếu bạn có thể giữ để bảo vệ chủ nghĩa ban đầu chống lại sự vô hình. Ông nhấn mạnh rằng chủ nghĩa ban đầu không phải là kết quả tự do; đôi khi nó có thể tạo ra những kết quả tự do (v., bảo vệ quyền của bị cáo dưới sự điều chỉnh thứ sáu).

Chỉ trích và phản biện

Chủ nghĩa ban đầu đã thu hút sự chỉ trích đáng kể, từ cả các học giả pháp lý và các quan tòa.

  • Xã hội [FLT: 0] đã thay đổi hẳn kể từ năm 1791, chủ nghĩa ban đầu đã làm đông cứng sự bảo vệ hiến pháp tại một thời đại không cho phép phụ nữ bỏ phiếu và cho phép sự phân biệt chủng tộc.
  • Sách lịch sử (FLT:1) cho rằng nó thường không đầy đủ hoặc mâu thuẫn.
  • Những người chọn lọc bằng chứng ủng hộ kết quả tốt nhất của họ, đặc biệt là trong trường hợp bị buộc tội chính trị. Thẩm phán Stephen Breyer, trong sách ) Tự Do [FLT: 1], những nhà phê bình nguyên bản , cho rằng chủ nghĩa ban đầu không thể giải quyết trường hợp khó khăn và thường che giấu những cuộc gọi của tư tưởng.
  • [FLT: 0] Vấn đề của tu chính lần thứ 14 [FLT: 1] Đạo luật về quyền lợi ban đầu chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang.

Để đáp lại, các nhà nguyên thủy lý luận rằng phương pháp của họ cho thấy sự chắc chắn và dân chủ hơn là “sự tiếp cận của hiến pháp sống, họ cho phép quan tòa áp đặt các ý kiến cá nhân.

Giữ thăng bằng giữa ý nghĩa nguyên thủy với nhu cầu hiện đại

Ngày nay, các nhà tranh luận chính về luật pháp quy định là làm thế nào để cân bằng giữa việc tôn trọng ý nghĩa ban đầu với nhu cầu không thể phủ nhận về Hiến pháp để hoạt động trong một thế giới mà các người lập khung không thể tưởng tượng được.

Tương tự, đối với tu chính án thứ tư, nhiều người theo thuyết gốc chấp nhận rằng nguyên tắc cốt lõi — bảo vệ chống lại việc tìm kiếm vô lý / phải được áp dụng qua “những mong đợi hợp lý về sự riêng tư được thông báo bởi sự thay đổi kỹ thuật.

Kết thúc

Phương pháp gốc vẫn còn là một phương pháp có ảnh hưởng, có ảnh hưởng mạnh mẽ và mạnh mẽ tranh luận, nó đưa giải thích hiến pháp về ý nghĩa lịch sử của văn bản, sự ổn định, tính dự đoán và trách nhiệm dân chủ. nhưng nó cũng phải đối mặt với những thách thức quan trọng: sự mơ hồ về lịch sử, rủi ro của chủ nghĩa hòa giải, và sự khó khăn của việc áp dụng các khái niệm trong thế kỷ 18 đến các vấn đề của thế kỷ 21 khi Tòa án Tối cao tiếp tục chuyển hướng sang chủ nghĩa gốc đặc biệt là sự bổ sung của thẩm phán Gouch, Kauchaugh, và Barrett - những sự hiểu biết về mặt tinh thần của phương pháp này là thiết yếu cho bất cứ ai nghiên cứu về luật pháp này.

Để đọc thêm, xin xem Hiến pháp tương tác quốc gia ), đưa ra quan điểm của cả người gốc lẫn người theo chủ nghĩa dân tộc về mỗi sửa đổi; và ) Hướng dẫn di sản [FLT: 3], một tài liệu tham khảo toàn diện.