Hiểu được những cuộc bầu cử độc lập: lợi ích và thử thách

5. Loại bỏ các ưu tiên chạy tốn kém

Nhiều cơ quan pháp lý tổ chức các cuộc bầu cử riêng biệt và tổng quát tốn kém cho người đóng thuế và thấy số lượng người tham gia tăng cao đạt được cùng một kết quả trong một cuộc bầu cử, giảm chi phí quản lý và giảm mệt mỏi cho người bầu cử.

Những thử thách và phê bình của bầu cử chạy trốn-Choice

Dù được lợi ích, RCV cũng phải đối mặt với những mối quan tâm chính đáng cần phải cẩn thận xem xét.

1. Truyền dẫn và lỗi Ballot

Trong một số lần thực hiện các cuộc bỏ phiếu trước đây, tỉ lệ sai sót trong việc bỏ phiếu đã cao hơn, với việc bỏ qua các cử tri hoặc bỏ qua các cuộc bỏ phiếu quá hạn.

Chi phí quản trị cao và chi phí phức tạp

Việc tăng cường RCV đòi hỏi phần mềm bỏ phiếu, phần mềm hóa đơn và đào tạo cho các quan chức bầu cử. sự chuyển đổi đầu tiên có thể tốn kém - một số quyền hạn nhỏ báo cáo chi phí 100.000 đô la hoặc nhiều hơn cho thiết bị mới và tiếp cận công cộng. tuy nhiên, theo thời gian, những chi phí này có thể được bù đắp bằng cách loại bỏ bầu cử tách biệt ra.

3. Kết quả bị trì hoãn

Vì việc đếm số lượng phiếu bầu liên quan đến nhiều vòng phân phối lại, nhưng kết quả cuối cùng có thể mất nhiều thời gian hơn để thông báo, đặc biệt là trong các thẩm quyền lớn.

4 Chiến lược cử tri vẫn còn tồn tại

Một số cử tri cố gắng “đánh giá hệ thống bằng cách xếp hạng một ứng cử viên ít được đánh giá trước để có thể loại bỏ trật tự. trong khi RCV giảm số phiếu bầu theo chiến lược so với FPPP, nó không hoàn toàn loại bỏ nó. chiến dịch tinh vi cũng có thể khuyến khích những người ủng hộ việc bầu cử “chỉ một ứng cử viên) từ chối sự ủng hộ cho ứng cử viên thứ hai so với đối thủ, mặc dù chiến thuật này hiếm khi hiệu quả trong số đông dân số đại cử tri.

5. Tốc độ và trọng lượng đồng bộ

Trong các cuộc đua với nhiều ứng cử viên - một số lần hoặc hơn - một số người có thể cảm thấy quá tải xếp hạng tất cả họ. nhiều quyền hạn hạn hạn chế số lượng phiếu bầu có thể làm giảm 5 hoặc 6 người, giảm căng thẳng nhưng vẫn có thể xa lạ một số cử tri cảm thấy không chuẩn bị. các nhà phê bình cho rằng RCV đặt một gánh nặng bất công trên các cử tri với ít thời gian nghiên cứu.

Làm thế nào Ranked-Choice bỏ phiếu các công việc: một ví dụ bước từng bước

Để làm cho quá trình này trở nên cụ thể, hãy xem xét một cuộc bầu cử giả thuyết với ba ứng cử viên: Adams, Brown, và Chen. có 100 cử tri. các ứng cử viên xếp hạng 1, 2, và 3.

1. Hiệp đầu tiên: Adams nhận được 45 phiếu chọn đầu tiên, Brown nhận 35, Chen nhận 20. không ứng cử viên nào có đa số (51 phiếu).
2. Vòng tròn: 20 phiếu có Chen trước được phân phối lại theo lựa chọn thứ hai. Giả sử 12 phiếu bầu có Brown là lựa chọn thứ hai, và 8 có Adams.
3. Chương trình Conclusion: lưu ý rằng Brown có phiếu bầu đầu tiên ở vòng thứ hai nhưng đã thua sau khi phân phối lại, đôi khi không quen thuộc với RCV.

Cùng một thang lập luận này để đua với nhiều ứng cử viên và nhiều vòng loại.

So sánh RCV với các hệ thống bỏ phiếu khác

RCV là một trong nhiều cách thay thế cho FPPPPP, và hiểu được những so sánh giúp đánh giá ưu điểm và điểm yếu của nó.

RCV v. Plirality (Past-the-Brab)

FPPPP thì đơn giản và quen thuộc, nhưng nó thường tạo “những hiệu ứng phi pháp, lực bỏ phiếu chiến lược, và có thể bầu những ứng cử viên phân cực với tỉ lệ thấp trong số các lá phiếu.

RCV v. Số 2 nguyên tắc đầu

Trong hệ thống đầu tiên, tất cả các ứng cử viên chạy trong một chính sách riêng lẻ, và bước tiến đầu của một tổng tuyển cử viên, bất kể các đảng. điều này có thể dẫn đến hai ứng cử viên từ cùng một đảng đối mặt với, không chấp nhận những người ủng hộ các đảng khác. RCV duy trì nhiều ứng cử viên trong vòng cuối cùng và cho phép cử tri thể hiện sự ưu tiên toàn phần, nhưng nó không có một vòng sơ bộ riêng biệt, hoặc nó có thể sử dụng một vòng RC duy nhất để quyết định thẳng thắng.

Tuỳ chọn

Tuy nhiên, nó không thu được cường độ của sự ưu tiên - một cử tri “có hai ứng cử viên đối xử với họ như nhau, ngay cả nếu một người được ưa thích.

Những bài học và sự phấn khích thực tế trên thế giới đã học được

Một số thí dụ đáng chú ý cho thấy cách RCV thực hiện trong thực tế.

Maine

Vào năm 2018, Maine trở thành quốc gia đầu tiên của Mỹ để dùng RCV cho các cuộc bầu cử liên bang và liên bang.

Alaska

Alaska đã nhận nuôi RCV (được kết nối với một số nguyên tố chính hàng đầu) vào năm 2020 bằng cách bỏ phiếu. trong cuộc đua nhà 2022 Hoa Kỳ, hệ thống đã tạo ra một người thắng cuộc- Mary Peltola - người không phải là lựa chọn đầu tiên của một số đông trong vòng đầu tiên nhưng thắng sau khi tái phân phối. cuộc bầu cử đã thu hút sự chú ý của quốc gia và chứng minh làm thế nào RCV có thể cho phép để kháng cáo chéo với nhiều cử tri đảng Cộng hòa, với sự lựa chọn của họ để ngăn chặn một ứng cử viên đảng Cộng hòa cực đoan chắc chắn hơn.

Thành phố New York

Số phiếu bầu được bầu nhiều nhất trong lịch sử Hoa Kỳ là cuộc bầu cử sơ bộ của thành phố New York, nhưng hơn 900.000 phiếu bầu thì mất vài tuần vì hậu quả của hậu cần và một hội đồng quản trị các cuộc bầu cử cùng lúc, bất chấp sự chậm trễ, những cuộc thăm dò ý kiến về sự hài lòng của cử tri cho thấy hầu hết cử tri hiểu rõ hệ thống và dễ sử dụng.

Quốc tế: Úc và Ireland

Úc đã dùng RCV (được biết đến là “sự bầu cử chính thống) cho Nhà đại diện từ năm 1918. Giáo dục quy mô cao được xây dựng vào văn hóa, và tỷ lệ phiếu bầu không hợp lệ là thấp. Ai Len dùng RCV cho cuộc bầu cử theo kiểu Dálil (hình ảnh), nơi mà nhiều chi nhánh cho phép có kết quả tương ứng với nhau.

Giải quyết những quan điểm sai lầm thông thường

Nhiều lời phê bình về RCV xuất phát từ những hiểu lầm.

• “RCV quá phức tạp. Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng sau một hoặc hai lần sử dụng, hầu hết các cử tri thấy dễ dùng.
• “RCV không phân biệt được những người bầu cử không đủ hàng ngũ.
• “RCV dẫn đến ‘ quy tắc cân bằng ’ vì ứng cử viên có thể thắng mà không cần phiếu bầu ở vị trí đầu tiên. Điều này đúng, nhưng không phản đối chế độ thần quyền - người thắng cuộc cuối cùng nhận được đa số khi ưu tiên thứ hai được xem xét. Trong một lĩnh vực đông người, ứng viên có nhiều phiếu bầu đầu tiên thường thiếu sự ủng hộ, vì vậy sự phân phối phản ánh ý kiến rộng lớn hơn của các cử tri.