Tu chính án thứ mười bốn: Trụ sở của các quyền công dân Mỹ và công lý

Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ là một trong những công cụ pháp lý biến đổi nhất trong lịch sử Mỹ. xác định vào ngày 9 tháng 7 năm 1868, trong thời kỳ tái thiết lập lại tu chính sách, nó được thiết lập để củng cố vị thế hợp pháp của những người trước đây đã bị nô lệ và thiết lập một tiêu chuẩn quốc gia về công dân, công bằng, và sự công bằng cơ bản. hơn một thế kỷ và một nửa sau đó, tu chính án này vẫn còn nằm ở trung tâm của những cuộc tranh luận về dân sự, quyền cá nhân, và quyền tự do cá nhân và giới hạn chính phủ. nó là ba điều khoản cốt lõi của công dân, tiến bộ đối với ông già Noel và ông già Noel, và ông già Noel có những hình thức pháp lý trong khung cảnh của quốc gia này, những người có thể thực hiện tại một sự hợp pháp, những sự phân biệt chủng tộc, và những người có thể hiểu biết về sự công bằng hơn về sự, và chính phủ, và chính phủ, có thể hiểu được chính phủ, và chính phủ, có nhiều hơn thế giới hạn chế độ chính phủ, chính phủ, chính phủ, chính phủ, chính phủ, chính phủ

Văn cảnh lịch sử: Xây dựng một nền tảng mới sau Nội Chiến

Câu chuyện về tu chính án thứ 14 bắt đầu từ tro tàn của cuộc nội chiến. nhưng nó đã chính thức phá hủy chế độ nô lệ, nhưng không giải đáp được những câu hỏi quan trọng về quyền công dân, bảo vệ hợp pháp, và quyền chính trị. các bang miền Nam nhanh chóng ban hành "Các mật mã đen" nghiêm trọng hạn chế tự do của người Mỹ Châu Phi, tạo ra một hệ thống phân biệt pháp lý bị đe dọa phá hoại mục đích của sự tự do.

Để đáp lại, Quốc hội Cộng hòa đã thông qua Đạo luật Dân chủ năm 166, tuyên bố rằng tất cả những người sinh ra ở Hoa Kỳ là công dân và có quyền được bảo vệ bình đẳng dưới luật pháp. tổng thống Andrew Johnson phủ nhận hành động đó, nhưng Quốc hội đã vượt qua quyền phủ quyết của ông. tuy nhiên, những lo ngại về tính hiến pháp và tính bền vững lâu dài của nó đã khiến Quốc hội phải đưa ra những nguyên tắc cốt lõi của nó trong một tu chính án hiến pháp. kết quả là sự tu chính án thứ 14 đã được thông qua Quốc hội vào tháng 6 năm 1866 và bị phê chuẩn bởi 3 phần 4 của các quốc gia yêu cầu vào tháng 7 năm 1868.

Sửa đổi là một thách thức trực tiếp đối với phán quyết của Tòa Tối Cao (FLT:0) trong [FLT: 0] [FLT: 1], mà đã tuyên bố rằng không có người Mỹ gốc Phi nào có thể là một quyết định Mỹ. Công dân Mỹ. Nó cũng nhắm vào việc vô hiệu hóa các Điều luật đen và để đảm bảo rằng chính phủ liên bang có quyền bảo cá nhân chống lại quốc gia vi phạm pháp. Quá trình phân xử con chuột bị tranh cãi, với các quốc gia miền Nam chấp chấp thuận điều kiện để đọc cho Liên Bang. Điều này nhấn mạnh mục đích chính trị ban đầu: thiết lập một trật tự quyền công dân chủ và quyền hợp pháp.

Các dự án kế tiếp: Công dân, tiến trình thích hợp và bảo vệ bằng nhau

Tu chính án thứ 14 được tổ chức thành năm phần, nhưng phần đầu tiên chứa ba điều khoản đã có ảnh hưởng sâu sắc nhất đến luật pháp và xã hội Mỹ:

Công dân Clause

Câu mở đầu của mục 1 xác định một định nghĩa rõ ràng và độc đáo về công dân quốc gia: "Tất cả những người sinh ra hoặc tự nhiên hóa ở Hoa Kỳ, và tuân theo thẩm quyền của mình, là công dân của Hoa Kỳ và của chính quyền nơi họ cư trú." Điều khoản này đã được [FLT: 0] bác bỏ Scott [FLT: 1] và tạo ra một thống nhất cho quyền công dân dựa trên quyền quyền quyền quyền quyền quyền quyền quyền ưu tiên, bất kể chủng tộc hay sắc tộc. Nó vẫn còn là cơ sở hợp pháp cho quyền quyền quyền quyền quyền ở Hoa Kỳ, một nguyên tắc được ủng hộ nhiều lần bởi tòa án và tiếp tục là một chủ đề tranh luận chính trị.

Tiến trình thích hợp cho Clause

Theo Tiến trình Xác nhận cho biết không có bang nào "đã loại bỏ bất kỳ người nào trong cuộc sống, tự do, hay tài sản, mà không cần phải tiến trình pháp luật." Điều này cung cấp sự đảm bảo của tiến trình tu chính án thứ năm bảo đảm cho việc quốc gia và chính phủ địa phương, một khái niệm được biết đến như là sự thống kê. qua thời gian, Tòa án Tối cao đã sử dụng tiến trình "The Duty Clause" để áp dụng hầu hết các biện pháp bảo vệ trong dự luật của quyền lợi - như là tự do ngôn luận, quyền được sử dụng, quyền được sử dụng, và bảo vệ chống lại những cuộc tìm kiếm phi lý - các quốc gia vô lý.

Sự che chở đồng đều của ông già Nô - en

Sự bảo vệ bằng cấp Clause ra lệnh rằng không có một bang nào "Dấp bênh với bất kỳ ai trong thẩm quyền của nó bảo vệ tương đương với các luật pháp." Đây là nền tảng hiến pháp của luật chống lại sự hiểu biết của Mỹ. nó yêu cầu các cá nhân nằm tương tự được đối xử giống nhau, và nó cho phép các tòa án loại bỏ các luật lệ phân loại độc lập người dựa trên chủng tộc, giới tính, hoặc các loại tình nghi khác. Bảo vệ ý thức đối với nhiều quyền công dân quan trọng nhất trong lịch sử nước Mỹ, từ sự phân chia của các trường học đến việc hợp hợp hợp hợp hợp hợp pháp.

Tòa án tối cao Lanmark xác định các vụ án

Ý nghĩa của tu chính án thứ 14 đã được định hình thông qua một loạt các phán quyết của Tòa án tối cao đã được kiểm tra và mở rộng tầm với của nó.

Anh chủ chống lại Hội đồng Giáo dục ) (1954)

Có lẽ không có trường hợp nào liên quan chặt chẽ hơn với tu chính án thứ 14 [FLT: 0] [Biểu đồ mặc áo chống lại. Ban Giáo dục [FLT: 1]. Trong một quyết định nhất trí, Tòa án Tối cao tuyên bố rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công là vi phạm sự bảo vệ ngang [FLT: 0]. Tòa án bác bỏ giáo dục được thiết lập trong [FLT: 2] [FLT] [FT:2].]. Trong một quyết định nhất trí, Tòa án Tối cao tuyên bố rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công lập đã bị vi phạm. [FL: 1] [V: 5] [L: 0], nhưng nó không lập tức kết thúc pháp luật pháp lý và cũng không cho phép luật dân sự ứng xử và các luật về quyền năm 1964.

Roe v. Wade ).

Trong , Tòa án Tối cao thừa nhận quyền phá thai dưới chế độ tiến trình tiến trình xác nhận. Tòa án cho rằng quyền riêng tư, mà trước đây đã được tìm thấy là ngầm trong ý niệm tu chính thứ 14 [FLT: 1], đủ rộng để bao gồm quyết định của phụ nữ để chấm dứt thai nghén. [FT:2] Rose [FLT] [FT] là một trong những quyết định gây tranh luận của lịch sử Mỹ, và cuối cùng nó đã bị lật đổ [T] trong [T] [T] Jackson v.S.S.S.S.S.S.S.S.S., Jackson [L:], đoạn đối chứng [20] và minh: quá trình phá thai [L]: nguyên tố]: một trong quá trình giải pháp phụ] và tiếp tục [t]: nguyên tắc của nó [T]

Obergeuk v. ) (FLT:1) (Biểu diễn: 2.5)

Trong Obergeofs ), Tòa án Tối cao cho rằng tu chính án thứ 14 đòi hỏi quyền cấp phép và công nhận hôn nhân đồng giới. Tòa án đã dựa trên quyết định của cả tiến trình quan hệ (The Duty Clause), bảo vệ quyền kết hôn, và bảo vệ đồng đẳng, cấm sự kỳ thị về hướng tình dục. Quyền cai trị là một thắng lợi tối ưu cho LGBQ+s và chứng minh khả năng thích ứng với sự hiểu biết về sự bình đẳng và phẩm giá.

Những trường hợp quan trọng khác

  • Gitlow v. New York :] (1925): ) [Sự bảo vệ giọng nói miễn phí đầu tiên cho các quốc gia thông qua tiến trình tiến trình « Bắt buộc lại], bắt đầu tiến trình tiến trình.
  • ) [LT:] [LT [LT:]] [LLT:] [LLT:] [LT:] [FLT:] [FLT] [FLT:] [FLT] luật bang cấm hôn nhân giữa các sắc tộc], cho rằng những luật như thế vi phạm cả tiến trình « Bắt buộc và Bảo vệ bằng cấp Clauses.
  • ) ) [FLT:] [FLT:] [LT:3) [Lần đầu tiên, Tòa án Tối cao áp dụng Luật Bảo vệ đồng đẳng Clause để đánh đổ một luật mà bị phân biệt dựa trên cơ sở tình dục.
  • McDonald kiện. Chicago ): (%FLT:2):) ) để kết hợp Tu chính án thứ hai để giữ và cầm vũ khí chống lại chính quyền địa phương và chính phủ địa phương thông qua tiến trình Dump Clause.

Ảnh hưởng đến quyền công dân hiện đại và công lý xã hội

Tu chính án thứ 14 vẫn là công cụ quan trọng trong những cuộc đấu tranh hiện đại cho công lý và bình đẳng.

Độ phân biệt chủng tộc

Cuộc chiến chống lại sự phân biệt chủng tộc tiếp tục dựa rất nhiều vào sự bảo vệ đồng đều Clause. Những vụ gần đây đã đưa ra quyết định về việc học lên cao, bỏ phiếu và cải cách công bằng.

Độ trong suốt của giới tính

Sự bảo vệ bằng cấp Clause là trung tâm của việc phát triển quyền lợi phụ nữ. và các quy định liên bang như là "Trime i".

Quyền bầu cử

Mục 2 của tu chính án thứ 14 cung cấp một sự giảm bớt trong đại diện quốc hội nếu nó phủ nhận quyền bầu cử cho những công dân có đủ tiêu chuẩn. Trong khi sự sắp đặt này hiếm khi được thực thi, các nguyên tắc rộng hơn của tu chính án đã được yêu cầu trong các thách thức để bỏ phiếu, Hiến pháp, Hiến pháp, và các thực hành khác bị cáo buộc là sai lệch về quyền hạn thiểu số. Quyết định của Tòa án Tối cao này đã được tái lập lại để xác nhận quyền đi bầu cử.

Quyền di cư

Công dân Clause là một sự bảo vệ quan trọng cho con cái của người nhập cư, đảm bảo rằng bất cứ ai sinh ra trên đất Mỹ là công dân bất kể địa vị di cư của cha mẹ họ.

Công lý hình sự và chính trị

Tiến trình « Tiến trình này » (The Due Clause) là nền tảng của thủ tục tội phạm Mỹ, đòi hỏi những cuộc thử nghiệm công bằng, bồi thẩm vấn công bằng và sự bảo vệ khỏi những cuộc thẩm vấn liên quan đến nhau.

Giáo dục và tu chính án thứ 14

Hiểu được tu chính án thứ 14 là cần thiết cho cả học sinh và giáo viên, nó cung cấp một khuôn khổ để thảo luận về quyền công dân, công bằng xã hội, và lịch sử Mỹ.

Dạy dỗ tinh thần

  • Bắt các sinh viên thảo luận về các vấn đề đương thời liên quan đến tu chính án thứ 14, chẳng hạn như hành động xác nhận, quyền bầu cử và chính sách nhập cư.
  • Phân tích các vụ án quan trọng trong lớp học, dùng tài liệu chính như ý kiến của tòa án và lý lẽ bằng miệng.
  • Khuyến khích học viên nghiên cứu và trình bày cách sửa đổi ảnh hưởng đến các nhóm cụ thể ngày nay, kể cả nhóm thiểu số, phụ nữ, những cá nhân LGBTQ+ và những công dân không có đạo đức.
  • Sử dụng các bài tập đóng vai khi học sinh tranh luận cả hai bên của một câu hỏi hiến pháp, giúp họ hiểu các giá trị cạnh tranh trong tu chính án thứ 14.
  • So sánh tu chính án thứ 14 với những sự cung cấp tương tự trong hiến pháp của các quốc gia khác, chẳng hạn như sự bình đẳng bảo đảm trong hiến chương Canada về quyền lợi và tự do hay hiến pháp Ấn Độ.

Những chiến lược này có thể giúp sinh viên nắm bắt tầm quan trọng của tu chính án thứ 14 trong xã hội ngày nay và chuẩn bị cho họ được thông báo, tham gia công dân.

Những thách thức và tranh cãi mang tính cách hiện đại

Tu chính án thứ 14 tiếp tục gây ra tranh cãi về pháp luật và chính trị.

Công dân ra đời

Một số nhà hoạch định chính sách đề nghị giải thích lại điều khoản này, nhưng các chuyên gia pháp lý thường đồng ý rằng bất cứ thay đổi nào cũng cần sửa đổi hiến pháp. Tòa án Tối cao không trực tiếp xác nhận quyền công dân của Giáo dân Clause kể từ vụ 1898 [LT: 0], vì [BLT] đã đưa ra luật để giải thích lại điều khoản này.

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Các nhà phê bình cho rằng các quan tòa có thể đọc những sở thích chính sách của họ vào hiến pháp, trong khi những người bào chữa cho rằng nó bảo vệ sự tự do cơ bản của xã hội tự do, và cuộc tranh luận đặc biệt sắc kể từ khi [FLT: 0]Roe v. Wade [FLT: 1], với một số công lý đặt nghi vấn về sự tự do của quá trình phụ và những người khác đòi hỏi một phương pháp bị hạn chế hơn.

Sự che chở đồng đều và hành động xác nhận

Trong [FLT: 0] các học sinh cho Hội Nghị Công bằng , Tòa án Tối cao đã đưa ra những câu hỏi mới về ý nghĩa của sự bảo vệ tương đương. Trong [FLT: 0] các học thuyết , Tòa án đã tổ chức các chương trình giáo dục cấp cao về sự bảo vệ tương đương. Nhưng nó còn mở ra khả năng cho các học sinh khác, chẳng hạn như các học viện quân sự [FLT: 1]. Quyết định của các trường đại học đã thúc đẩy các phương pháp khác nhau để quảng bá sự đa dạng, và nó đã tăng cường sự tranh luận về vai trò của cuộc đua trong đời sống công chúng Mỹ.

Kết luận: Di sản bền vững của tu chính án thứ 14

Đạo luật thứ 14 vẫn là một yếu tố cơ bản của nền dân chủ Mỹ. nó nhấn mạnh đến sự bình đẳng và quy trình đã định hình cảnh pháp luật và tiếp tục tác động đến cuộc chiến đấu cho quyền công dân. từ hậu quả của cuộc nội chiến cho đến ứng dụng của nó trong những vấn đề xã hội cấp bách nhất của thế kỷ 21, tu chính án đã chứng minh là một công cụ kiên cường và linh hoạt đáng kể của công lý. hiểu rằng sửa đổi này là quan trọng cho bất cứ ai nghiên cứu lịch sử và cuộc đấu tranh của nó cho công lý. nó không chỉ là một hiện vật lịch sử nhưng là một tài liệu sống mà là một tài liệu mời gọi mỗi thế hệ phản ánh ý nghĩa của quyền công dân, và sự bình dưới luật.

Để đọc thêm, hãy xem xét việc khám phá toàn bộ văn bản Hiến pháp qua [FLT: 1], xem xét các trường hợp Tòa án Tối cao Dự án , hoặc kiểm tra các học giả phân tích [FLT].