Table of Contents

Hiểu được cơ chế của một vụ kiện là cần thiết cho các chuyên gia pháp luật, sinh viên và các doanh nghiệp. con đường từ một sự khiếu nại đến một phán quyết cuối cùng theo một quy trình được gọi là quy trình dân sự.

Bước 1: Bắt đầu hành động

Bắt đầu chính thức của một vụ kiện đòi hỏi nguyên đơn phải thực hiện các bước thủ tục cụ thể để xác minh thẩm quyền của tòa án và thông báo cho bị cáo.

Làm mất hứng cho người phàn nàn

Tiến trình này bắt đầu khi bản thảo và tập tin của nguyên đơn có một "giải thích" với tòa án thích hợp. Tài liệu này vạch ra cơ sở thực tế của cuộc tranh luận, các giả thuyết pháp lý được tìm kiếm (như là vi phạm hợp đồng hoặc sự sơ suất), và phương pháp cụ thể đòi hỏi, bất kể thiệt hại tiền tệ hay cứu trợ. Cần phải đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý của "không biện hộ", nó phải chứa một tuyên bố ngắn và rõ ràng cho thấy rằng người bào chữa có quyền giảm nhẹ nhõm.

Thẩm quyền và Tây Nguyên

Trước khi một vụ kiện được tiến hành, tòa án phải có thẩm quyền nghe nó. thẩm quyền đối tượng- chatter liên hệ với các trường hợp. Vuen, khác biệt với thẩm quyền quyền, xác định vị trí cụ thể nơi vụ án được nghe, thường là nơi xảy ra hoặc nơi bị cáo cư trú.

Phục vụ các quy trình và các cuộc gọi

Một khi đơn khiếu nại được đệ trình, thư ký tòa án sẽ đưa ra giấy triệu tập. Nguyên đơn chịu trách nhiệm phục vụ bị cáo với cả đơn kiện lẫn đơn khiếu nại trong một khung thời gian riêng biệt (khoảng 90 hay 120 ngày). Dịch vụ đúng là một quy định pháp lý; nó đảm bảo bị cáo nhận được thông báo thật sự về vụ kiện và cơ hội đáp. Dịch vụ có thể được thực hiện bởi một trình phục vụ quy định, thư tín, hoặc như được cho phép theo quy định.

Quy định giới hạn

Mỗi quyền dân sự phải tuân theo một quy định về giới hạn, một luật lệ đặt ra thời gian tối đa sau một sự kiện trong đó các thủ tục pháp lý có thể bắt đầu. Một khi thời hạn luật pháp chấm dứt, quyền kiện kiện kiện cáo bị cấm vĩnh viễn. Những hạn chế này khác nhau đáng kể tùy theo kiểu tuyên bố (v. d., thương tích cá nhân, vi phạm hợp đồng) và thẩm quyền. Việc xác định định thời hạn chính xác là bước quan trọng trong việc đánh giá khả năng.

Bước 2:

Sau khi bị cáo được phục vụ, bị cáo phải hành động hoặc mạo hiểm một phán quyết mặc định.

Lời giải đáp và lời biện hộ xác nhận

Phản ứng thông thường nhất là trả lời "lời", trong câu trả lời, bị cáo phải đáp lại mỗi cáo buộc trong đơn khiếu nại bằng cách thừa nhận nó, từ chối nó, hoặc nói rằng họ thiếu kiến thức để thừa nhận hoặc phủ nhận nó. bị cáo cũng phải tăng bất kỳ "bảo vệ có tính chất xác thực", như là luật hạn chế, từ chối hoặc là lỗi so sánh. những biện hộ này sẽ đánh bại yêu cầu ngay cả khi cáo buộc của nguyên đơn là đúng sự thật.

Chuyển động sẵn trả lời:

Thay vì điền câu trả lời, bị cáo có thể đệ trình một đề nghị bác bỏ (một số gọi là bác đơn). Đề nghị này biện hộ rằng lời khiếu nại của nguyên đơn không được xác nhận hợp pháp, ngay cả khi tất cả các dữ kiện được cho là đúng. Nếu tòa chấp nhận chuyển động này, có thể bị bác bỏ hoàn toàn, hoặc nguyên đơn có thể được đưa ra để giảm bớt sự phàn nàn về việc sửa chữa lỗi hợp pháp. Căn cứ chung bao gồm thiếu thẩm quyền, việc tuyên bố một sự kiện nào được chấp nhận có thể được chấp nhận, hoặc dịch vụ không đúng.

Phán xét mặc định

Nếu bị cáo không đáp ứng trong thời gian nhất định, nguyên đơn có thể yêu cầu một phán quyết mặc định. Điều này có nghĩa là bị cáo được xem là đã thừa nhận tất cả các cáo buộc có thực trong khiếu nại, và tòa án có thể đưa ra phán quyết thuận theo nguyên đơn mà không cần xét xử. Các tòa thường yêu cầu nguyên đơn chứng minh số thiệt hại, nhưng giai đoạn trách nhiệm được công nhận một cách hiệu quả.

Bản quyền đáp ứng và phần ba khẳng định

Bị cáo có thể đệ trình cáo cáo buộc phản đối, khẳng định rằng họ chống lại nguyên đơn từ cùng một giao dịch hoặc sự kiện. những cơ chế này liên quan đến một hành động xét xử đơn giản.

Bước 3: Giai đoạn khám phá

Khám phá là giai đoạn tiền xét xử nơi mà mỗi bên có thể có bằng chứng từ bên kia và bên thứ ba. phát hiện phải tương ứng với nhu cầu của vụ án.

Thẩm vấn

Những câu hỏi được đưa ra để chất vấn người này gửi đến bên kia, phải được trả lời bằng lời thề, hữu ích để thu thập thông tin căn bản, chẳng hạn như tên của nhân chứng, sự tồn tại của tài liệu và chi tiết của những lời tuyên bố tiềm ẩn.

Định dạng

Lời khai là một cuộc kiểm tra trực tiếp, bằng miệng về một nhân chứng hay một đảng, được thực hiện dưới lời thề và bản sao chép bởi một phóng viên tòa án. các cáo buộc là một công cụ khám phá mạnh mẽ vì họ cho phép luật sư đánh giá sự đáng tin cậy và thái độ của một nhân chứng và khóa chặt trong lời khai của họ dưới án khai khai. cả hai kiểm tra trực tiếp và kiểm tra chéo nhau diễn ra tại một bản khai. giả có thể được sử dụng để buộc tội nhân chứng tại phiên tòa nếu lời khai của họ thay đổi.

Yêu cầu sản xuất và in ấn

Công cụ này cho phép một nhóm yêu cầu tài liệu cụ thể, thông tin được lưu lại bằng điện tử (ESI), hoặc những điều hữu hình từ bên khác. Khám phá hiện đại bao gồm e-covery, bao gồm email, cơ sở dữ liệu, cơ sở dữ liệu, và các bài xã hội. Quy định như Luật Liên bang của Bộ Nội Vụ 26(f) đòi hỏi các bên phải họp sớm để thảo luận về bảo tồn và sản xuất ESI. Các bên cũng phải giải quyết các vấn đề về đặc quyền và sản xuất.

Yêu cầu được nhập ngũ

Đây là những lời khai được gửi đến bởi một bên mà bên kia phải thừa nhận hoặc phủ nhận. bất cứ vấn đề nào được xác nhận một cách xác nhận vì mục đích của phiên tòa. yêu cầu được chấp nhận là thu hẹp các vấn đề thực tế trong cuộc tranh cãi, tiết kiệm thời gian và chi phí tại phiên tòa.

Subpoenas và Tri tìm phần ba

Đảng không chỉ có thể lấy bằng chứng từ nhau. một trát hầu tòa có thể được đưa ra để buộc một người không tham gia cung cấp tài liệu hoặc xuất hiện để lấy lời khai. trong khi phát hiện bên thứ ba là chủ đề của những quy tắc tương tự, nó thường bị hạn chế hơn trong phạm vi để bảo vệ những người không tham gia khỏi gánh nặng hoặc chi phí quá đáng.

Những mệnh lệnh bảo vệ và lời đồn đại

Nếu một bên tin rằng lời yêu cầu khám phá quá rộng, nặng nề hoặc tìm kiếm thông tin có đặc quyền, họ có thể xin tòa án cho biết sự kiện này là một sự kiện có thể bảo vệ.

Bước 4: Trước chiến thuật và vận động

Khi khám phá ra sự việc, tòa án và các đảng tập trung vào việc chuẩn bị cho vụ kiện để xét xử hoặc xử lý vụ án mà không cần xét xử.

Động lực để tóm tắt sự phán xét

Tóm tắt sự phán xét là một đề nghị không hợp lý, yêu cầu tòa án quy định rằng không có bất cứ tranh chấp chân thật nào về bất kỳ sự kiện vật chất và rằng đảng chuyển động có quyền phán xét như một vấn đề pháp luật. nếu được quyết định mà không có phiên tòa xét xử.

Những động tác ở Limine

Trước khi ra tòa, các bên thường nộp đơn xin miễn trừ hoặc giới hạn bằng chứng cụ thể.

Các cuộc họp và trật tự trước cuộc tranh cử

Tòa án có thể tổ chức một hoặc nhiều cuộc họp trước phiên tòa để sắp xếp lại lịch trình, thảo luận về tính khả thi của bằng chứng, và khuyến khích sự dàn xếp. và xác định những lời tuyên bố và biện hộ hợp pháp vẫn còn trong vụ kiện.

Bước 5: Tiến trình thử nghiệm

Nếu vụ án không được xét xử thông qua việc dàn xếp hoặc xét xử, thì vụ kiện sẽ được đưa ra tòa.

Chọn ủy viên (Voir Dire)

Trong một phiên tòa xét xử, tiến trình bắt đầu với mức cao ), nơi mà thẩm phán và luật sư thắc mắc về thành kiến và thành kiến. Mỗi bên có thể thực hiện một số thách thức giới hạn (không rõ lý do) và một số thách thức vô hạn cho nguyên nhân.

Những lời mở đầu

Sau khi ban giám khảo tuyên thệ, mỗi bên đưa ra một tuyên bố mở đầu. nguyên đơn đi trước, sau đó bị cáo. lời khai khai khai là một tổng quát về bằng chứng mà bên này mong đợi.

Biểu lộ bằng chứng

nguyên đơn trình bày vụ án trước, gọi nhân chứng và giới thiệu các cuộc trưng bày. sau đó, bị cáo có thể trình bày nhân chứng và bằng chứng của chính họ.

Luật lệ về bằng chứng và bằng chứng

Bằng chứng không được xác nhận được được điều khiển bởi các quy tắc của bằng chứng liên bang những quy tắc này quy định về những lời đồn đại, đặc quyền, và sự chứng thực chuyên môn trong các vụ kiện dân sự nguyên cáo phải chứng minh bằng cách "sự cân nhắc bằng bằng bằng chứng" có nghĩa là có khả năng bị cáo không phải chịu trách nhiệm.

Những cuộc tranh luận kết thúc

Sau khi tất cả bằng chứng được trình bày, các bên đưa ra những cuộc tranh luận kết thúc. và sau đó nguyên đơn có thể trình bày một bản cáo trạng rút lui ngắn.

Các chỉ thị của ban hội thẩm

Trước khi ban hội thẩm bắt đầu tranh luận, thẩm phán đọc các chỉ thị của ban hội thẩm, cũng được gọi là cáo buộc. những chỉ dẫn này giải thích các tiêu chuẩn pháp lý mà ban hội thẩm phải áp dụng cho các sự kiện. các đảng viên đưa ra các chỉ thị ban hội thẩm, nhưng cuối cùng quan tòa quyết định từ cuối cùng. một bộ hướng dẫn được biên soạn tốt là cần thiết cho một phán quyết hợp pháp.

Bước 6: Phán xét

Khi hội đồng xét xử nhận được chỉ thị, họ nghỉ hưu để được tư vấn.

Lời buộc tội

Trong các vụ kiện dân sự, tiêu chuẩn thường là không đáng kể mặc dù một số thẩm quyền cho phép phần lớn phán quyết. và vụ án phải được đưa ra trước bồi thẩm đoàn mới.

Vào sự phán xét

Đây là văn bản chính thức được công bố để xác nhận phán quyết cuối cùng của tòa án và đưa ra sự cứu trợ nếu có ai đó phán quyết là có thể chống lại đảng thua cuộc.

Bước 7: Chuyển động và sức thu hút sau chiến tranh

Kết thúc phiên tòa không nhất thiết là kết thúc cuộc kiện tụng.

Một động lực mới để phán xét là vấn đề luật pháp

Cũng được biết đến như một đề nghị cho phán quyết mặc dù phán quyết (JNOV), việc này yêu cầu tòa án đặt sang một bên phán quyết của bồi thẩm đoàn. nó tranh luận rằng không có đủ bằng chứng hợp pháp đã tồn tại cho một bồi thẩm đoàn hợp lý để tìm cho các bên phổ biến.

Động lực cho một phiên tòa mới

Một bên có thể tiến hành một phiên tòa mới dựa trên những lý do như là một lỗi chính thống, sai sót của đảng hay bồi thẩm đoàn, mới phát hiện ra bằng chứng, hoặc một phán quyết chống lại trọng lượng lớn của bằng chứng.

Remittitur và Additur

Nếu như giải thưởng bồi thẩm đoàn là quá đáng hoặc không đủ, tòa án có thể đưa ra lựa chọn giữa một phiên tòa mới và giải thưởng giảm (remittitur) hoặc một giải thưởng tăng (chaditur).

Tiến trình thu hút người khác

Đơn kháng cáo là yêu cầu tòa án cấp cao xem xét quyết định của tòa án về sai lầm pháp lý. kiện cáo thông báo về việc kháng cáo và đệ trình một bản thảo ngắn tranh luận tại sao phán quyết của tòa án là sai. appellee nộp đơn giản bênh vực phán quyết. kháng cáo không phải là một phiên tòa mới; các đơn kiện phúc thẩm xem xét hồ sơ của tòa án thấp hơn và phán quyết các vấn đề của luật.

Các phiên tòa chấp thuận áp dụng các tiêu chuẩn khác nhau để xem xét lại tùy thuộc vào vấn đề. Các câu hỏi của luật được xem xét [FLT: 0] de novo [FLT: 1] (mới). Việc tìm kiếm sự thật được xem xét dưới tiêu chuẩn "chắc chắn sai". Các quyết định thận trọng được xem xét cho "sự thận trọng" (chỉ là một phần trăm nhỏ của kết quả kháng án khi xét lại các tòa án thấp hơn.

Độ phân giải Không được chọn

Không phải mọi cuộc tranh cãi đều phải đi qua đường ống đầy đủ để kiện tụng. Sự phân giải bất lợi (ADR) đưa ra những con đường để giải quyết nhanh hơn, ít tốn kém hơn và ít tranh chấp hơn.

Comment

Sự kiện này là một thủ tục cá nhân mà các đảng trình bày vụ kiện của họ cho một người trung lập, người phân xử trung lập, thường là người bị buộc phải ra tòa.

Chuyển tiếp

Sự thông qua bao gồm một người trung lập, người tạo điều kiện cho việc đàm phán giữa các đảng để giúp họ tự nguyện giải quyết. Người trung gian không tự nguyện quyết định vụ kiện, nhưng giúp các bên giao tiếp hiệu quả hơn và tìm kiếm các lựa chọn để giải quyết. Sự giải quyết không ràng buộc nếu chưa đạt được thỏa thuận thỏa thuận thỏa thuận giải quyết và ký tên. Nhiều tòa án yêu cầu sự thông qua trước khi vụ kiện được đưa ra tòa.

Bộ Tư pháp Liên bang ủng hộ việc sử dụng các chương trình ADR để giảm thiểu các bản sao của tòa án và cung cấp các nghi thức điều khiển nhiều hơn về kết quả của các cuộc tranh chấp của họ.

Vai trò của các chuyên gia pháp lý trong tiến trình

Các luật sư phục vụ với tư cách là những người ủng hộ, nhà chiến lược và cố vấn, hướng dẫn khách hàng qua những quy tắc thủ tục phức tạp và ủng hộ lợi ích của họ.

Hiểu rõ vai trò riêng của những chuyên gia này giúp những người kiện tụng và cổ đông đặt ra những kỳ vọng thực tế và định hướng hệ thống một cách hiệu quả hơn.

Kết luận: Kiến trúc về công lý

Quá trình pháp lý được thiết kế một cách chính xác nhằm cân bằng hiệu quả, công bằng và cuối cùng. trong khi quá trình có thể phức tạp và tốn thời gian, cung cấp cấu trúc thiết yếu để có thể tự do theo một hệ thống công lý.

Để có một cuộc thăm dò sâu hơn vào các quy tắc đặc biệt của liên bang, hãy tham khảo ý kiến [FLT: 0] các quy tắc [FLT: 1] của Tòa Án Dân Sự [FLT:] do Viện Luật pháp Cornell [FL:4] Hoa Kỳ [FL:] cung cấp các nguồn tài nguyên thêm về chương trình ADR được cung cấp rộng rãi cho các nhà lãnh đạo.