Hệ thống bầu cử là những quy tắc dịch các cuộc bỏ phiếu thành ghế, tạo nên xương sống của nền dân chủ đại diện cho các phương pháp biểu tình, tạo nên cuộc thi chính trị, ảnh hưởng đến sự biểu tình của các nhóm thiểu số, ảnh hưởng đến sự ổn định của chính phủ, và thậm chí quyết định âm điệu của các chiến dịch chính trị. các quốc gia trên thế giới đã chấp nhận nhiều hệ thống khác nhau, mỗi hệ thống với các kết quả lịch sử và chính trị riêng của nó. hiểu được những hệ thống này là thiết yếu cho bất cứ công dân nào muốn đánh giá một cách cân nhắc công bằng và hiệu quả chính phủ phản ánh ý muốn của con người. bài báo này cung cấp một nghiên cứu cân nhắc tỉ về hệ thống bầu cử, xem xét các yếu tố cơ chế, và ảnh hưởng thực tế của họ.

PPPPBET-The-B cung cấp thông tin

-Past-The-Brain là hệ thống đa số đơn giản nhất: ứng cử viên với nhiều phiếu bầu nhất trong một quận duy nhất thắng. nó được sử dụng ở Anh, Canada, và nhiều thuộc địa trước đây của Anh. Trong khi phổ biến cho sự đơn giản của nó, FPPPS thường tạo ra những kết quả khác biệt lớn hơn so với các cuộc bỏ phiếu phổ biến.

Cách hoạt động

Mỗi người bầu cho một ứng cử viên trong các ứng cử viên địa phương, ứng cử viên nhận nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ ai khác, được tuyên bố là người chiến thắng, thậm chí nếu họ không đạt được đa số phiếu bầu.

Lợi thế

  • Trình duyệt và tốc độ: Đánh dấu một ứng cử viên, và kết quả được biết nhanh chóng. Quá trình này dễ dàng quản lý và giải thích.
  • đại diện cho các cử tri tham gia: mỗi quận có một MP riêng lẻ, tạo ra một ranh giới rõ ràng trách nhiệm giữa các luật sư và cử tri của họ.
  • Để tạo ra chính phủ ổn định: ) vì FPPS phóng đại phần của đảng lớn nhất, nó thường mang lại phần lớn các đảng, giảm nhu cầu thương lượng liên minh.
  • Để đề phòng các bên cực đoan: ) Mới hoặc cực đoan thấy khó giành chỗ ngồi trừ khi họ ủng hộ tập trung về mặt địa lý.

Lợi thế

  • Tính đối xứng:) Các đảng phái có thể giành phần lớn ghế với số phiếu ít hơn nhiều so với số phiếu phiếu. Ví dụ, trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2015, Đảng Bảo thủ đã thắng 36.9% số phiếu bầu nhưng chỉ chiếm 50.8%. Ngược lại, Đảng Dân chủ tự do giành được 7.9% số phiếu bầu nhưng chỉ có 1,2% số ghế.
  • phiếu bầu theo chu kỳ:) Các nhà bỏ phiếu thường bỏ lại ứng cử viên đầu tiên cho một người ít được ưa thích hơn nhưng khả thi hơn, bóp méo các ưu tiên chân thành.
  • phiếu được đóng: ) phiếu bầu cho ứng cử viên thứ ba hoặc thứ tư bị loại bỏ hiệu quả.
  • Việc vẽ đường phố và chia sẻ: ) có thể được thao túng để có lợi cho những người không có trách nhiệm hoặc một đảng nào đó.
  • Dưới sự đại diện của các thành phần thiểu số: chủng tộc, sắc tộc, hay nhóm tư tưởng thiểu số bị phân tán khắp các địa hạt có thể không bao giờ giành được chỗ ngồi.

Những gương đáng chú ý

Tại Canada, FPPS đôi khi đã được bầu chọn hoàn toàn bởi FPPP, góp phần vào hệ thống hai đảng mà nhiều nhà phê bình tranh luận cho rằng không có sự lựa chọn nào khác.

Đại diện đối xứng (PR)

Các mục tiêu đại diện tương xứng nhau để phân bổ chỗ ngồi cho phiếu bầu, đảm bảo rằng một bên có phần ngồi tương ứng với phần của cuộc bỏ phiếu phổ biến. PR đến dưới nhiều hình thức, bao gồm danh sách PR, các phần (MMP) và một phiếu bầu có thể chuyển nhượng (STV). Các quốc gia như Thụy Điển, Nam Phi và Israel đã sử dụng PR trong nhiều thập niên.

Cách hoạt động (Phẩm trang PR)

Theo dạng thông thường nhất, người tham gia chương trình PR, cử tri chọn một đảng thay vì một ứng cử viên. Các công ty biển được phân bổ cho mỗi bên tùy theo phần chia quốc gia hay vùng, dùng công thức như phương pháp d’Hondt hoặc Sainte-Laguë. Các công ty đa nghi được bầu chọn từ danh sách các đảng.

Lợi thế

  • Tính tương xứng: Cơ quan lập pháp phản ánh một cách sát sao ý thích của cử tri.
  • Càng lãng phí phiếu: ) Gần như mỗi lá phiếu góp phần vào việc đếm số người tham gia, khiến cử tri cảm thấy mình được lựa chọn.
  • Tòa nhà liên minh: Chính phủ thường yêu cầu liên minh, có thể dẫn tới các chính sách đồng thuận hơn và đại diện rộng hơn.
  • Số cử tri bỏ phiếu cao: Các cuộc nghiên cứu cho thấy hệ thống PR có xu hướng có tỷ lệ tham gia cao hơn, một phần vì cử tri ít có khả năng xem bỏ phiếu của họ là lãng phí.

Lợi thế

  • Sự bất ổn định ) các nghị sĩ phân rã có thể dẫn đến sự sụp đổ thường xuyên của chính phủ Israel và Ý đã trải qua những chính phủ ngắn hạn vì nhu cầu của nhiều đảng để thành lập một liên minh.
  • Bắt chước trách nhiệm địa phương: Voters có thể không biết MP nào chịu trách nhiệm về khu vực của họ.
  • Sự phức tạp: Phương pháp đếm (v. d’Hondt, phần còn lại lớn nhất) có thể gây nhầm lẫn cho cử tri, và danh sách các hệ thống hệ thống đưa ra sức mạnh đáng kể cho người lãnh đạo đảng để xác định trật tự ứng cử viên.
  • Rissk của đảng cực đoan: tương xứng, ngay cả những nhóm nhỏ cực đoan cũng có thể giành được vị trí đứng sau các đảng quốc hội, có khả năng hợp pháp hóa các hệ tư tưởng.

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

MMP, được sử dụng ở Đức, New Zealand, và một phần của Scotland, kết hợp các thành viên FPPP với các vị trí xếp hạng cao để đạt được tỷ lệ tỷ lệ. Các nhà tuyển dụng bầu cử bầu cử đã bỏ phiếu: một cho một ứng cử viên địa phương và một cho một đảng. Các đảng quyết định tổng số ghế, và danh sách các ghế được phân bổ để sửa đổi sự mất cân bằng từ kết quả tham gia. MMP bảo tồn địa phương trong khi bảo vệ kết quả cuối cùng là tỷ lệ. New Zealand chấp nhận MMP sau khi tham khảo và quốc hội của nó bây giờ bao gồm một loạt các bên, từ New Zealand đến đầu tiên.

Chạy tùy chọn bỏ chọn (RCV) / Ngay chạy bỏ phiếu (IRV)

Chọn lựa đã được chọn, được biết đến như là bỏ phiếu bầu ngay lập tức trong các cuộc thi tranh cử tranh cử liên tục, cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không ứng cử viên nào thắng phần lớn phiếu bầu ở nước đầu tiên, ứng cử viên cuối cùng bị loại bỏ và phiếu bầu của họ được phân phối lại theo ưu tiên tiếp theo theo trên mỗi phiếu bầu cử. Quá trình này lặp lại cho đến khi ứng cử viên đảm bảo một số người. RC được sử dụng cho các cuộc bầu cử liên bang ở Úc, cho cuộc bầu cử ở Maine và Alaska, và nhiều cuộc bầu cử viên ở khắp nước Mỹ.

Lợi thế

  • Những người thành thật bầu cử: Các nhà phê bình có thể xếp hạng những người họ yêu thích trước nhất mà không sợ “làm mất cơ hội bầu cử cho một ứng cử viên khả thi.
  • Đặt hiệu ứng phá hoại: ứng cử viên thứ ba hoặc độc lập có thể chạy mà không cần phải chia phiếu bầu cử của một đảng lớn tương tự, làm cho bầu cử trở nên độc lập hơn.
  • Những người ủng hộ chiến dịch tiêu cực: ) Các ứng cử viên phải kháng cáo vượt quá cơ sở để là sự lựa chọn thứ hai của những người ủng hộ những kẻ đối lập bị loại, thường khuyến khích những chiến dịch ít gây tranh chấp hơn.
  • Người chiến thắng đa số: ) Người thắng cuộc cuối cùng được ủng hộ phần lớn cử tri khi được xem xét theo ý thích, không giống như FPPPPPP, nơi người thắng cuộc có thể chỉ đại diện một thiểu số của cử tri.

Lợi thế

  • Sự phức tạp và lỗi bỏ phiếu:[FLT: 1] có thể bị nhầm lẫn bởi các thủ tục xếp hạng, dẫn đến bỏ phiếu không hợp lệ.
  • Nếu không có ứng cử viên nào đạt được đa số trong lần đếm đầu tiên, cần phải phân phối lại nhiều vòng, có thể làm chậm kết quả - đặc biệt là khi lá phiếu phải được vận chuyển và sắp xếp.
  • Trong những trường hợp hiếm, ứng viên có thể thua khi thắng nhiều phiếu bầu đầu tiên (một nghịch lý được gọi là “sự vi phạm tính không hợp pháp, hoặc sau này vi phạm tính không hợp pháp).
  • Có thể không cải thiện việc đại diện cho các thành phần thiểu số: ) vì IRV vẫn là một phương pháp duy nhất có thể thay thế cho một nhóm khác nhau qua một cơ quan lập pháp. Nó vẫn có thể tạo ra người thắng cuộc lần thứ hai trong số nhiều cử tri nhưng là lựa chọn đầu tiên của rất ít người.

Name

Hệ thống Vote có khả năng chuyển đổi đơn giản là một hệ thống cân đối được dùng trong các quận đa thành phần. Voters riêng lẻ (không phải đảng), và một chỉ tiêu được đặt theo tiêu chuẩn (FLT: 0) (số phiếu hợp lệ / (số chỗ ngồi + 1) + 1 ). Có thể xác định những ai vượt quá chỉ tiêu được bầu cử, và số phiếu dư của họ được chuyển sang ưu tiên kế tiếp. Nếu không có ứng viên nào đáp ứng chỉ tiêu, số lượng thấp nhất sẽ bị loại bỏ và bỏ phiếu được chuyển tiếp tục được chuyển tiếp. Điều này tiếp tục được dùng cho mọi người S.TV ở L. S. I- I- ti- e- x, ở xứ Ca- pi, và một số bầu cử viên ở xứ Ma- li- pi- pi- a- ni- a- a- ti- a- a- pô- pi- pô- pi, và Scotland.

Lợi thế

  • Kết quả tỷ lệ cao:) STV tạo ra sự tương ứng chặt chẽ giữa phiếu bầu và ghế, trong khi cũng cho phép cử tri chọn lựa trong số ứng cử viên thay vì chỉ đảng.
  • Số phiếu vô ích: ) Các cuộc bỏ phiếu được chuyển giao cho đến khi họ có thể giúp chọn ứng cử viên, nghĩa là hầu hết các lá phiếu góp phần vào chiến thắng của một người.
  • Cuộc thi Intraparty:) Các ứng cử viên từ cùng một đảng phải cạnh tranh cho việc chuyển nhượng, khuyến khích họ phân biệt mình và kháng cáo để có một giao diện rộng hơn của cử tri.
  • Lựa chọn ) Voters có thể xếp hạng ứng cử viên qua các dòng, hỗ trợ sự kết hợp giữa các bên hoặc cá nhân tùy theo sở thích của họ.

Lợi thế

  • Tính toán phức tạp: ) Đếm phiếu STV với nhiều vòng chuyển đổi là lao động nhiều và có thể làm chậm kết quả trong nhiều ngày. Các cử tri cũng cần hiểu cách họ sẽ sử dụng tùy thích.
  • Các phiếu bầu dài: ) Trong một quận có nhiều ứng cử viên, xếp hạng tất cả các ứng viên có thể là tẻ nhạt, và kết quả cử tri có thể chỉ đề nghị một số ít.
  • Cần thiết độ lớn quận:) để STV đạt được tỷ lệ hoàn chỉnh, các huyện phải bầu cho ít nhất 3–5 thành viên. Rất nhỏ (v., 2 BAR ) có thể tạo ra những kết quả không cân xứng tương ứng với FP - PP - LT
  • Điểm nhấn cho xếp hạng chiến thuật: Voters có thể chôn các ứng cử viên phổ biến từ các đảng khác với hy vọng nâng cao hành vi chiến lược của họ, một hình thức tương tự để bỏ phiếu chiến lược ở nơi khác.

Các hệ thống địa hạt đáng chú ý khác

Được chấp thuận bỏ phiếu

Để chấp thuận bầu cử, cử tri có thể “làm giảm hiệu ứng của các ứng cử viên, và khuyến khích cử tri ủng hộ nhiều ứng cử viên, nhưng không nắm bắt được mức độ ưu tiên, và có thể dẫn đến việc bầu cử cho ứng cử viên an toàn, ít tranh cử, là lựa chọn thứ hai của mọi người, nhưng không có lựa chọn mãnh liệt nào cả.

Trình chọn hàng loạt

Tỷ lệ bỏ phiếu mỗi ứng cử viên trên tỷ lệ số (v. d., 0 đến 5). Ứng viên có điểm số cao nhất (hoặc điểm trung bình) thắng. Số phiếu cho phép cử tri biểu thị mức độ hỗ trợ và miễn nhiễm với hiệu ứng phá hoại. Các nhà phê bình cho rằng nó có thể kích hoạt cử tri với điểm số lượng chiến lược cao hơn, và số lượng người tham gia thì phức tạp hơn nhiều so với số nhiều số nhiều.

Số đếm Borda

Số đếm Borda là phương pháp xếp hạng mà ứng viên nhận điểm ), theo mỗi lần bỏ phiếu, vị trí thứ hai ) [FLT: 1], một số ứng cử viên đầu tiên được chọn , cho [FLT:], một số cuộc bầu cử , và trong cuộc thi nhỏ quy mô lớn, nó có xu hướng được bầu chọn rộng hơn các ứng cử viên yêu thích, nhưng lại dễ dàng đặt tên cho đối thủ.

Phân tích so sánh: Thương mại từ chối và ngữ cảnh

Không có hệ thống bỏ phiếu hoàn hảo; mỗi thể hiện một hệ thống giá trị khác nhau. FPPPPPS ưu tiên trách nhiệm địa phương và ổn định một đảng với chi phí cân bằng. Hệ thống đối xứng hợp cung cấp sự đại diện công bằng hơn nhưng thường là chi phí của các mối quan hệ địa phương và sự ổn định liên kết. Hệ thống điều hành được cải tiến trên FPPPBLS trong một quận idwinner nhưng không chỉ nhắm vào tỷ lệ chung trên một cơ sở lập trình. STV và MMP cố gắng kết hợp các biểu tượng với tỷ lệ, nhưng sự phức tạp của chúng có thể là một rào cản để hiểu và hiệu quả quản lý.

Sự hiệu quả của một hệ thống đã cho cũng tùy thuộc vào văn hóa chính trị và cơ cấu xã hội của đất nước. một xã hội bị chia rẽ sâu sắc với sắc tộc hoặc tôn giáo có thể được hưởng lợi từ một hệ thống PR mà cho tất cả các nhóm một giọng nói, trong khi một quốc gia đồng tính có thể thích một hệ thống chính trị chính trị chủ nghĩa mà tạo ra chính phủ quyết định cuối cùng là một quyết định hiến pháp nên được thực hiện cẩn thận cân nhắc, thông báo bởi bằng bằng bằng chứng minh và ưu tiên của bầu cử tri.

Kết thúc

Hệ thống bỏ phiếu không chỉ đơn thuần là chi tiết kỹ thuật, mà về cơ bản họ định hình sức khỏe của một nền dân chủ. hiểu biết về nền tảng của họ, giúp công dân đánh giá hệ thống của họ và ủng hộ cải cách khi cần thiết. xu hướng trong những thập niên gần đây đã hướng đến những phương pháp bao quát và tỉ lệ hơn, với những quốc gia như New Zealand chuyển sang MMP và nhiều thành phố Mỹ chấp nhận RCV. Tuy nhiên, mỗi cải cách có thể mang lại những giá trị của cải cách cùng lúc. và không có hệ thống nào có thể thỏa mãn được tất cả các giá trị dân chủ đồng thời. chìa khóa để tương ứng với hệ thống với xã hội, luôn luôn luôn giữ mục tiêu là một cơ bản quyền mà gương khá hiệu quả trong khi những người có thể giúp đỡ những người dân chủ tương lai của họ để họ đối với những vấn đề dân chủ tương lai.