Nền cộng hòa chống lại nền dân chủ: có gì khác biệt?

Cộng hòa và Hiến pháp

Một đặc điểm của nền cộng hòa hiện đại là một hiến pháp được viết ra như một hình thức tối cao của đất nước. hiến pháp liệt kê các quyền lực của chính phủ, các thủ tục về luật pháp, và bảo vệ quyền cá nhân khỏi sự xâm phạm của chính phủ. chẳng hạn, Hiến pháp Hoa Kỳ thiết lập một hình thức cộng hòa, với các luật về quyền tự do như nói, tôn giáo và quy trình. Hiến pháp thường khó để chấm dứt, đòi hỏi sự kiên quyết hoặc đặc biệt quy định, mà thêm vào sự ổn định và ngăn ngừa những điều kiện chính yếu từ luật cơ bản.

Những sự khác biệt chính giữa Cộng hòa và phá hoại

Trong khi cả hai nền cộng hòa và nền dân chủ đều nhấn mạnh đến chủ quyền phổ thông, thì có những khác biệt đáng kể về cấu trúc và triết học giữa hai yếu tố này.

Luật pháp quy định quy tắc đa số

Trong một nền dân chủ thuần túy, luật đa số là một thẩm quyền tối cao: nhóm với những người có nhiều phiếu nhất có thể ban hành bất kỳ chính sách nào, ngay cả khi nó vi phạm quyền của một thiểu số. ví dụ, trong một nền cộng hòa, một nền cộng hòa, một phần lớn các quy tắc bị ảnh hưởng bởi một hiến pháp mà phần lớn có thể làm giới hạn những gì mà đa số có thể làm. quy tắc luật pháp bảo đảm rằng ngay cả những chính sách phổ biến nhất phải tuân theo những khuôn khổ pháp lý và không thể vi phạm những quyền cơ bản. ví dụ, trong một nền cộng hòa, một phần lớn phiếu không thể bãi bỏ tự do ngôn luận hoặc tịch thu tài sản mà không cần đến quy trình dân chủ, trong khi trong một hệ thống hiến pháp luật không có giới hạn, nó có thể lý thuyết.

Tham gia trực tiếp đấu với. Đại diện

Nhân khẩu học, đặc biệt là dân chủ, cho phép công dân bỏ phiếu trực tiếp vào luật pháp và chính sách. cộng hòa chủ yếu dựa trên những đại biểu được bầu cử để quyết định. sự khác biệt này có những ý nghĩa thực tế: trong một nền cộng hòa, đại biểu được mong đợi thực thi phán đoán và xem xét những hệ quả lâu dài hơn là phản ánh ý kiến phổ biến. trong các tờ giấy quốc gia, lập luận rằng một nền cộng hòa "được và mở rộng quan điểm công bằng cách truyền đạt chúng thông qua trung gian của một cơ thể được chọn." hiệu ứng lọc này được dự định để tạo ra những phiếu bầu cử tốt hơn so với những phiếu bầu cử phổ biến.

Chú tâm vào quyền cá nhân

Nền Cộng hòa đặt một sự nhấn mạnh mạnh hơn về việc bảo vệ quyền cá nhân và quyền tự do, thường qua một dự luật về quyền lợi và tư pháp độc lập. các tổ chức bạo động có thể ưu tiên các quyết định tập thể và ý muốn của đa số, đôi khi có thể vượt quá quyền tự do cá nhân nếu không được kiểm tra. về mặt lịch sử, sự phân biệt này đã rất quan trọng: các cơ cấu của Hiến pháp Hoa Kỳ sợ rằng "sự thiếu hụt của đa số" và thiết kế một hệ thống cộng hòa với nhiều kiểm soát để bảo vệ tự do cá nhân. kết quả là, các cộng hòa Hiến pháp hiện đại có xu hướng bảo vệ quyền tự do ngôn luận, thực thi tôn giáo và quyền sở hữu, và quyền sở hữu tài sản không có tổ chức quốc gia như vậy.

Văn cảnh lịch sử

Các khái niệm về cộng hòa và dân chủ đã tiến hóa qua hàng thiên niên kỷ, được định hình bởi những trải nghiệm lịch sử và những nhà tư tưởng khác nhau. hiểu được sự tiến hóa này giải thích tại sao các quốc gia đương đại thường pha trộn các yếu tố của cả hai hệ thống.

Hy Lạp cổ đại: Nơi sinh ra dân chủ

Nền dân chủ Athens đã được điều khiển: công dân (một tập đoàn nhỏ gồm những người đàn ông trưởng thành) được triệu tập trong hội nghị để tranh luận và bỏ phiếu về luật pháp. họ cũng được xem là nơi sinh ra của nền dân chủ xung quanh thế kỷ thứ 5 và xoay quanh vị trí quản trị. tuy nhiên, nền dân chủ Athens cũng độc quyền, nô lệ và người nước ngoài không có quyền chính trị. nó cũng không ổn định, đôi khi dẫn đến những quyết định hấp tấp hay bất lợi ích, như trong các cuộc thử nghiệm và hành quyết của Socrates. những sai lầm này đã gây ra những triết gia như Plato và Aristotle và ủng hộ chế độ dân chủ tương đối là sự cân bằng với một số ít và một trong số ít chính phủ.

Cộng hòa La Mã: Một mô hình ban đầu của chủ nghĩa Cộng hòa

Cộng hòa La Mã có thể bầu cử các viên chức (các nghị sĩ, các thượng nghị sĩ, ba viện), một bộ luật được viết ra (các bảng 12 bảng), và một hệ thống kiểm soát phức tạp giữa các lớp học cộng đồng và lớp học người La Mã. Cộng hòa La Mã có thể bầu cử các nhà lãnh đạo (các nghị sĩ, các thượng nghị sĩ), nhưng quyền lực được phân phối khắp nhiều cơ quan để ngăn chặn bất cứ phe nào thuộc chính phủ (FL: 0), và hệ thống kiểm soát phức tạp [FL: 1] trong lớp học cộng đồng và lớp học xã hội. Dân chúng nhấn mạnh rằng không phải là một vị vua của nước La Mã bị sụp đổ.

Nhân cách hiện đại: Các yếu tố tổng hợp

Hầu hết các nước đương thời không phải là nền cộng hòa thuần túy hay thuần túy nhưng là những hệ thống lai mà kết hợp các đặc điểm của cả hai. ví dụ, Hoa Kỳ là một nền cộng hòa hiến pháp với các cuộc bầu cử dân chủ - một số thời đại gọi là "công dân chủ độc lập." Nhiều quốc gia là những nền dân chủ cũng là những nước ủng hộ việc bảo vệ hiến pháp, sự hòa hợp hiệu quả của nền cộng hòa với luật dân chủ với quy luật đa số. sự tăng dân chủ trong thế kỷ 20 kết hợp chủ giữa chủ và nền dân chủ, sự nhấn mạnh quyền và hiến pháp với sự cam kết với những cuộc bầu cử toàn cầu và cạnh tranh tranh tranh. ngày nay, thuật ngữ "dem" thường được dùng rộng rãi để mô tả cho bất kỳ hệ thống thống lãnh đạo chính trị, nơi mà các nhà khoa học chính trị phân biệt giữa các nhà chính trị, (nhân dân chủ và các nước cộng hòa) và các nước khác biệt giữa các nước có quyền (vô số) và các nước có quyền (vô số) nhưng có thể)

Những gương về nền Cộng hòa và các cuộc tàn phá

Xem xét các chính phủ thực tế giúp làm sáng tỏ các nguyên tắc trừu tượng của chủ nghĩa cộng hòa và dân chủ thực tế như thế nào. những ví dụ sau đây cho thấy cách thức khác nhau các khái niệm được thực hiện.

Hoa Kỳ: Cộng hòa Hiến pháp

Hoa Kỳ là một nước cộng hòa hiến pháp, không phải là một nền dân chủ trực tiếp. thành lập các văn bản Hiến pháp và các quyền công dân - thiết lập một hệ thống liên bang với quyền lực riêng biệt, được liệt kê trong khi các cơ quan liên bang, các cơ quan có quyền lực liên bang, và bảo vệ quyền tự do cá nhân. các công dân bầu cử đại diện cho Quốc hội, các cơ quan lập pháp, và các văn phòng địa phương; họ cũng bầu cử tổng thống thông qua Đại học ElCal. trong khi Hoa Kỳ giữ các cuộc bầu cử thường xuyên và các giá trị thống trị của chủ quyền lực, các địa hạt được áp đặt ra giới hạn của các quốc gia lớn có thể làm được. ví dụ, các tu chính phủ đầu tiên cấm nghị viện quốc hội từ một cuộc họp quốc hội, nếu phần lớn người dân muốn được tự do quan điểm đặc biệt, điều này là các cơ quan điểm cấm đối với nền cộng hòa bình được thiết kế để ngăn chặn "tyra"

Thụy Sĩ: Một nền dân chủ trực tiếp trong một nước Cộng hòa Liên bang

Thụy Sĩ thường được viện dẫn như một hệ thống lai kết hợp các cấu trúc cộng hòa mạnh mẽ với nền dân chủ trực tiếp mạnh mẽ. nó là một nền cộng hòa liên bang với một hiến pháp, một chính phủ đa đảng, và một chính phủ quy định kiểu hội đồng. nhưng công dân Thụy Sĩ có quyền lực đặc biệt để bắt đầu tham khảo các chính sách mới và đề xuất các dự án mới hoặc sửa đổi hiến pháp luật thông qua các sáng kiến phổ thông. ví dụ, cử tri Thụy Sĩ có thể yêu cầu bầu cử các vấn đề từ các vấn đề từ nhập cư đến chính sách thuế, và chính phủ phải tôn trọng kết quả của việc này cho phép người dân Thụy Sĩ có thể ảnh hưởng trực tiếp đến chính sách trong khi vẫn còn hoạt động trong khuôn khổ hiến pháp cơ bản bảo vệ quyền cơ bản.

Ấn Độ:

Ấn Độ chính thức là một "dân chủ xã hội chủ nghĩa dân chủ theo chủ nghĩa xã hội" nó là một danh sách toàn diện của nền dân chủ, với hơn 900 triệu phiếu đủ điều kiện. và một Tòa án tối cao với thẩm quyền kiểm duyệt xét lại. Ấn Độ kết hợp các cuộc bầu cử với những hạn chế dân chủ, mặc dù, trong thực tế, đa số các nguyên tắc và căng thẳng có sự bảo vệ nghiêm ngặt của thiểu số Ấn Độ cho thấy rằng cả một nền dân chủ và một nền cộng hòa không tự động bảo vệ một cách hoàn hảo như một cấu trúc công bằng.

Quan điểm sai thường thấy

Một số hiểu lầm về các nước cộng hòa và dân chủ vẫn còn tiếp tục tranh luận với công chúng.

• " Hoa Kỳ là một nền dân chủ, không phải một nền cộng hòa. ) Thực ra, Hoa Kỳ là một nền cộng hòa và một chế độ dân chủ - đó là một nền dân chủ. Cụm từ "dân chủ" muốn nói đến phương pháp tham gia (các cuộc bầu cử đại diện), trong khi "công cộng" nói đến hình thức chính phủ (luật pháp, luật pháp, luật pháp bảo vệ quyền). Hai từ này không phải là độc quyền.
• " Những người cộng hòa luôn luôn bảo vệ quyền thiểu số." ) Trong khi lý thuyết cộng hòa nhấn mạnh quyền lợi và luật pháp, thực tế, nhiều nước cộng hòa đã không bảo vệ được những thành phần thiểu số.
• " Nền dân chủ tự do vốn đã tốt hơn chính phủ đại diện." ), dân chủ trực tiếp đưa ra nhiều sự cam kết công dân hơn nhưng có thể dẫn đến những chính sách được xem xét sai lầm, thao túng bởi nhóm chú ý khôn ngoan, và sự áp bức của thiểu số. Chính phủ đại diện cho phép cân nhắc và chuyên môn, nhưng nó cũng có thể trở thành sự phân biệt và không đáp ứng.

Kết thúc

Tóm lại, dù cả cộng hòa và dân chủ đều muốn phục vụ người dân, họ làm thế thông qua các cơ chế và nguyên tắc khác nhau. một nước cộng hòa ưu tiên quy định luật pháp, hạn chế hiến pháp, và sự bảo vệ quyền cá nhân và thiểu số, trong khi một nền dân chủ nhấn mạnh đến luật lệ đa số và tham gia vào cuộc tranh cử. Trong thực hành hiện hiện hiện nay, hầu hết các chính phủ ổn định, các yếu tố cộng hòa và dân chủ, tạo ra các hệ thống bền vững vì họ sẽ cân bằng với sự bảo vệ pháp luật. Nhận ra những sự phân biệt này là cần thiết cho học sinh viên và nhà giáo dục để khuyến khích sự hiểu biết sâu sắc hơn về các hệ thống chính trị và ý nghĩa của họ đối với xã hội. Để hiểu thêm [TTTTTTTtan], xin xem xét [L] về lối vào [L] của bách khoa toàn cầu], theo chế dân chủ [TTTTTTTL] [FE] [T], Bản quyền] [T] [T], Bản quyền] [T]: 1], Tòa án quốc gia] [T], Tòa Tổng thống: 1]