Ý niệm về việc kiểm tra và cân bằng là điều căn bản cho hoạt động của một chính phủ dân chủ, bảo đảm rằng không một chi nhánh nào có thể hạn chế người khác, nhờ đó bảo vệ quyền lợi và sự tự do của công dân.

Nguồn gốc của sự kiểm tra và thăng bằng

Những người lập luận về hiến pháp Hoa Kỳ đã chú trọng đến tư tưởng của họ, đặc biệt ý tưởng của Baron de Montesquieu, người đã tranh luận trong [FLT: 0] [FLT:] [FLT: 1],] rằng sự tự do chính trị đòi hỏi sự phân chia quyền lực, và James Madison đã phát triển thêm khái niệm này trong sách [FLT:], nơi ông viết:“ Mục tiêu của Luật pháp là tạo ra một chính phủ đủ mạnh mẽ để có thể cai trị một chi nhánh khác một cách hiệu quả mà không thể chi nhánh nào kiểm soát được.

Hiến pháp ban đầu đã tạo ra một hệ thống quyền lực riêng biệt: Quốc hội sẽ lập pháp, tổng thống sẽ thi hành và tòa án sẽ giải thích, nhưng nó cũng được xây dựng trong một hệ thống liên hợp đặc biệt — quyền phủ quyết tổng thống, quyền kiểm soát bổ nhiệm, quyền bãi bỏ luật pháp — để đảm bảo mỗi nhánh có thể kháng cự lại những sự xâm phạm của những người khác.

Ba chi nhánh của chính phủ chi tiết

Chi nhánh lập pháp: Quốc hội là chi nhánh đầu tiên

Quốc hội, gồm các đại diện và Thượng viện, là cơ quan lập pháp chính, các quyền lực được liệt kê trong điều khoản I của Hiến pháp và bao gồm cả quyền thuế, vay tiền, điều chỉnh thương mại, tuyên chiến và gây dựng quân đội.

  • Thượng viện phải chấp thuận sự bổ nhiệm tổng thống cho ban tư pháp liên bang, nội các và các chức vụ đại sứ.
  • Sự ban cho: ) Nhà Trắng có thể kết tội các viên chức liên bang, kể cả Tổng thống, vì “tội nặng và tội nhẹ, Thượng viện sẽ tổ chức một phiên tòa và có thể loại bỏ chính quyền bằng hai phần ba phiếu bầu.
  • Quyền lợi của ví : ) Không thể chi tiêu tiền mà không có sự phân bổ ngân sách của Quốc hội.
  • Nếu Tổng thống phủ quyết một dự luật, Quốc hội có thể áp đặt nó với tỷ lệ hai phần ba trong cả hai nhà.
  • Các ủy ban Quốc hội có thể triệu tập các giấy tờ và nhân chứng, điều tra các hành động của chi nhánh, và giữ các viên chức chịu trách nhiệm thông qua phiên điều trần và các bản báo cáo.

Quốc hội cũng kiểm tra thẩm phán bằng cách kiểm soát số và thẩm quyền của tòa án liên bang, đặt ngân sách cho chi nhánh tư pháp, và đề nghị tu chính án pháp lý để lật đổ phán quyết của Tối cao Pháp viện.

Chi nhánh điều hành: Tổng thống là Tổng thống lực lượng phòng chống

Điều thứ hai cho phép Tổng thống có thẩm quyền rộng rãi, kể cả quyền chỉ huy quân đội, quyền thương lượng các hiệp ước (không tuân theo Thượng viện) và khả năng bổ nhiệm các viên chức liên bang.

  • Quyền lực:) Tổng thống có thể từ chối bất kỳ dự luật nào được Quốc hội thông qua. điều này buộc Quốc hội xem xét lại và nếu nó muốn chiếm ưu thế, để xây dựng sự siêu cấp hai phần ba.
  • Lệnh thi hành: ) Tổng thống có thể ban hành chỉ thị cho các cơ quan liên bang để giải thích và thực hiện các luật đã có. Trong khi các lệnh điều hành không thể tạo ra luật mới, họ cho phép Tổng thống định hình chính sách trong phạm vi các luật lệ của Quốc hội. Các mệnh lệnh đối nghịch có thể bị thách thức hoặc đảo ngược lại bởi một chính phủ sau đó.
  • [FLT: 0] Việc bổ nhiệm và loại bỏ: ) Tổng thống đề cử các quan tòa liên bang và viên chức quản trị liên bang, do đó thành lập ban tư pháp và quan chức trong nhiều năm.
  • Tổng thống Tổng thống kiểm soát quân đội, nhưng Quốc hội tuyên bố chiến tranh và các hoạt động quân sự.
  • Các đại biểu và ân xá: Tổng thống có thể ban ân xá cho tội ác liên bang, một quyền lực để kiểm tra lần cuối thẩm quyền của chi nhánh tư pháp.

Bất chấp những quyền lực này, Quốc hội vẫn kiểm soát được khả năng bãi bỏ quyền phủ quyết, bác bỏ, không tài trợ và điều tra.

Chi nhánh tư pháp: Tòa án Tối cao và Hạ viện

Điều III thiết lập Tối cao Pháp viện và cho Quốc hội thẩm quyền để tạo tòa án liên bang thấp hơn.

Kiểm tra sức mạnh của tư pháp bao gồm:

  • Xem xét chính thức: Tòa án có thể bãi bỏ các luật liên bang hoặc bang vi phạm Hiến pháp.
  • Những tòa án [FLT: 1] xác định ý nghĩa của luật pháp và mệnh lệnh hành pháp, định cách áp dụng chính sách.
  • Thuyết bảo vệ quyền cá nhân: qua các trường hợp như ), Tòa án Tối cao đã mở rộng quyền công dân và tự do, kiểm tra chủ đề trong các chi nhánh chân chính và hành pháp.
  • Quyền năng bổ trợ:) Tòa án có thể ra lệnh ngăn chặn hành động hành pháp trong khi các vấn đề pháp lý đang tiến hành. Điều này cung cấp sự cứu trợ ngay lập tức và buộc chính quyền phải bảo vệ chính sách của nó.

Chính tòa án đã được kiểm tra: Quốc hội có thể thay đổi thẩm quyền của tòa án liên bang, đề xuất các sửa đổi hiến pháp mà phủ nhận phán quyết của Tòa án tối cao và lên án các thẩm phán liên bang. và Thượng viện xác nhận họ.

Những gương về sự kiểm soát và thăng bằng trong lịch sử

Marbury kiện Madison (1803)

Khi Tổng thống đương nhiệm John Adams bổ nhiệm William Marbury làm công lý cho hòa bình, thì James Madison, từ chối đưa ra ủy ban, và Tòa án Tối cao John Marshall đã phán quyết rằng luật pháp cho phép tòa án ban hành những phán quyết như thế là phi pháp.

Tổng thống Andrew Jackson và cuộc chiến ngân hàng (1832)

Trong lời thông báo bác bỏ quyền phủ quyết của ông Jackson, ông đã đưa ra phán quyết của Tòa án Tối cao trong [FUT: 0] của Ngân hàng Thứ hai Hoa Kỳ, và Tổng thống Jackson đã bác bỏ điều đó.

Việc từ chức của Tổng thống Nixon (74)

Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã bỏ phiếu để buộc tội Nixon trong ba bài báo, bao gồm việc cản trở công lý. Trong khi đó, Tòa án Tối cao đã đồng ý chấp thuận trong [Nước Mỹ trước hết, đã ký kết [FLT: 1] để chống lại Tổng thống Nixon ) rằng Tổng thống không thể từ chối thu băng như bằng chứng, từ chối quyền hành pháp của ông. Đối mặt với sự kiện có khả năng bị buộc tội và bãi bỏ, Nixon đã từ chối lần đầu tiên và duy nhất của Tổng thống Mỹ. Như vậy, tập hợp toàn bộ các chi nhánh của Quốc hội: điều tra và thông qua các cơ quan điều hành và đưa ra tòa án, và đưa ra tòa án đã đệ trình.

Giáo lý của Tổng thống Clinton (1998)

Tuy nhiên, Thượng viện không thể đạt được hai phần ba những gì cần thiết cho sự kết án, và Clinton vẫn còn trong văn phòng.

Tòa án Tối cao và Bush kiện Gore (2000)

Quyết định của Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết năm 2000 về cuộc bầu cử tổng thống được đưa ra quyết định là quyết định dứt khoát bằng cách ngăn chặn một cuộc tường trình ở Florida.

Post-9/11 Điều hành và giám sát (2000s–2010s)

Sau cuộc tấn công khủng bố năm 2001, Tổng thống George W. Bush cho phép giám sát không có giấy phép để liên lạc điện tử, bỏ qua Đạo luật Tình báo Quốc gia (FISA) của Quốc hội sau này thông qua Đạo luật khủng bố Hoa Kỳ và pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật FISA, nhưng chi nhánh điều hành tiếp tục xác nhận quyền lực rộng lớn dưới quyền ủy quyền sử dụng quân đội. Tòa án tối cao đã phán quyết [FLTTT: 0] Hamdi [FLDKKK]; Rumfeld [FLOT:1] [FLOTKTKT: 1] và pháp luật pháp luật (FLTLTTTE: 1] mà các công dân Mỹ, như là những người chống đối lại chính sách về việc kiểm soát thời kỳ cựu pháp, và việc điều hành pháp luật ngày nay, có thể áp lực lượng pháp đã đưa ra những chính sách cấm đoán về thời gian chính phủ, và luật Hoa Kỳ năm 2015, và những người chống lại những người chống đối lại chính sách chống lại luật pháp luật pháp luật pháp luật cấm đoán tương tự do các quốc hội đồng chính phủ, và những người dân đồng bang

Những thử thách ngày nay cho hệ thống kiểm tra và cân bằng

Một tổ chức ngầm của đảng phái trong Quốc hội

Trong những thập niên gần đây, việc phân chia tư tưởng khiến Quốc hội khó vượt qua các hóa đơn và xác nhận danh dự của các nhà độc tài một cách đúng lúc.

Quyền hành chính gia tăng

Tổng thống của cả hai đảng đã mở rộng phạm vi của thẩm quyền, thường nêu ra những tình trạng khẩn cấp hoặc cần thiết phải hành động nhanh chóng. Lệnh điều hành, lệnh tổng thống, ký thống và thông cáo đã trở thành công cụ để vượt qua những trở ngại về luật pháp. Việc sử dụng lực lượng quân sự mà không có sự cho phép của Quốc hội, chẳng hạn như ở Libya vào năm 2017 và 2018 — nêu lên những câu hỏi về quyền lực chiến tranh.

Xác nhận pháp lý và chính trị hóa tòa án

Việc Thượng viện loại bỏ các cáo buộc về tòa án tối cao vào năm 2017 (cho Thẩm phán Neil Grusuch) và sự thay đổi trước đó cho các thẩm phán tòa án liên bang vào năm 2013 đã cho phép đa số đơn giản xác nhận, nhưng cũng làm tăng mức độ tư tưởng cao.

Lệnh hành chính và giới hạn của họ

Lệnh điều hành có thể là cách hiệu quả để đặt chính sách, nhưng họ thường phải đối mặt với những thách thức pháp lý nếu họ vượt quá thẩm quyền pháp lý hoặc không tuân thủ các quyền hạn của Quốc hội. Thí dụ, hành động của Tổng thống Obama về tổ chức chống đối đối đối đối với phụ huynh người Mỹ (DDDPA) bị tòa án tối cao (FLT: 0) ngăn chặn tại [FT: 0] nếu họ không tuân thủ quyền điều hành [FTTT: 1] 2. 883) trên một cà vạt 4–4, để lại hiệu quả lệnh cấm đoán tại địa điểm. Ban đầu, các phiên bản được sửa đổi của Tổng thống Tiff trước khi phiên bản được xác lập [FT: 2] trong [TTTT]; [TTT], Bản quyền Hawaii [T: 2], 8], nhưng có thể kiểm duyệt chính sách này có thể đưa ra lệnh chính sách kiểm duyệt chi và không chắc chắn về chính sách pháp chế.

Vai trò của việc kiểm tra tin tức: Truyền thông, bầu cử và xã hội dân sự

Một tờ báo tự do — thường được gọi là “cơ sở tư nhân thứ tư — đóng vai trò quan trọng trong việc điều tra và báo cáo về hành động của chính phủ.

Thí dụ, các cuộc bầu cử chính là một sự kiểm tra cơ bản: cử tri có thể từ bỏ một tổng thống, một đại đa số đại biểu Quốc hội, hoặc một chính phủ nếu họ không hài lòng.

Những kiểm tra không được đảm bảo: phương tiện truyền thông có thể phân cực hoặc bò, bầu cử có thể bị ảnh hưởng bởi việc phân phối và tiền bạc đen tối, và xã hội dân sự có thể bị đàn áp.

Kết luận: Bảo vệ sự thăng bằng

Các cuộc kiểm tra và cân bằng là nền tảng của nền dân chủ Mỹ, bảo đảm rằng quyền lực không tập trung vào bất cứ một chi nhánh nào của chính phủ, nhưng hệ thống này đã vượt qua những cuộc khủng hoảng từ cuộc nội chiến đến vụ bê bối của vụ việc vụ việc ở vụ việc ở thành phố Watergate cho đến sự phân cực đương thời vì thiết kế của nó là thích nghi với tham vọng và khi các chi nhánh thật sự kiểm tra lại — sự tự do được bảo tồn.