Các quyền dân sự trong thế kỷ 20 cơ bản định hình lại xã hội Mỹ, không chỉ bằng cách thách thức các tiêu chuẩn xã hội sâu sắc, mà còn bằng cách thúc đẩy những thay đổi sâu sắc trong các cấu trúc pháp lý chi phối tổ chức. Trong việc lập pháp quy định cách thức các thực thể được hình thành, hoạt động, và được tổ chức không miễn dịch - được miễn dịch - những người ủng hộ sự chuyển đổi này. những người hoạt động từ Phong trào Quyền công dân, phong trào của phụ nữ, và sau đó, luật pháp LGBQ+ quyền lợi được tăng cường mỗi chiến lược pháp để loại bỏ những chiến lược pháp luật ngăn cản tổ chức tham gia, không được ủy nhiệm, và bảo đảm quyền bảo quyền bình đẳng dưới sự cải cách định pháp luật dẫn đến sự cải cách chân chính thức, và sự thay đổi pháp thường được sử dụng để tăng cường của một công dân, và có thể tăng cường quyền công cụ để tăng cường quyền công dân, mà có thể áp dụng để tăng cường quyền công cụ pháp, và tăng cường quyền công ty công ty công ty, mà có thể tăng cường quyền công ty, và tăng cường quyền công ty, và tăng cường quyền công ty, và tăng cường quyền

Văn cảnh lịch sử: Luật tổ chức trước thời kỳ Dân quyền

Để hiểu tầm quan trọng của những thay đổi này, cần phải xem xét tình trạng của luật phối hợp trước giữa thế kỷ 20. Về lịch sử, sự phân chia là một đặc quyền được ban hành bởi các nhà lập pháp, không phải là quyền. Luật pháp Mỹ thời ban đầu rất hạn chế, thường đòi hỏi một hành động đặc biệt của các luật lập pháp cho một hiến chương được ban hành. Hệ thống này cho phép sự phân loại phát triển: nhóm thiểu số, phụ nữ và những người phân biệt chính trị thường bị từ chối hoặc đối mặt với một rào cản pháp lý. Ngay cả sau khi luật đa số trở thành thông thường, các quốc gia, các quốc gia nhất được từ chối. Trong trường hợp này, việc xem xét các tổ chức phi pháp, cho phép các tổ chức quốc gia có thể tiến bộ: Việc tiếp cận các tổ chức quốc gia, hoặc các tổ chức quốc gia có thể giải thích hợp pháp (AT) để bãi bỏ các tổ chức quốc gia (A)

Tương tự, các tổ chức của phụ nữ thường gặp những rào cản pháp lý để hợp tác với nhau. phụ nữ, dưới những luật lệ bao gồm việc kết hôn, không thể sở hữu tài sản riêng hoặc tham gia vào các hợp đồng nhân danh riêng, khiến họ gần như không thể kết hợp mà không có sự ủy thác nam tín nhiệm. các tổ chức phi lợi nhuận thường bị xem là nghi ngờ, và các nhà quản lý nhà nước đôi khi từ chối địa vị thuế đối với các nhóm xem là chính trị, vì thế các phong trào dân sự phải thách thức không những sự phân biệt đối xử mà còn những cơ cấu pháp lý không cho phép nó.

Phong trào đòi quyền công dân và thúc đẩy cải cách pháp lý

Các nhà chiến lược pháp lý như Turgood Marshall và Charles Hamilton Houston công nhận rằng việc xây dựng các tổ chức dân quyền bền vững, tài trợ đầy đủ về sự bình đẳng chủng tộc. Việc phong trào này trực tiếp đối mặt với các thực hành phối hợp [FLT: 0] Đạo luật dân sự có ảnh hưởng sâu sắc đến luật phối hợp: Đạo luật VI không được phép phân biệt đối xử bởi bất kỳ sự trợ giúp về tài chính liên bang nào mà chính bị chính liên bang áp lực và đảm bảo rằng các nhà nước địa phương sẽ hợp tác (FLT: không tham gia vào việc phân biệt chủng tộc).

Những ông già Noel bị buộc tội trong công ty

Một trong những thay đổi quan trọng nhất về pháp luật là sự phối hợp của các quy định chống phân biệt đối với các tập đoàn. trước thời đại dân quyền, doanh nghiệp và phi lợi nhuận có thể hạn chế rõ ràng các thành viên hay công ty công ty trong một số chủng tộc hay giới tính. sau khi Đạo luật Dân quyền bắt đầu ban hành các luật cấm các hạn chế như thế. Ví dụ, các tập đoàn California đã được thay đổi để yêu cầu tất cả các tập đoàn phi lợi nhuận bao gồm một tuyên bố rằng họ không phân biệt đối xử dựa trên cơ sở của chủng tộc, tôn giáo hay quốc gia. điều này trở thành một mô hình cho các quốc gia khác. bởi đa số quốc gia có một số các trạng bị cấm phân biệt đối xử trong các tập đoàn, đặc biệt đối xử phân biệt đối với các tổ chức giáo, đặc biệt các mục đích giáo dục hoặc các tổ chức từ thiện, hoặc các tổ chức quốc gia khác, họ không chỉ đơn thuần là các yêu cầu vi phạm các tổ chức quốc gia, hoặc các tổ chức quốc gia, hoặc các tổ chức quốc gia, hoặc các tổ chức quốc gia khác, hoặc các tổ chức quốc gia, hoặc các tổ chức quốc gia khác, các tổ chức

Nhận biết và định hình nhóm từ thiện phi lợi nhuận

Phong trào Dân chủ cũng khuyến khích việc chính thức hóa luật phi lợi nhuận. Trước thập niên 1960, nhiều nhóm ủng hộ việc hoạt động bán chính thức hoặc như các liên kết chưa được tổ chức, hạn chế khả năng kiện tụng, giữ tài sản, hoặc nhận tiền thuế. Việc [FLT: 0] Bộ Nội Vụ [FLT: 0] Bộ Luật [FLT: 1] đã được làm sáng tỏ để cho phép các tổ chức tham gia vào một số lượng nhỏ quyền lợi về hành pháp, giữ lại vị thế thuế dưới phần 50(c), được cung cấp trong tổ chức chính phủ, như Tổ chức chính quyền Mỹ [ĐT Dân chủ, Hiệp Hội, Hiệp Hội Dân chủ Hoa Kỳ, Hoa Kỳ, và Ủy ban luật pháp, trong khi các tổ chức quốc gia có quyền hạn chế pháp luật pháp và các tổ chức pháp luật pháp luật pháp luật quy định pháp luật pháp luật pháp luật, được cho phép duy trì các nhóm quyền hạn chế thuế khóa và các quyền hạn chế luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật cấm.

Phong trào phái nữ và sự thăng bằng về giới tính trong luật tổ chức

Tổ chức của phụ nữ trong thập niên 1960 và 1970] [NT:1] [vào năm 1966] được tổ chức phúc lợi xã hội thành lập nhằm loại trừ sự kỳ thị giới tính và sự hợp pháp đối với hàng loạt các nhóm phụ nữ khác.

Một sự phát triển quan trọng khác là ứng dụng [FLT: 0] các chương trình giáo dục của tu chính phủ, đã cấm sự phân biệt giới tính trong các tổ chức giáo dục nhận tiền trợ cấp liên bang. Trong khi Tiêu chuẩn IX chủ yếu là trường học, các nguyên tắc này ảnh hưởng đến luật không hợp tác: các tổ chức điều hành chương trình giáo dục hoặc nhận các hợp đồng chính phủ phải chứng minh sự không phân biệt đối xử trong các hiến chương và hoạt động. Vào năm 1980, nó là tiêu chuẩn cho việc thực hành phân biệt giới tính quốc gia bao gồm một tuyên bố không cần thiết về giới tính. Các phụ nữ cũng ủng hộ phong trào công khai của giới phụ nữ đối với các quốc gia dẫn đầu các quốc gia tham gia tham gia để tạo ra các ưu tiên trong việc kinh doanh cần thiết cho các doanh.

Từ lương đối xứng đến lãnh đạo đồng đều

Ngoài các điều lệ, phong trào phụ nữ đòi hỏi sự phân biệt giới tính trong các ban quản trị và lãnh đạo, nhưng không trực tiếp là một đặc điểm của luật phối hợp, nhưng sau này nhiều quốc gia chấp nhận luật lệ khuyến khích hoặc đòi hỏi sự đa dạng trong việc quản lý trong công ty.

LGBTQ+ Quyền và sự bành trướng của bảo vệ không ràng buộc

Phong trào LGBTQ+ quyền tiếp tục quỹ đạo bằng cách sử dụng luật phối hợp để thúc đẩy quyền công dân. Trong những thế kỷ cuối và đầu thế kỷ 21, như các cặp vợ chồng cùng giới tính và tổ chức LGBTQ+ đã tìm cách kết hợp, họ phải đối mặt với những rào cản tương tự như những gì đã gặp trước đó. Đôi khi các bang từ chối vị thế thuế-x minh cho các tổ chức đồng tính hoặc đòi hỏi họ bao gồm những cảm xúc chống phân loại trong hiến pháp. Các trường hợp tòa án đặc biệt như [FT: 0] [FT: 1] Hướng đạo luật cấm sự phân biệt đối xử với Mỹ. [FT] [FT] [FT] [F- x: 2], bản quyền ưu tiên- oudered-F- o ition- ocrum] trong luật pháp luật cấm đoán, luật cấm đoán pháp luật cấm đoán, có những quy định pháp cấm đoán pháp luật cấm đoán pháp tối ưu tiên.

Sau ] , nhiều quốc gia ban hành những bảo vệ mạnh mẽ hơn áp dụng rõ ràng cho các thực thể kết hợp, yêu cầu các thành viên và quyết định lãnh đạo không phân biệt đối xử dựa trên định hướng tình dục hoặc tính cách giới tính. [Fbergefell v.] [FLT: 3.], nhiều bang ban hành những bảo vệ mạnh mẽ hơn áp dụng cho các thực thể [FLT:]; quyết định hợp pháp cũng hợp pháp hóa hôn nhân giữa các quốc gia, cũng có ý nghĩa cho sự phân biệt chủng tộc: các dự án tăng cường, và các chính sách gia gia, và chính sách gia được áp dụng cho các tổ chức liên bang để sửa đổi theo luật liên bang. Trong biến các văn phòng [FLT], các cặp liên bang bắt đầu với các cặp liên kết hợp pháp lý không có luật pháp lý và không có luật pháp lý hóa hợp pháp lý hóa pháp lý hóa pháp lý, cũng không dùng các tập đoàn hợp pháp lý đối với nhau để áp dụng các tập đoàn, cũng không có quyền hợp pháp lý hóa pháp lý và tham gia pháp lý hóa hợp

Các chính sách phi pháp và các tập đoàn

Ngày nay, nhiều tập đoàn tự nguyện chấp nhận các chính sách không phân biệt đối xử với người khác, vượt quá các quy tắc pháp lý, và một số bang đã bắt buộc các chính sách như thế cho một số loại kết hợp (v. d., tổ chức phi lợi nhuận nhận tiền tài trợ quốc gia). Văn phòng thương mại quốc gia Gay và Lesbian ủng hộ bao gồm định hướng giới tính và bảo vệ danh tính trong các bài tập đoàn. Phong trào này minh họa quyền công dân tiếp tục thúc đẩy sự tăng trưởng nhưng thay đổi ý nghĩa trong việc in ra luật kết hợp tốt.

Tiến hóa hiện đại: S. Enterprises, Tập đoàn Có lợi nhuận và DEI

Di sản của phong trào dân quyền được hiển thị trong sự gia tăng của các doanh nghiệp xã hội và lợi ích tập đoàn. Những hình thức pháp luật này rõ ràng kết hợp các nhiệm vụ xã hội và môi trường vào cấu trúc quản trị của họ, xây dựng trên mô hình ủng hộ phi lợi nhuận, làm tiên phong trong thời đại dân quyền. Ví dụ, một tập đoàn [FLT: 0] bên trái [FLT:] [FLT: 1]] là luật pháp để xem xét ảnh hưởng của các quyết định trên các người giữ cửa hàng, bao gồm cả nhân viên, cộng đồng và môi trường xung quanh tập trung vào cổ đông. Điều này xuất hiện từ sự công bằng từ các tập đoàn có tính hợp hợp hợp pháp luật không có nghĩa vụ pháp lý hoặc quyền công dân. Điều luật 2010 đã được thông qua các quốc gia và các quốc gia có lợi ích cho xã hội, vì luật không có lợi ích cho xã hội, nên được áp dụng trong vòng xoay sở pháp luật ở Maryland.

Ngoài ra, nhiều quốc gia hiện nay cung cấp các công ty tài chính có lợi nhuận thấp [L3C] [L3Cs:1] và các tổ chức lai khác được thiết kế cho tổ chức với mục đích từ thiện chính yếu. Các hình thức này bị ảnh hưởng bởi nhu cầu tạo ra cấu trúc tư pháp linh hoạt hơn cho các dự án tư pháp xã hội mạo hiểm. Tính đa dạng, tính công bằng, và sáng kiến (DET: 1 số quốc gia được tổ chức công khai để báo cáo dữ liệu dân số trên bảng của họ, và các nhà đầu tư ngày càng tăng các nhà đầu tư thúc đẩy các hiến pháp luật đồng ủy nhiệm xác định các sự cam kết công dân sự. Như vậy, các hoạt động văn hóa của các phong trào công khai trước đây thông báo cho các tập đoàn.

Tiểu cách phát triển

Lấy delaware , tình trạng phổ biến nhất cho các doanh nghiệp lớn: Luật Tổng hợp được tu chính quy [FLT:] để cho phép các tập đoàn cung cấp các khoản trợ cấp cho mục đích xã hội mà không gây ra các nhiệm vụ xã hội mà không cần phải bị cắt giảm. Tập đoàn của Delaware [FLT] Tập đoàn phúc lợi [FT: 3] Nghị quyết [FL: T] Nghị luật chung (FT: 3) cho phép các giám đốc cân bằng với các quyền lợi khác, một sự miễn phí trực tiếp cho phép công bằng về việc công bằng xã hội trong các thập niên trước đó. Tương tự nhiên, California [TTT] [TTTT] [TTT] và An toàn] khuyến khích các bệnh viện có những lợi ích cho phép cho phép truy cập vào các tiêu chuẩn của cộng có lợi ích cho quyền lợi ích của các bệnh viện, trong việc chăm sóc y tế.

Kết thúc

Quyền công dân trong thế kỷ 20 đã làm nhiều hơn là thay đổi quan điểm công chúng; họ cơ bản đã đánh giá lại các quy tắc pháp lý mà các tổ chức sinh ra và hoạt động. từ cuộc chiến của NAACP để bảo tồn hiến pháp chống lại sự can thiệp của quốc gia, đến bây giờ sự đòi hỏi của các tập đoàn giới tính- liên minh, theo luật pháp, để các phong trào của LGBTQ+ được thúc đẩy một cách tách biệt, mỗi làn sóng hành động để lại một dấu hiệu không thể xóa bỏ luật pháp. ngày nay, các doanh nghiệp xã hội và lợi ích mang lại lợi ích thiêu hủy, sự công bằng và công bằng ADN. Phương trình rõ ràng: các luật dân sự tiến hóa, vì vậy chúng ta phải tiến hành các luật pháp, để các công ty có thể điều khiển các thuật xã hội, và các công ty có khả năng tiếp tục cải cách hợp pháp, và các công ty có thể sẽ tiếp tục cải cách thức pháp và các công ty khác nữa để các công ty cải cách thức pháp, và các công ty khác nhau, và các công ty có thể tiếp tục cải cách thức pháp, và các công ty khác nhau, để tiếp tục cải cách