Quyền bình đẳng: Công việc nghiên cứu về khung pháp lý

Giao ước quốc tế

Hai giao ước chính cho Liên Hiệp Quốc Hoa Kỳ là giao ước Quốc Tế về dân quyền và chính trị (ICCPR) và Giao ước Quốc tế về Nhân quyền, xã hội và văn hóa, cả hai đều được chấp nhận vào năm 1966.

• [FLT:] – Điều 26 bảo đảm rằng “mọi người đều bình đẳng trước pháp luật và không bị phân biệt đối xử với luật pháp.
• [FLT: 0]ICESCR ) – Điều 2 (2) đòi hỏi các đảng phái Hoa Kỳ phải đảm bảo rằng quyền lợi của các nước trong giao ước “sẽ được thực hiện mà không phân biệt chủng tộc, màu sắc, tình dục, tôn giáo, tôn giáo hoặc ý kiến khác, nguồn gốc quốc gia hay xã hội, sinh sản, hoặc địa vị khác.

Các hiệp ước được đặc biệt hóa

Ngoài các giao ước tổng quát, một số hiệp ước chuyên biệt giải quyết các hình thức phân biệt rõ rệt:

• Hội nghị Quốc tế về sự loại trừ mọi hình thức của chế độ kỷ luật chủng tộc (ICERD) – Nhận nuôi vào năm 1965, nó buộc nước Mỹ phải loại bỏ mọi hình thức phân biệt chủng tộc và giúp cho sự hiểu biết giữa các chủng tộc.
• Thuyết độc quyền của mọi hình thức kiểm duyệt phụ nữ ) — thường được miêu tả là một dự luật quốc tế về quyền cho phụ nữ, CEAW đòi hỏi phải có mọi biện pháp thích hợp để loại bỏ sự phân biệt đối xử đối xử với phụ nữ trong chính trị, kinh tế, xã hội, xã hội và dân sự.
• Sự đối lập về quyền của những người bị tàn tật [CRPD] ) – nhận nuôi vào năm 2006, nó nhận biết rõ ràng rằng khuyết tật không phải là lý do để từ chối bình đẳng và đòi hỏi sự dễ dàng, có thể tự chủ và tham gia đầy đủ.

Những công cụ này, cùng với hệ thống khu vực như Công ước Nhân quyền Âu Châu (Article 14) và Bộ Biểu đồ Phi Châu về Nhân quyền (Articles 2) tạo ra một mạng lưới các chuẩn mực liên kết với nhau để xác định quyền bình đẳng quốc tế.

Khung hành pháp quốc gia: Bảo vệ và luật lệ về hiến pháp

Các quốc gia dịch các nghĩa vụ quốc tế sang luật nội địa qua hiến pháp, luật chống phân biệt chủng tộc và cách giải thích tư pháp.

Mô hình Hiến pháp

Hầu hết các hiến pháp hiện đại bao gồm một điều khoản bình đẳng.

• [FLT: 0] Những quốc gia không có luật ) – Tu chính án thứ 14 (1868) cho thấy rằng không có quốc gia nào “có quyền bảo vệ tương đương với luật pháp.
• South Africa – Hiến pháp hậu phân biệt đối xử — Hiến pháp hậu phương (1996) là một trong những điều rõ ràng nhất.
• [FLT: 0] India ) – Điều 14 của Hiến pháp bảo đảm sự bình đẳng trước pháp luật và sự bảo vệ tương đương của luật pháp.
• Canada – Mục 15 của hiến chương Canada về quyền lợi và tự do (1992) bảo đảm sự bình đẳng trước và dưới luật pháp và quyền được bảo vệ bình đẳng và có lợi mà không bị phân biệt đối xử.

Khung ngăn nắp

Thí dụ, Đạo luật về bình đẳng tại Anh Quốc [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT:] củng cố các luật pháp trước đó và cấm trực tiếp và ngăn cản sự phân biệt đối xử, quấy nhiễu và nạn nhân về chín đặc tính được bảo vệ: tuổi tác, khuyết tật, hôn nhân và quan hệ xã hội, mang thai, sinh con, tôn giáo hoặc tín ngưỡng, tình dục và tương tự, Liên Hiệp Quốc [FT: 2] Đạo luật về sự phân biệt đối xử [FT] [FT] và [T: T] [T] [T] [T]: 4], bản quyền: 4 quốc gia: [T]

Bất chấp những khuôn khổ này, các cơ quan thực thi vẫn không cân xứng. thường để đáp lại những bất đồng cá nhân hoặc các nhóm ủng hộ.

Nghiên cứu trường hợp dấu cách

Các quyết định pháp lý đã nhiều lần định nghĩa lại ý nghĩa của sự bình đẳng, buộc các quốc gia phải đối mặt với sự kỳ thị hệ thống và mở rộng sự bảo vệ cho các nhóm bị cách ly.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954) – Hoa Kỳ

Trong một phán quyết thống nhất, Tòa Tối Cao Hoa Kỳ tuyên bố rằng sự phân biệt chủng tộc ở các trường công là vốn không bình đẳng, và ông Earl Warren viết rằng “sự phân chia giáo dục vốn là không bình đẳng, vì sự phân biệt chủng tộc đã tạo ra cảm giác bị hạ thấp trong trẻ em người Mỹ gốc Phi.

Obergek kiện các anh chị nhà báo (Anh ngữ) năm 2015 – Hoa Kỳ

Quan điểm của đa số cho rằng quyền kết hôn là “điều kiện cơ bản của xã hội chúng ta, và việc từ chối cùng một cặp vợ chồng có quyền lấy chồng dưới sự bảo vệ của tiến trình này, theo đó là sự hợp pháp hóa hôn nhân của người khác, và quyết định về hôn nhân [FL: 0] của họ, về những điều luật trước đó, về những điều luật như [FL: 0] chống lại những nước [FL: 1] (FL: 1] (FL:1),b) (FL: 1 / 1]) đã đánh đổ quyền của luật liên bang về hôn nhân.

Bộ trưởng Bộ Nội Vụ kiện anh Fourie (200 6) – Nam Phi

Tòa Án Hiến Pháp Nam Phi đã phán quyết rằng định nghĩa thông thường của luật pháp về hôn nhân như là một sự kết hợp giữa một người đàn ông và một người đàn bà không công bằng, đã vi phạm cùng một điều khoản bình đẳng của Hiến Pháp.

Bostock kiện lại hạt Clayton (2020) – Hoa Kỳ

Trong một quyết định 6 trang 3 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (U.S.S. Court) giải thích rằng “một người chủ nào đó đuổi việc một người đồng tính luyến ái hoặc chuyển giới sẽ bị sa thải vì tính cách hoặc hành động mà người đó không nghi ngờ gì đến người khác phái.

P v. S và Tỉnh decisions (1996) – Liên minh Châu Âu

Tòa Công Lý Châu Âu (lúc bấy giờ Tòa Công Lý Châu Âu) phán quyết rằng sự phân biệt đối xử với một phụ nữ chuyển giới đã bị sa thải là sự phân biệt đối xử dựa trên quan hệ tình dục dưới sự công nhận của Điều luật đối xử đồng đẳng của EU.

Những thử thách dai dẳng về tính chất chất chất lượng

Dù đã tiến bộ về mặt pháp lý hàng thập kỷ, quyền bình đẳng vẫn phải đối mặt với những trở ngại khủng khiếp.

Giao thoa và nhiều tính kỷ luật

Những người thường phải đối mặt với sự kỳ thị trên nhiều phương diện khác nhau — chẳng hạn, một phụ nữ da đen có thể trải qua cả phân biệt chủng tộc lẫn giới tính, và hiệu quả tổng hợp không chỉ là thêm thắt.

Comment

Luật pháp có thể cấm sự phân biệt trực tiếp trong khi cho phép sự bất bình đẳng về cấu trúc, chẳng hạn, sự bất bình đẳng về sự giàu có, nhà cửa, giáo dục và hình sự công bằng thường là hậu quả của việc phân biệt đối xử hợp pháp hàng thập niên sau đó bởi những chính sách trung lập về mặt khuôn mặt mà không thể tránh khỏi ảnh hưởng xấu.

Những chỗ hở và lối đi để đạt công lý

Ngay cả khi có luật chống vi phạm bản quyền mạnh mẽ, nạn nhân thường phải đối mặt với những trở ngại đáng kể trong việc thực thi pháp luật: chi phí pháp lý cao, viện trợ pháp lý hạn chế, sợ trả đũa và thiếu kiến thức về quyền lợi của họ.

Sự phản kháng chính trị và hậu trường

Sự phát triển về bình đẳng thường gây ra hậu quả ngược lại. Sự bành trướng của quyền lợi LGBTQ+ đã được đáp ứng bằng những sự phản đối dữ dội, bao gồm những luật pháp tại một số nước hạn chế quyền chuyển giới hoặc cho phép từ chối dịch vụ dựa trên niềm tin tôn giáo. Tương tự, những phong trào công bằng chủng tộc như Black Lives Matter đã gặp phải sự chống đối dữ dội, và những chương trình hành động trong giáo dục và việc làm đã bị thách thức một cách hợp pháp và trong một số trường hợp bị đảo ngược lại.

Sự chia rẽ kỹ thuật số và hình thức của bất bình đẳng

Khi xã hội trở nên số hóa, những hình thức phân biệt mới xuất hiện từ thành kiến của thuật toán trong việc tuyển dụng và tín dụng được áp dụng cho sự tiếp cận không bình đẳng đối với băng thông rộng và kỹ thuật số.

Giáo dục, xã hội dân sự và con đường phía trước

Sự thay đổi pháp lý là cần thiết nhưng không đủ, sự bình đẳng lâu dài đòi hỏi một nền văn hóa có giá trị về sự đa dạng và tích cực chống lại sự phân biệt đối xử.

Giáo dục nhân quyền

Việc kết hợp quyền con người vào trường học [FLT: 0] Chương trình giáo dục nhân quyền [FLT: 1] giúp các sinh viên hiểu các nguyên tắc của sự bình đẳng, phẩm giá và không phân biệt đối xử.

Tổ chức cộng đồng và tiền trợ cấp