Sự phân chia quyền lực không chỉ là một nguyên tắc trừu tượng trong sách giáo khoa công dân nó là bản vẽ thiết kế hoạt động ngăn cản chính phủ Hoa Kỳ không cho phép bất kỳ một thực thể nào có thể viết, thực thi pháp luật và giải thích được các chức năng của hệ thống này từ gốc rễ lịch sử đến những thách thức hiện đại, là thiết yếu để hiểu được sự kiên cường của nền dân chủ Mỹ

Ba chi nhánh chi tiết

Hiến pháp Hoa Kỳ chia chính phủ liên bang thành ba nhánh riêng biệt: lập trình để tạo ra một chính phủ luật pháp, không phải là người đàn ông.

Chi nhánh có tính cách lập pháp: Người lập luật

Điều tôi làm là bảo vệ quyền lực pháp lý trong một quốc hội hai quốc hội, bao gồm Thượng viện và Hạ viện đại diện. với 435 thành viên được phân chia bởi dân chúng, được thiết kế gần nhất với mọi người, với hai nhiệm vụ đảm bảo thường xuyên trách nhiệm. với 100 thành viên (hai thành viên mỗi bang) được dự định là một cơ quan độc lập hơn, với những điều khoản sáu năm và những lời khuyên về vai trò đối với tổng thống và các cuộc hẹn.

Trách nhiệm chính của Quốc hội là lập luật, nhưng các quyền lực được liệt kê trong tòa án liên bang không chỉ là những luật soạn thảo mà còn có quyền hạn trong việc thu thuế, vay tiền, điều hành thương mại quốc gia và nước ngoài, tuyên bố chiến tranh, gây dựng và hỗ trợ quân đội, cung cấp cho hải quân, và thiết lập tòa án liên bang thấp hơn Tòa án Tối cao.

Chi nhánh điều hành: Người điều hành

Điều thứ hai thiết lập chi nhánh điều hành, do Tổng thống Hoa Kỳ đứng đầu, Tổng thống vừa là người đứng đầu chính phủ vừa là người đứng đầu chính phủ, vừa là người đứng đầu của chính phủ, đang phục vụ với tư cách Tổng thống của lực lượng quân đội, nhà ngoại giao chính phủ, người đàm phán chính thức đàm phán các hiệp ước (giáo nghị viện cho Thượng viện) và là người thi hành các điều luật chính của liên bang.

Chi nhánh quản trị bao gồm 15 bộ phận quản trị (như State, Defense, Justice, and Education) và hàng trăm cơ quan và ủy ban độc lập và các cơ quan và ủy ban thực thi và quản lý các luật được thông qua bởi Quốc hội, tuân theo chỉ thị của Tổng thống. theo thời gian, kích thước và phạm vi của chi nhánh hành chính đã phát triển đáng kể, nêu lên những câu hỏi liên tục về sự cân bằng quyền lực. tổng thống được bầu cử mỗi 4 năm, và kể từ khi nghị viện 20-Sicond, không ai có thể được bầu lên văn phòng nhiều hơn hai lần.

Chi nhánh tư pháp: Người thông giải

Điều III tạo ra tòa án liên bang với thẩm phán tối cao và tòa án thấp kém như Quốc hội có thể thiết lập. Các thẩm phán liên bang được bổ nhiệm cho sự sống, cho những hành vi tốt, ngăn cản họ khỏi áp lực chính trị. Chức vụ chính của tòa án là giải thích luật pháp và Hiến pháp, áp dụng cho các vụ cá nhân và tranh cãi. Các công cụ mạnh nhất của tòa án liên bang là xem xét lại thẩm quyền công bố một luật hoặc hành động trái pháp. Quyền này được Tòa án tối cao xác nhận lần đầu tiên trong [FL] [FL] v. [18: 1], Bản quyền điều tra về các chi nhánh được thiết lập như một trường hợp hợp hợp hợp hợp hợp pháp lý.

Hệ thống tòa án liên bang là cấp trên: Tòa án quận (các tòa án xét xử) xử hầu hết các vụ kiện liên bang; Tòa án phúc thẩm (các tòa án mạch điện) nghe những lời kháng cáo của tòa án địa hạt; và Tòa án Tối cao xét xử một cách thận trọng về các vụ kiện, thường chọn những vụ kiện có liên quan đến hiến pháp hay pháp luật liên bang.

Hệ thống kiểm tra và cân bằng

Sự tách rời các quyền lực sẽ vô nghĩa nếu không có cơ chế để thi hành nó. Những người lập khung được xây dựng trong một loạt các quyền lực liên kết và tương tác để cho phép mỗi chi nhánh hạn chế những người khác, điều mà James Madison gọi là “sự phòng ngừa cần thiết trong [FLT: 0] nhà xuất bản [FLT: 1].

Kiểm tra pháp lý trên điều hành

Thứ nhất, Thượng viện phải xác nhận các cuộc bổ nhiệm tổng thống, bao gồm các thành viên nội các, đại sứ quán, thứ ba, Quốc hội có quyền lực của ví: nó có thể từ chối ngân sách thích hợp cho các chủ đề hành chính, ngăn chặn hiệu lực. Thứ tư, Quốc hội có thể điều hành sự giám sát, kiện và yêu cầu của các viên chức chính quyền.

Quản lý kiểm tra pháp lý

Trong khi Quốc hội có thể bác bỏ một luật bác bỏ quyền phủ quyết, thì sự đe dọa thường buộc các nhà lãnh đạo luật pháp phải thương lượng hoặc sửa đổi các hóa đơn để tránh bị bác bỏ.

Quan tòa kiểm tra cả hai chi nhánh

Thẩm phán sơ bộ của tòa án là quyền của tòa án xét xử [FLT: 0]Marbury kiện lại. Madison [FLT], do Quốc hội hoặc các hành động đã đưa ra, vi phạm hiến pháp và hành động của Tổng thống. Chẳng hạn, quyền này không được tuyên bố rõ ràng trong Điều III nhưng được Tòa án Tối cao [FLT: 0] chống lại.

Giao tiếp trong thực hành

Chẳng hạn, sau khi Tổng thống Obama ban hành một loạt các hành động hành động hành pháp về di dân năm 2014, Hạ viện liên bang ở Texas kiện và tòa án liên bang đã phá bỏ chính sách, cuối cùng tòa án này được tòa án tối cao ủng hộ, và cũng được xét xử theo cách mà một tòa án đã bị tòa án cấp trên từ chối.

Nguồn gốc triết học và lịch sử

Ý tưởng về việc tách rời quyền lực chính phủ [FLT: 1) đã có trước Hiến Pháp Mỹ, triết gia Pháp Baron de Montesquieu, trong công việc [FLT: 0] [FLT: 0], cho rằng sự tự do là tốt nhất khi các nhà lập pháp, tư pháp và tư pháp được tách ra và kiểm tra nhau.

Khi các đại biểu hội nghị Hiến pháp hội họp tại Công ước Y tế năm 1787, họ ý thức sâu sắc về mối nguy hiểm của sức mạnh tập trung, những thất bại của các bài báo về sự kết hợp (đã tạo ra một chính phủ trung ương yếu kém không có chính quyền độc lập hay tư pháp) và sự quá đáng của một số cơ quan lập pháp trong những năm 180 thuyết phục họ rằng cần thiết một chính phủ mạnh hơn, nhưng cũng phải cẩn thận sắp xếp để ngăn chặn sự lạm dụng.

Hiến pháp xuất phát từ hội nghị đã chia rẽ quyền lực giữa ba chi nhánh và cũng tạo ra một hệ thống liên bang chia sẻ quyền lực giữa chính phủ quốc gia và các bang. chủ quyền đôi này thêm một lớp bảo vệ cho quyền cá nhân, vì người dân có thể kháng cáo cho cả hai cấp độ chính phủ để thay thế.

Ảnh hưởng đến quyền cá nhân

Sự tách rời quyền lực trực tiếp bảo vệ quyền lợi của người Mỹ theo nhiều cách cụ thể. và tòa án phải giải thích cho họ, bất cứ khả năng nào của một diễn viên độc lập để vi phạm quyền hạn chế tiếng nói tự do phải được thông qua bởi cả hai nhà của Quốc hội, được ký kết bởi tổng thống (hoặc được phủ quyết), và sau đó vượt qua thách thức pháp lý.

Đặc biệt, chi nhánh tư pháp phục vụ với tư cách là người bảo vệ quyền cá nhân. Qua quyền phê bình tư pháp, tòa án có thể bãi bỏ những luật vi phạm luật pháp của quyền lợi hoặc những luật bảo vệ pháp luật khác. Các trường hợp đặc biệt như Gideon kiện [FLT: 1], [FLT: 1], quyền được lập pháp, [FL: 2] kết hôn qua các đường dây liên quan đến tư pháp, Arizona [FL: 3] (phải giữ im lặng, và [FL: 4] chống lại Virginia [T: 5], [phải] để bảo vệ quyền tự do pháp luật, hoặc quyền tự do pháp luật, hoặc quyền tự do pháp luật đối với các vấn, hoặc các vấn pháp luật khác nhau. Ngoài luật có thể áp lực chính trị dựa trên luật không thể áp lực chính trị.

Vì mỗi chi nhánh có thể điều tra những người khác (như khi Quốc hội nắm quyền điều hành các hành động chi nhánh), người dân thường dễ học về những hành vi lạm dụng tiềm năng.

Những thử thách trong thời hiện đại

Trong khi sự tách rời quyền lực đã chứng minh một cách đáng kể sự bền vững, nó phải đối mặt với sự căng thẳng đáng kể trong thế kỷ 21. sự phân cực chính trị, sự phát triển của chính quyền, và sự sử dụng các hành động hành động hành động hành động đơn phương đã được kiểm tra sự cân bằng hiến pháp. hiểu được những thách thức này là rất quan trọng để đánh giá sức khỏe của nền dân chủ Mỹ.

Sự nổi lên của các mệnh lệnh hành chính

Trong những thập niên gần đây, các tổng thống của cả hai đảng ngày càng quay sang các mệnh lệnh điều hành nhằm đạt được mục tiêu chính sách mà không cần pháp luật mới.

Ủy ban và Ủy ban Quốc hội

Vì thế, theo luật pháp hiện đại, chính phủ không thể thông qua các vấn đề tranh luận, nên việc ủy quyền về việc lập pháp cho phép các cơ quan quản trị, và sau đó, qua các cơ quan này, có thể ban hành các quy định có quyền lực của luật pháp.

Hành động chống lại sự kìm nén

Một số người biện luận rằng các quan tòa nên hoãn lại các chi nhánh và chỉ bãi bỏ luật pháp khi họ vi phạm hiến pháp; những người khác biện luận rằng các thẩm phán phải tích cực bảo vệ quyền của thiểu số và áp dụng các nguyên tắc rộng lớn của Hiến pháp.

Kết thúc

Sự tách rời quyền lực không chỉ là một sự tò mò lịch sử mà còn là một hệ thống sống tiếp tục định hình quyền lợi và tự do của mỗi người Mỹ. bằng cách yêu cầu rằng việc lập luật, thực thi pháp và giải thích luật được thực hiện bởi các cơ quan khác nhau với quyền lực chồng chéo, Hiến pháp tạo ra một động lực bảo vệ chống lại bạo ngược và thúc đẩy trách nhiệm. những công dân hiểu rằng hệ thống này được trang bị tốt hơn để nhận ra khi sự cân bằng được đe dọa và yêu cầu đại diện của họ ủng hộ các nguyên tắc hiến pháp. như những thử nghiệm hiện đại về khả năng của những cấu trúc này, sự khôn ngoan bền vững của Madison và khung cảnh vẫn còn là một hướng dẫn thiết yếu. sự tách biệt giữa các quyền lực không chỉ là một trang trí của chính phủ Mỹ, mà còn là một trang sức của nền tảng của chính phủ Mỹ, là một trang bị của nền tảng quốc gia Mỹ.