Ý nghĩa cốt lõi của tính chất hợp pháp

Nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật không chỉ là một khẩu hiệu pháp lý mà còn là nền tảng cho các xã hội dân chủ hợp pháp được xây dựng.

Tuy nhiên, cụm từ “có thể được coi là công bằng trước khi luật pháp có sự căng thẳng trầm trọng, nhưng sự bình đẳng giữa các người và người vô gia cư và người giàu có, nhưng những hậu quả thực tế không thể xảy ra như nhau.

Cung dài của tính chất công bằng: Từ cổ đến sáng

Ý tưởng cho rằng luật nên áp dụng đồng nhất cho tất cả các thành viên của cộng đồng là cổ xưa, nhưng sự áp dụng thực tế của luật này không cân xứng cho hầu hết lịch sử nhân loại. Trong những bộ luật như Bộ luật Hammurabi (khoảng 1754 BCE), hình phạt khác nhau rất nặng nề bởi tầng lớp xã hội - một người cao quý đã làm mù một người dân thường trả tiền phạt, trong khi một người dân thường làm mù một người có thể bị xử tử. 12 bảng luật pháp của La Mã (khoảng 450 BCE) đã tiến tới một bước nhỏ bằng cách công khai, khiến cho những luật này có thể tiếp cận với những người thuộc tầng lớp quý tộc đã từng là những người bí mật cai trị La Mã, thậm chí trong sự bình đẳng hợp pháp, không được dành riêng cho nô lệ hoặc nô lệ cho người ngoại quốc.

Dù sự tiến bộ quyết liệt nhất là vào năm 1215, nhưng sự đòi hỏi cốt lõi của nó là vua Anh không thể tự do giam cầm những người đàn ông mà không có luật pháp, và không thể bán, hoặc trì hoãn, nhưng ông Clauses 39 và 40 tuyên bố rằng không thể bắt giam người tự do nào, bị giam cầm, hoặc cấm đoán “trừ khi bị luật pháp của mình có quyền lực hoặc bị luật pháp của đất nước cấm đoán, và luật pháp không thể bị bán, hoặc bị trì hoãn.

Những ý tưởng này đã được hình thành trực tiếp cho thấy rằng những ý tưởng này được hình thành trực tiếp của Tuyên Ngôn Độc Lập (Tất cả đàn ông bình đẳng) và Bản Tuyên Ngôn Pháp về quyền cai trị tùy ý.

Bình đẳng trước Luật pháp trong Luật pháp quốc tế hiện đại

Ngày nay, sự bình đẳng trước pháp luật được liệt kê trong hầu hết các công cụ chính trị của nhân quyền, điều 7 của Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế về Nhân Quyền (UDHR) nói: “Mọi sự đều bình đẳng trước pháp luật và không phân biệt đối xử với luật pháp.

Những hiệp ước này không chỉ lặp lại lý tưởng, mà còn tạo những nghĩa vụ cụ thể cho các quốc gia. Các ký hiệu phải đảm bảo rằng hệ thống tư pháp của họ dễ tiếp cận, không phân biệt đối xử, và không phân biệt đối xử. Họ cũng phải thực hiện những bước tích cực để loại bỏ những rào cản ngăn cản các nhóm được đứng vững bằng nhau. Thí dụ, Ủy ban Nhân quyền UN [TP] đã giải thích điều 26 của ICCPR để yêu cầu các chính quyền cấm phân biệt đối xử trong cả luật và thực hành, và để xác định khi cần thiết để đạt được sự bình đẳng.

Những rào cản hệ thống: Khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế

Dù có những khuôn khổ pháp lý vững chắc, nhưng trải nghiệm sống còn về sự bình đẳng trước khi luật pháp không thể nào đạt được đối với hàng triệu người.

Kinh tế xã hội bất bình đẳng và tiếp cận công lý

Sự giàu có quyết định chất lượng đại diện hợp pháp, và chất lượng đại diện thường quyết định kết quả. Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng những bị cáo thu nhập thấp thường nhận được những câu nặng hơn, thường bị giam giữ trước công luận, và ít có khả năng bị giảm án. Trong các vụ kiện dân sự, thiếu sự trợ giúp hợp pháp có nghĩa là các cuộc tranh chấp về nhà cửa, nợ nần, quyền nuôi dưỡng và lợi ích thường được giải quyết mà không cần người ủng hộ.

Sự phân biệt chủng tộc và sắc tộc trong chính trị và tòa án

Phân biệt chủng tộc hệ thống bóp méo mọi bước của tiến trình công lý hình sự. Tại Hoa Kỳ, người Mỹ da đen bị giam giữ gần năm lần tỷ lệ người Mỹ da trắng, mặc dù tỷ lệ sử dụng ma túy tương tự. Nghiên cứu về sự chọn lựa ban giám khảo, tính toán, tính toán và bản án cho thấy sự bất bình đẳng không thể được giải thích bởi tỷ lệ tội phạm. Việc sử dụng thuật toán có rủi ro trong một số thẩm quyền đã được hiển thị để tái tạo thành kiến về chủng tộc, cho thấy bị cáo đen là nguy cơ cao hơn những người bị cáo có tiền sử phạm cùng một tội. Tương tự như vậy, từ các nước khác, từ các cộng đồng liên quan đến phân biệt chủng tộc Roma ở châu Á [F/ Á: yếu tố pháp lý [F] giảm thiểu thành kiến về sự phân biệt chủng tộc.

Sự bác bỏ giới tính và bất bình đẳng pháp lý

Trong nhiều hệ thống pháp luật điều hành hôn nhân, ly dị, thừa kế gia đình và bạo lực gia đình vẫn phản ánh những giả định của các tộc trưởng. Ngay cả khi luật pháp chính thức là giới tính, thường bị gián đoạn. Ví dụ, các trường hợp hành hung tình dục không khớp với danh tính của họ, thì các phụ nữ không có mức độ tin cậy thấp vì thái độ nạn nhân, quy tắc rõ ràng là ưu đãi bị cáo, và cảnh sát không muốn theo đuổi các cáo.

Chất lượng thực sự: Mảnh ghép bị mất tích

Nhiều hệ thống pháp lý công nhận rằng cách đối xử bình đẳng dưới những quy tắc giống nhau có thể kéo dài sự bất bình đẳng. Sự công nhận này đã đưa ra khái niệm về sự bình đẳng dưới cơ sở: ý tưởng rằng luật pháp phải giải quyết những bất lợi về lịch sử và những rào cản cấu trúc. chẳng hạn, cung cấp thông dịch cho những diễn giả không phải người Anh trong tòa án, cho phép tính toán linh hoạt cho cha mẹ, hoặc miễn trừ một số thành phần tôn giáo không phải là những ưu đãi đặc biệt.

Tòa án Tối cao Canada (FLT:1) đã thỉnh thoảng chấp nhận phương pháp này. Trong năm 1989 [FLT: 0], Tòa án Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ [FLT], Tòa án Tối cao Pháp viện Canada [FLT:], trong đó có phán quyết này [FLT: 1], phán quyết rằng bình đẳng dưới sự cai trị của Pháp luật và Tự do có nghĩa là nhiều hơn cả sự đối xử giống nhau; nó đòi hỏi luật pháp không bền vững hoặc bất lợi. Tương tự, Tòa Án Hiến pháp Nam Phi đã giải thích sự bình đẳng sau khi hiến pháp bị bãi bỏ, đòi hỏi cả hai sự bình đẳng chính thức và dưới sự bình đẳng, nhận biết rằng hệ thống áp bức không thể bị xóa bỏ bằng cách đơn giản là mọi người đại diện từ một sự phán quyết bình đẳng, một hình thức ngang hàng, một hình thức về một hình thức đối xử công bằng, một đối với một hình thức công bằng.

Những cải cách hữu hiệu: Làm vững mạnh tính chất chất chất lượng trước khi Luật Pháp

Đóng khoảng cách giữa nguyên tắc và thực hành đòi hỏi sự cải cách có chủ tâm dựa trên bằng chứng. đây là một số chiến lược đã cho thấy lời hứa trên các thẩm quyền khác nhau.

Mở rộng quyền tiếp cận sự trợ giúp và đại diện của pháp luật

Những chương trình viện trợ pháp lý -- các luật sư viện trợ chính phủ có thể ngăn chặn sự bất công trước khi họ không đủ tiền -- tuy nhiên, tại nhiều nước, viện trợ pháp luật không được tài trợ và hạn chế trong các vụ án hình sự. mở rộng viện trợ pháp lý cho nhà ở, trợ cấp lợi ích và các vấn đề gia đình có thể ngăn chặn sự bất công trước khi nó trở nên sâu hơn. một số thẩm quyền đã thử nghiệm với “các dịch vụ pháp lý không kiểm soát được (vô hạn chế) (bằng máy ảnh), công cụ tự trợ giúp trực tuyến và các hướng dẫn viên tòa án để hỗ trợ cho các nhà thờ có thể đại diện.

Sự khác biệt về tư pháp và huấn luyện cặp vợ chồng

Một luật sư phản ánh sự đa dạng của dân số có khả năng hiểu và giải quyết những bất công hệ thống nhiều nước đã đưa ra những biện pháp đa dạng hóa các cuộc bổ nhiệm tư pháp như là những người thi ngắn bắt buộc với các ứng cử viên từ các nhóm chưa được đại diện nhất định đặc biệt là khi kết hợp với sự thay đổi cấu trúc như xem xét các lời khuyên của tòa án và cảnh sát có thể giúp giảm ảnh hưởng của các quy định trong việc đưa ra quyết định.

Công lý và tòa án cộng đồng

Những chương trình này nhấn mạnh rằng quan điểm của người ta về sự công bằng không chỉ tùy thuộc vào kết quả mà còn vào cách họ được đối xử với họ, tôn trọng và được đối xử với họ, và được đối xử với một giọng nói.

Công nghệ và sự trong suốt

Một mặt, các thuật toán bảo vệ và việc xác định vị trí có thể tăng sự thành kiến về việc bị bắt giữ, bị cáo buộc, bị cáo buộc và được tạm tha có thể giúp các nhà nghiên cứu và ủng hộ xác định sự bất bình đẳng của cơ thể.

Giáo dục như giải pháp dài dòng

Việc tìm kiếm sự giúp đỡ của pháp luật, biết cách nhận biết những vấn đề pháp lý, và hướng dẫn những thủ tục cơ bản, rất thấp kém trong nhiều dân số.

Giáo dục pháp lý cho người lớn cũng quan trọng như vậy. các phòng khám pháp lý cộng đồng, “các chương trình luật về đường phố tại thư viện công cộng và các nguồn tài nguyên trực tuyến đa ngôn ngữ có thể giúp đỡ sự khác nhau. Internet đã mở ra những cơ sở mới: những nền tảng miễn phí như Luật Cứu trợ.org cung cấp thông tin pháp lý cụ thể, và các chuyên gia ngày càng sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để giải thích các định dạng có thể truy cập được. tuy nhiên, những sự phân chia số có nghĩa là phải được bổ sung bởi những người dân thường xuyên, đặc biệt đối với người già, người tàn tật, và những người đến từ xa có thể truy cập Internet hoặc kỹ thuật số.

Những người tiền tuyến hiện đại: Mối đe dọa mới cho sự bình đẳng

Thời đại kỹ thuật số đưa ra những thách thức mới lạ. công nghệ giám sát, như nhận diện khuôn mặt và giấy phép tự động, được triển khai không cân đối trong khu vực thu nhập thấp và thiểu số, nâng cao mối quan tâm về sự bình đẳng trước luật pháp trong không gian công cộng. công ty tư nhân và lợi nhuận có thể làm xói mòn trách nhiệm công chúng và điều trị công cộng.

Trong luật quốc tế, các quốc gia có quyền lực thường tránh khỏi trách nhiệm về những vi phạm nhân quyền ở nước ngoài, trong khi các quốc gia nhỏ hơn phải đối mặt với sự trừng phạt hoặc can thiệp.

Kết luận: Công việc không hoàn tất của sự bình đẳng

Sự bình đẳng trước khi luật pháp không phải là một thành tựu tĩnh lặng mà là một cuộc đấu tranh liên tục. và yêu cầu cánh cửa của công lý phải được mở ra cho mọi người, không có giá hay định kiến, và những cánh cửa đó dẫn đến một nơi mà mọi người được nghe và tôn trọng.

Những cải cách pháp lý, giáo dục, ủng hộ và cảnh giác là tất cả cần thiết để thu hẹp khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế. nhưng bản thân một xã hội lý tưởng mà không ai được vượt qua luật pháp và mọi người đều bình đẳng trước khi nó - vẫn là một trong những khát vọng mạnh mẽ nhất của nhân loại.