Hiểu được nguyên thủy: Công lý mà Thô - ma tiếp cận

Trong khi các công lý thỉnh thoảng đòi hỏi ý nghĩa nguyên thủy trong những trường hợp cụ thể, ông Thomas áp dụng phương pháp này trên hầu hết mọi lãnh vực của luật hiến pháp, đối với ông, chủ nghĩa gốc không chỉ là một sự vi phạm nghiêm ngặt hay một công cụ thuận tiện; nhưng là cách duy nhất hợp pháp để giải thích một hiến pháp chính trị, nhưng ông nhấn mạnh rằng vai trò của luật pháp là “làm cho ý nghĩa nguyên thủy của hiến pháp thay vì cải thiện hoặc dựa trên các giá trị hiện đại.

Theo giáo lý gốc, như Thomas thực hành nó, cần phải xem xét kỹ lưỡng các nguồn gốc lịch sử: các cuộc tranh luận tại Công ước Hiến pháp, các giấy tờ liên bang, văn bản phê chuẩn quốc gia, và các từ điển tạm thời, và các luận án, ông cũng xem xét các thực hành sau chiến tranh để xác nhận những gì công chúng sẽ hiểu văn bản có nghĩa là gì. phương pháp này đưa ra kết quả đáng ngạc nhiên.

Thuyết gốc của Thomas thường tương phản với “cách thức sống của hiến pháp, cho rằng ý nghĩa của Hiến pháp có thể phát triển theo xã hội.

Những người cai trị gần đây bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa nguyên thủy của Thomas

Điều chỉnh thứ hai: New York State súng &am; Hiệp hội Súng trường chống lại. Bruen (2022)

[FLT: 0] Bruen có lẽ là thí dụ rõ ràng nhất về phương pháp của Thomas, về phương pháp gốc của ông đang lái xe một quyết định quan trọng. Viết cho đa số, Thô - ma tin rằng luật pháp của New York [FLT: 1] là nguyên nhân khiến cho luật pháp giấu súng lục (FLTT: 1 loại súng lục), ông bác bỏ phương pháp hai bước mà các tòa án thấp hơn đã dùng trong nhiều năm và thay vào đó là một thử nghiệm mới: liệu những quy định này có mâu thuẫn với truyền thống của quốc gia về vũ khí không.

Tôn giáo Liberty: Kennedy kiện Quận Bremerton (2022)

Trong [FLT: 0]Kennedy ), Thomas viết một ý kiến đồng tình với quan điểm của ông củng cố quan điểm của ông về sự thiết lập ông Clause. Trường hợp liên quan đến một huấn luyện viên bóng đá cấp cao cầu nguyện tại vận động 50 sân sau, qua Công Lý Gorsuch, ông tin rằng lời cầu nguyện của huấn luyện viên được bảo vệ riêng bởi tu chính án thượng thẩm, ông Thomas đi xa hơn, biện hộ rằng sự thành lập của ông Ga - ma - ri - ma - đơ lúc đầu chỉ được hiểu để ngăn cản chính phủ thành lập nhà nước, không hạn chế quốc gia hay tôn giáo.

Hủy bỏ: Dobbs kiện tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson (2022)

Mặc dù Thomas đã tham gia ý kiến đa số [FLT:] ) ) ), nhưng ông đã bác bỏ [FLTT] [FLTTTT] [FLTTTT] để nhấn mạnh thêm quan điểm ban đầu. Ông biện luận rằng Hiến pháp không chỉ bảo vệ việc phá thai, mà còn xem xét lại các tiền lệ khác, bao gồm [FLTTTTTTTTTTTTTTTTT], [V], mà còn biện luận rằng [phụ đề] đã thỏa thuận [phụ đề] vì những người theo quan điểm gốc của luật ban đầu tiên [th có thể] đã hiểu được [giáo lý gốc], [giáo lý] đã thỏa thuận [bằng cách], [từ ngữ pháp] đã] đã hiểu rõ ràng: [từ chối bỏ],], [từ ngữ pháp] cho rằng các nguyên ngữ pháp] đã] đã có thể] đã được đưa ra [giáo luật [từ ngữ pháp], [từ ngữ pháp], [từ ngữ pháp],]

Công lý hình sự: Hoa Kỳ kiện Taylor (2022)

Trong [FLT: 0] Taylor [FLT: 1] [FLT:], ông Thomas đã không đồng ý với lời giải thích của đa số về luật liên bang về một vụ cướp của Đạo luật liên bang, “tội bạo lực nhằm mục đích cải tiến câu.

Quyền lực liên bang: West Virginia v. EPA (2022)

Mặc dù chánh án Robert đã đưa ra ý kiến đa số trong trường hợp giáo lý chính, nhưng ông Thomas đã viết một sự đồng thuận đã bắt nguồn quyết định dựa trên nguyên tắc cơ bản, ông cho rằng các cơ quan quản lý pháp lý đạo đức của EPA đã cố gắng áp dụng các loại khí nhà kính qua Đạo luật Hàng không thanh sạch, và III đã vi phạm giáo lý không được công nhận rõ ràng vì Quốc hội đã không cho phép một chương trình quét dọn như thế.

Ảnh hưởng rộng hơn trên Tối cao Pháp viện và giáo lý pháp lý

Ngay cả những người không hoàn toàn ủng hộ chủ nghĩa ban đầu của tòa án tối cao, chẳng hạn như chánh án Robert và Thẩm phán Kavanaugh, hiện thường xuyên hỏi ý nghĩa công khai ban đầu trong ý kiến của họ.

Ảnh hưởng của Thomas vượt quá quan điểm của mình. Những sự bất đồng ý kiến và sự nhất trí của ông thường đặt ra những bản đồ cho tương lai. Chẳng hạn, sự đồng thuận của ông đối với chính mình. Chicago [FLT: 1] (FLT: 0) lý luận rằng các đặc quyền hoặc các nhà miễn dịch Clause, không phải là tổ chức tiến hành tiến hành tiến trình cải cách (Ev.v.

Trong thuật ngữ 2023–2024, Thomas viết một ý kiến đa số trong Đại diện pháp luật chống lại Colorado ) ) áp dụng một tiêu chuẩn chủ quan là“ không đáng tin cậy cho những mối đe dọa thật, nhưng ông đã làm như vậy trong khi ông khẳng định rằng nguyên tắc ban đầu của Tu chính án thứ nhất đòi hỏi phải có tiêu chuẩn đó.

Những lời chỉ trích và biện hộ cho chủ nghĩa nguyên thủy của Thô - ma

Chỉ trích

Các nhà phê bình cho rằng thuyết tự do chủ nghĩa ban đầu của Thomas được áp dụng một cách có chọn lọc và dẫn đến kết quả tương đương với các ý tưởng tự do hoặc bảo thủ. họ chỉ vào những trường hợp mà ông lờ đi những thực hành lịch sử không thuận lợi. chẳng hạn, cách giải thích của ông về sự thiết lập Clause sẽ cho phép lời cầu nguyện được biện hộ, điều mà chính những người sáng lập có thể đã chống lại trong bối cảnh của Quốc hội Thứ nhất. những người khác thì cho rằng lịch sử đang bị phủ nhận: cho rằng mỗi nguồn gốc được tìm ra ủng hộ một luật pháp luật rộng lớn thứ hai.

Một lời chỉ trích khác là chủ nghĩa ban đầu của Thô - ma quá cứng nhắc đối với một quốc gia hiện đại, đa dạng, và Hiến pháp được viết bởi một nhóm nhỏ những người da trắng, có thẩm quyền trong một xã hội cho phép chế độ nô lệ và không cho phép phụ nữ bỏ phiếu, nhưng áp dụng sự hiểu biết ban đầu của họ cho những vấn đề như là sự riêng tư của dữ liệu, hỗ trợ sự sinh sản, hoặc trí thông minh nhân tạo, nhưng ông Thomas nhận ra rằng các nguyên tắc, không nhất định nên chi phối và quá trình sửa đổi là phương tiện thích hợp để thay đổi.

Cuối cùng, một số học giả về pháp luật biện luận rằng thuyết ban đầu của Thô - ma là một hình thức cải cách, ông thường kêu gọi “các nhân vật chính trị gia ) [FL:1) [FL:1), hoặc“ nguyên tắc đầu tiên trong cách mà dường như vượt quá văn bản. Chẳng hạn, trong chương trình , ông đã không hợp pháp vì nó đã vi phạm pháp về ý nghĩa nguyên thủy của sự bảo vệ nội địa và luật quốc gia về tư pháp của Đại học California [FL: 1) (FL:1) (20) (20) cho rằng cách thức hành động của Kẻ địch lại với luật Trẻ em ACA) đã bị bóp méo vì nó có ý nghĩa nguyên thủy và luật quốc gia của ông về quan điểm của ông về trách nhiệm của ông là “làm sao cho rằng việc này sẽ được thực thi một cách thức chính thức chính thức chính thức chính thức về đạo đức ”.

Phòng thủ

Những người bênh vực Thomas cho rằng chủ nghĩa ban đầu của ông là trung thực và có nguyên tắc ngay cả khi điều đó dẫn đến những hậu quả mà họ không thích, chẳng hạn như quan điểm của ông [FLT: 0] trong [FLT] [FLT] kiện tụng Hawaii ), ), hoặc là] ủng hộ lệnh cấm du lịch.

Những người ủng hộ luật pháp cũng chỉ ra trách nhiệm dân chủ mà chủ nghĩa gốc cổ võ. khi ý nghĩa của Hiến pháp cố định, công dân và những người lập pháp biết rõ luật là gì. họ có thể thay đổi hiến pháp thông qua điều luật V nếu họ không đồng ý. sự hạn chế này, Thomas tin rằng sẽ ngăn cản được việc vượt quá ý chí phổ biến của hiến pháp. và trong khi những nhà phê bình tuyên bố lịch sử bị cấm đoán, những người biện hộ của Thomas cho rằng quan tòa được huấn luyện kỹ càng có thể đi đến kết luận khách quan bằng phương pháp lịch sử.

Cuối cùng, chủ nghĩa ban đầu của Thomas đã có ảnh hưởng sâu sắc đến giáo dục pháp lý. các trường luật hiện nay cung cấp nhiều khóa học hơn trong lịch sử hiến pháp, và các tạp chí luật học sinh được đề xuất xuất xuất một nguồn học bổng độc lập. thậm chí các học giả từ chối chủ nghĩa gốc thừa nhận rằng Thomas đã buộc toàn bộ ngành pháp luật phải trở thành chuyên gia về mặt lịch sử. đây là một di sản vượt qua bất kỳ quyết định nào.

Kết thúc

Trong những năm gần đây, nó đã chuyển từ lề sang giới chính thống, định nghĩa về việc sử dụng súng ống, phá thai, phá thai và quyền lực liên bang. cách tiếp cận của ông ta đòi hỏi các quan tòa phải trở thành các nhà sử học, và quan điểm của ông ta có mật độ với các nguồn gốc từ 18 đến 19 thế kỷ 19 hay không, dù một quan điểm của ông ta có là một bức tường phòng thủ cho quyền tự do hay một sự ràng buộc nào đó lờ đi thực tế hiện đại, không còn nghi ngờ gì rằng Thomas đã thay đổi các lý do về tòa án. khi bản án ngày càng trở thành một phương pháp bảo thủ, phương pháp ban đầu có thể là một người muốn tìm hiểu về các quỹ đạo của Mỹ.

Để đọc thêm ) ) ) [Fnell’s Law Institute, ý kiến đa số [FT:5] Tổ chức Y tế của Phụ nữ [FLT:] [FLTTT:] [FLTT:] [FLTT] [FLT], trang web tối cao [FLTT] và [TL], [V] và [V] ý kiến đa số [V] về trường hợp này [FL:], [V], [L], [L], Bản đ và [L], Bản đ, Bản đ, Tòa Tổng Giám mục Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp hội Liên Hiệp Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội Hội (FE: [FL: [FL: 6]