Những nền tảng cổ xưa của tiến trình xử lý

Những mã pháp lý được ghi lại đầu tiên tiết lộ rằng ngay cả trong thời cổ đại, các xã hội nhận ra nhu cầu về các thủ tục có cấu trúc và có thể đoán trước khi áp dụng công lý. quá trình này không được hình thành hoàn toàn; thay vì thế, nó xuất hiện dần dần khi các nền văn minh dần dần thay đổi từ sự cai trị độc đoán đến sự cai trị dựa trên luật lệ.

Bộ luật của Hammurabi (Trích đoạn 1754 TCN)

Bộ luật của Hammurabi, một trong những bản chép tay xưa nhất có độ dài, đã thiết lập một hệ thống luật pháp được áp dụng cho tất cả công dân tự do ở Ba - by - lôn.

Luật La Mã và 12 bảng (Trích từ vòng 450 TCN)

Người La Mã đã công bố 12 bảng, một bộ luật bảo đảm cho mọi công dân biết rõ luật pháp họ được xét xử.

Phát triển thời trung cổ: Magna Carta và Luật chung

Thời Trung Cổ đã chứng kiến quá trình tiến hóa từ các lý tưởng triết học thành những quyền hợp pháp có thể áp đặt được, đặc biệt là ở Anh hai sự phát triển chủ chốt - magna Carta và sự phát triển của luật pháp thông dụng - chuyển hóa cách thức công lý được thực thi.

Đại Hiến chương (1215)

Có lẽ tài liệu mang tính biểu tượng nhất trong lịch sử của tiến trình, sách Magna Carta đã bị buộc vua John chống đối bởi các nam tước nổi loạn. Chương 39 của hiến chương ban đầu tuyên bố: “Không ai được bắt giữ, bị giam cầm, bị đuổi, bị lưu đày, bị lưu đày, hoặc bị hủy hoại theo bất cứ cách nào, chúng ta sẽ không tiến hành việc truy tố vua, ngoại trừ sự phán xét hợp pháp của đồng bạn bè hoặc luật pháp của đất nước.

Luật chung và phiên tòa xét xử của các ủy ban (thế kỷ 13)

Theo lời của Đại hội đồng Đại hội thẩm Anh Quốc, các luật lệ thông thường bắt đầu phát triển một bộ luật chung dựa trên tiền lệ bảo vệ quyền lợi cá nhân. đến thế kỷ 13, hệ thống hội thẩm đã tiến hóa từ một nhóm nhân chứng địa phương thành một cơ quan chứng không thiên vị quyết định những câu hỏi về sự thật. quyền xét xử bồi thẩm đoàn trở thành một sự bảo vệ cơ bản chống lại sự áp bức của chính phủ. những nhà văn viết văn pháp lý như Henry de Bracton đã biện luận rằng quyền của nhà vua bị hạn chế bởi những định trước và pháp luật, những khái niệm bị bóp méo thêm nữa. theo thời gian, luật phổ biến được đưa ra để xác định cụ thể: quyền được công bố, quyền được công bố trước các nhân chứng và các bằng chứng hiện diện hiện tại.

Triết học và cải cách pháp lý

Thế kỷ 17 và 18 đã chứng kiến quá trình được thay đổi bởi những nhà tư tưởng khai sáng, những người biện luận rằng những cá nhân có quyền tự nhiên mà chính phủ không thể vi phạm nếu không có những thủ tục công bằng.

John Locke và quyền tự nhiên (thế kỷ 17)

Hai hiệp ước của chính phủ [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT:] [FLT:] [FLT: 1]] [FLT:], [FLT: 1]], [FLT:], Bản luật ), không phải là những điều luật tùy ý.

Luật Anh về quyền lợi (1689)

Sau cuộc Cách mạng vinh quang, Quốc hội ban hành Đạo luật Nhân quyền, luật này đã hợp nhất một số biện pháp bảo vệ quy trình: bảo vệ quá mức và hình phạt tàn bạo và bất thường được cấm; các thẩm phán phải được miễn đúng đắn và trở lại; và sự đồng ý của Quốc hội là phải tạm dừng luật pháp. tài liệu này bổ sung Magna Carta và luật chung, tạo ra một khuôn khổ pháp luật có thể được đệ trình chống lại Hoàng gia. nó cũng bảo đảm quyền yêu cầu vua và quyền được đưa ra để tự vệ, cả hai đều có ảnh hưởng.

Cách mạng và bảo đảm hiến pháp của Mỹ

Những người thuộc địa Mỹ, đã chìm đắm trong truyền thống pháp luật và ý nghĩ khai sáng, đã đưa ra một quá trình đòi hỏi phải được đặt ra một quy trình trung tâm trong cuộc đấu tranh giành độc lập. kết quả là Hiến pháp Mỹ và Bill Nhân Quyền được xác nhận là một quy trình pháp luật, tạo ra một mô hình cho thế giới.

Hiến pháp Hoa Kỳ (1787)

Hiến pháp ban đầu có ít sự bảo vệ về quy trình, nhưng cấu trúc của nó phản ánh những nguyên tắc của quá trình: chi nhánh lập pháp không thể thông qua các hóa đơn của người có quyền lập pháp (những phán quyết không có phiên tòa), hoặc các luật đăng ký thực tế; quyền lực tư pháp chỉ được mở rộng cho các vụ kiện và tranh cãi; và đặc quyền của habeas Subates không thể bị đình chỉ chỉ trong cuộc nổi loạn hoặc xâm lược.

Tu chính án thứ năm (1791)

Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ nói rõ: “Không ai sẽ... bị tước đi sự sống, tự do, hay tài sản, mà không cần phải tuân thủ pháp luật. Điều khoản này, cùng với sự bảo vệ chống lại sự tự buộc tội và nguy cơ kép, đã thiết lập một tiêu chuẩn quốc gia về sự công bằng cổ điển.

Tu chính án thứ 14 (1868)

Sau cuộc Nội chiến, tu chính án thứ 14 được chính quyền chính quyền bảo vệ, cho phép Tòa Án Tối Cao bãi bỏ các luật lệ căn bản.

Sự bành trướng của thế kỷ 19 và 20

Trong thế kỷ 19 và 20, tiến trình của một khái niệm thủ tục hẹp đã được tiến hóa thành một giáo lý bao gồm các quyền phụ và lập pháp đã được mở rộng ý nghĩa của “sự tự do và“ sự tự do tôn giáo và những thủ tục công bằng trong những bối cảnh mới.

Tiến trình mở rộng theo quy trình (ngày 19–Early 20th Century)

Trong Lundoner v. Thành phố Denver ), Tòa án Tối cao tuyên bố rằng các chủ sở hữu tài sản được quyền thông báo và phiên tòa trước khi đánh giá thuế. Sau này, [FLT2] Gidberg v. [FLT: 3]. Kelly [FLT:] (FLT:3) phán quyết rằng những người nhận phúc lợi không thể được hưởng lợi mà không cần phải có bằng chứng nhận thấy, do tiến trình xử lý chính quyền. Vì vậy, thông báo về phương pháp này đòi hỏi phải có cơ hội, có người làm chủ, và một quyết định thiếu nhân phẩm, hoặc một người có quyền tự do hành động, hoặc một người có quyền hành động nào đó.

Tiến trình phụ (thế kỷ 20)

Tòa án Tối cao cũng phát triển giáo lý về quy trình phụ thuộc, điều này cho rằng một số quyền căn bản quan trọng đến nỗi không có chính phủ nào — dinh dưỡng hay nhà nước — có thể đưa ra những quy trình được dùng. Trong Griswold kiện lại. Connecticut (1965], Tòa án thừa nhận quyền được giữ riêng tư gia đình; [FT:2] kiện lại [FT]. [FLT:] Wade: (1973], điều này mở rộng cho phép người phụ nữ chọn phá thai; [TTTTT: 4], [V], Bản quyền kết hôn, [5], và [năm], các vụ kiện sau: Các vụ kiện này được đưa ra một số trường hợp có thể giải thích hợp hợp hợp hợp lý:

Tòa án Warren và nghi thức hình sự (1950s–1960s)

Tòa án tối cao Earl Warren đã cách mạng hóa tiến trình pháp lý. Bản khai báo [FLT:] chống lại. Ohio ), (1961) áp dụng luật cấm đoán cho các quốc gia, vạch ra bằng chứng bất hợp pháp. Gideon v. Wainwriw , [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT]] [FLT]] [FT:] [FLT]] [FLT]] [FLTSGAPS] [FT: 3]]] [FLTS]] [FLTKKKKG]] [FT: 3]]] [FT: 3]]] [FT)]] [FLT)]]] [FLT)) [FLLLS))) [BKáo cáo quyền và các thủ tục luật sư của họ], dưới các thủ tục im lặng và dưới các thủ tục [các thủ tục này], dưới sự điều luật sư (

Các giải thích và quan điểm toàn cầu thời nay

Trong thế kỷ 21, quá trình gây án tiếp tục tiến hóa khi tòa án đấu tranh với công nghệ kỹ thuật số, an ninh quốc gia và các tiêu chuẩn về nhân quyền quốc tế.

Tiến trình công nghệ, sự riêng tư và phù hợp

Trong ]Riley v. California ) ), Tòa án Tối cao cho rằng cảnh sát thường cần có lệnh khám xét dữ liệu điện thoại di động, nhận biết rằng các thiết bị hiện đại chứa một lượng lớn thông tin cá nhân. [FLT2]Carpener v. Hoa Kỳ [FL: 3] (%FT:8) mở rộng lý luận cho các dữ liệu lịch sử, yêu cầu lệnh truy cập. Những giáo lý này phải cho thấy những tiến trình này vì sự thích nghi trong thời đại kỹ thuật số [FLTTT]. [TT] Cơ quan sát [T] và tổ chức phụ]

Quyền và quá trình phân xử của con người trên thế giới

Giao ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR), được chấp nhận vào năm 1966 và hiệu quả từ 1976, đảm bảo quyền được xét xử công bằng và theo quy trình trong điều khoản 14. Nó đòi hỏi mọi người phải có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một phiên tòa có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị; bị cáo tội phạm được cho là vô tội; và rằng họ có quyền được trợ giúp hợp pháp, để xem xét nhân chứng và để có thể kháng cáo. Nhiều nước đã đưa những tiêu chuẩn này vào luật nội địa của họ, tạo một đường căn cứ cho quá trình xử lý. Tuy nhiên, các tổ chức hành pháp và quyền con người tiếp tục vi phạm tài liệu. [T] [T] Ủy viên Liên Hiệp Quốc [T] cho Ủy viên Con người [T] và NW]

Những thách thức và tranh cãi mang tính cách hiện đại

Vì quá trình này phải đối mặt với những áp lực mới trong phạm vi an ninh quốc gia, nhập cư và các cơ quan hành chính Hoa Kỳ, nên các chương trình giám sát và giám sát sau đó đã nêu lên mối lo ngại về bằng chứng bí mật và việc sử dụng các phiên tòa quân sự.

Kết thúc

Thời gian phát triển quy trình cho thấy một sợi dây nhất định: sự đấu tranh để đảm bảo rằng quyền lực chính phủ được sử dụng một cách công bằng, có thể dự đoán trước, và với sự tôn trọng về phẩm giá cá nhân. từ những bảng đất sét của Babylon cho đến điện thoại thông minh ngày nay, ý tưởng cốt lõi vẫn là giống nhau - không ai nên bị tước đi sự sống, tự do, hay tài sản mà không có cơ hội để được nghe và một quyết định dựa trên luật pháp, không phải là một quyết định dựa trên sự tự nhiên. khi công nghệ tăng tốc và trở nên liên kết với nhau hơn, các nguyên tắc của quá trình tiến hành sẽ tiếp tục được kiểm tra và cải thiện. thách thức cho mỗi thế hệ là tôn trọng trong quá khứ khi những sự bảo vệ cần thiết này là sự bảo vệ cần thiết cho các thực tế mới và công lý mới.