Ý tưởng về giám sát là cơ bản cho hoạt động của chính phủ Hoa Kỳ. những người lập ra Hiến pháp, nhận thức sâu sắc về tiềm năng của chế độ chuyên chế, thiết kế một hệ thống các quyền lực riêng biệt nơi mà mỗi nhánh - mỗi chi nhánh, điều hành, và tư pháp - có những trách nhiệm riêng biệt và cũng có những công cụ cụ cụ cụ cụ cụ cụ cụ cụ cụ đặc biệt để giám sát và kiểm tra những người khác. mạng lưới kiểm tra và cân bằng phức tạp này đảm bảo rằng không một nhánh nào trở thành thống trị và hành động chính phủ đó vẫn phải chịu trách nhiệm trước Hiến pháp và con người. bài báo này cung cấp một cuộc khảo toàn diện về cách mỗi chi nhánh thực hiện việc giám sát trên những chi nhánh khác, về mặt lịch sử và hiện nay của các cơ chế này, và về mặt lịch sử và tầm quan trọng của chúng trong việc duy trì sự dân chủ và sự duy trì của chúng.

Sự giám sát của chi nhánh có chủ đích của chi nhánh điều hành

Giám sát này không chỉ là một thủ tục theo thủ tục mà còn là một trách nhiệm trọng yếu đảm bảo cho tình trạng quản trị rộng lớn của các đại biểu được bầu cử.

Xác nhận các cuộc bổ nhiệm

Mỗi thư ký của Thượng viện, quan tòa liên bang, đại diện của cơ quan cao cấp và chính quyền phải được phê chuẩn bởi đa số các đề nghị viên trong Thượng viện, các đối tượng này không được kiểm tra kỹ lưỡng về khả năng điều tra hậu phương, nghe và tranh luận của ủy ban quản trị.

Điều khiển quỹ

Theo điều khoản I, Quốc hội điều khiển tất cả các chi tiêu liên bang, không hành động nào có thể xảy ra mà không cần ngân sách, không có tiền trong ngân sách hàng năm, Quốc hội có thể tăng, giảm hoặc hoàn toàn thanh toán các chương trình cụ thể, có thể hạn chế hành động hành động hành động hành động hành động hành động hành động của chính phủ, chẳng hạn, cấm việc sử dụng tiền bạc để chuyển tù nhân từ Quảng Châu sang Hoa Kỳ.

Điều tra và nghe

Ủy ban Quốc hội có quyền rộng điều tra bất cứ vấn đề nào trong thẩm quyền của họ. Quyền lực này xác nhận trong các vụ án như , như [FLGrain v. Daugherty , (1927), cho phép các ủy ban để kiện tụng các tài liệu và ép buộc các nhân viên văn phòng chi nhánh làm chứng. Các cuộc điều tra Landmark bao gồm các phiên điều trần vụ điều trần vụ vụ vụ án Watergate (1973–74), phát hiện hành vi phạm thượng nghị của Tổng thống và dẫn đến việc từ chức vụ điều tra của Tổng thống Nixon; vụ điều tra I-ranContra 7), mà không được phép bán cho các vụ bán cho các nhà tài trợ của Iran; và Ủy ban lập pháp chính trị (ngày 620- 1 - 1 - 1 - 20) mà các vụ này đã điều khiển, mà không chỉ kiểm tra về các vụ tấn công, mà còn kiểm tra về các chính trị, mà còn về phía sau đó cũng kiểm tra ý kiến thức chính trị và các quốc gia, cũng kiểm soát các chính trị.

Giáo dục

Bài báo tôi đưa ra cho Hạ viện quyền tối cao của các đại biểu để buộc tội “con trai, hối lộ, hoặc những tội ác nặng khác, kể cả Tổng thống, và Thượng viện, là cơ quan duy nhất có quyền cố gắng luận tội.

Chi nhánh hành chính giám sát chi nhánh có lương tâm

Dù chi nhánh quản trị thường được xem là đối tượng giám sát, nhưng nó dùng những công cụ quan trọng để giám sát, gây ảnh hưởng và đôi khi là những quyết định của Quốc hội, và những cơ chế này giúp tổng thống bảo vệ quyền hành pháp và bảo đảm rằng luật đó phù hợp với chương trình nghị sự và giải thích hiến pháp của chính phủ.

Bác bỏ quyền lực

Tổng thống có thể phủ quyết bất kỳ dự luật nào được Quốc hội thông qua. mục I, Bộ 7, một phần hai phần tư trong cả hai phòng được yêu cầu để vượt qua quyền phủ quyết một quyền phủ quyết, mà lịch sử hiếm khi - chỉ có 4% các bác bỏ thường xuyên bị áp đảo. Tổng thống Franklin D. Roosevelt bác bỏ 635 hóa đơn; gần đây hơn, Tổng thống Donald Thump bị bác bỏ mười. quyền phủ quyết như một công cụ đầy quyền lực: Tổng thống có thể đe dọa bác bỏ quyền lực để thay đổi pháp luật, hoặc sử dụng một túi phủ quyết (không có hành động nào trong mười ngày Quốc hội bãi bỏ một dự luật không thể bãi bỏ chính thức.

Điều hành và chỉ thị

Lệnh hành chính cho phép Tổng thống điều hành các hoạt động của chính phủ liên bang mà không được Quốc hội chấp thuận, họ không thể đặt ra ngân sách hoặc thay đổi luật pháp, họ có thể đặt ưu tiên chính sách định hình các luật lệ đang được áp dụng như thế nào.

Tình trạng của Liên Hiệp và phong trào công cộng

Quốc gia Liên bang Liên bang (Phật tự trị hàng năm) được ủy quyền (Artition II, mục 3) nhưng đã tiến hóa thành một nền tảng chính thức để thiết lập chương trình nghị sự lập pháp. Bằng cách nhấn mạnh - cải cách chăm sóc sức khỏe, chính sách nhập cư, chi tiêu cơ sở hạ tầng tìm cách thúc đẩy ý kiến công chúng và áp lực vào các thành viên Quốc hội. Nhà Trắng cũng hoạt động một văn phòng luật pháp mạnh mẽ mà các nhà lập pháp lập pháp hàng ngày: hóa đơn vị, đếm và thỏa hiệp. Sự gắn kết liên tục này cho phép điều hành kết kết kết từ giai đoạn đầu của quá trình lập pháp.

Ký giấy tuyên bố

Tổng thống đã sử dụng các tuyên bố ký tên - những lời bình luận được phát hành khi ký một dự luật để nói lên các điều luật hoặc thông báo rằng một phần có thể là phi hiến pháp. trong khi tranh luận, những tuyên bố này là một hình thức giám sát bởi văn phòng giám sát của hành động Quốc hội. chẳng hạn, Tổng thống George W. Bush đã ban hành việc ký kết các tuyên bố phản đối hơn 750 điều kiện đối với các quyền lực tổng thống, như là những hạn chế đối lập quân sự. Quốc hội có thể đáp lại bằng cách điều chỉnh pháp luật trong tương lai, nhưng việc ký kết thúc bằng cách kiểm tra ngay lập tức, để xem các hành vi hành pháp có ý muốn thực hiện (hoặc không thực hiện pháp luật).

Sự giám sát của cả các chi nhánh lập pháp lẫn điều hành

Tòa án, được đứng đầu Tòa án tối cao, phục vụ như là thẩm phán tối cao của hiến pháp, giám sát của tòa án là những hành động phản ứng chủ yếu khi một vụ án hay tranh luận được đưa ra trước tòa án nhưng phán quyết của nó là ràng buộc và cuối cùng. thẩm quyền này đảm bảo rằng cả Quốc hội và tổng thống không thể vượt qua ranh giới của Hiến pháp.

Xem lại quan điểm

Sức mạnh của việc xem xét tư pháp (1803). Kể từ đó, Tòa án Tối cao đã bãi bỏ hơn 170 luật liên bang và vô số luật liên bang. Ví dụ, trong [FLT:] Hoa Kỳ kiện lại. Lopez [FLT: 1] (19FLT:3) (1983) (1983). Tòa án phán quyết rằng các trường học tự do ở Quốc hội đã bãi bỏ các luật thương mại và các luật liên bang. Trong [FLTTT: TTTT: TT], tờ giấy phép của Tổng thống [T] không thể trực tiếp kiểm soát các chi nhánh của Tòa án Quốc hội, năm 1950] trong cả hai cơ quan điều hành pháp, Tòa Tổng thống Do Thái Giáo hội (LLL) đều không thể kiểm duyệt lại các chi nhánh của Quốc hội, năm 1995, Tổng thống: [B.

Giải thích các luật

Khi các tòa án giải thích ý nghĩa của các điều luật được ban hành bởi Quốc hội, việc giải thích sai lệch về tài nguyên tự nhiên có thể thay đổi đáng kể ảnh hưởng của luật pháp. Chẳng hạn, trong [FLT: 0] [BĐĐĐĐ] Viện Quốc Phòng Hoa Kỳ, Tòa Án chống lại Công luận Quốc Phòng [FLT: 1], Tòa Án đã thiết lập một khuôn khổ để làm cho các cơ quan quản trị xử lý (sự giải thích sai lệch về các luật, một quyết đã trở thành một sự kiểm soát của Quốc hội.

Bảo vệ quyền lợi cá nhân

Luật về quyền lợi và các sửa đổi sau đảm bảo quyền tự do cá nhân chống lại hành động của chính phủ. Ủy ban tư pháp áp đặt những giới hạn này chống lại cả các cơ quan lập pháp và lãnh đạo. Chẳng hạn, Tòa án đã phán quyết [FLT: 0] Anh Quốc chống lại chính quyền [FLT: 1] (1954) (FLT:1),54) rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công là những hạn chế về luật pháp, có hiệu quả vượt quá sự chấp nhận của Quốc hội trước đó và thực thi quyền hành của Quốc hội.

Kiểm tra tiến trình Quốc hội

Tòa cũng xem xét xem Quốc hội có vi phạm hiến pháp hay không. Thí dụ, trong [FLT: 0] [FLT] v v. Chadha [FLT: 1], Tòa án Tối cao đã hủy bỏ chính quyền pháp lý. Trong [FLT: cơ chế phủ quyết [FLT: 0] [FLT] [FADT] [FAMT] v. ChadA] v. [FA. [FLT.A.] [F.A.]], Tòa án Tối cao này buộc phải dựa vào pháp luật chính thức để lật đổ hành động hành động hành pháp, do sự linh hoạt. Tương tự, trong [FL: C2] [C] Cơ quan quản trị thành phố New York [FL] [V], Tòa án Dân chủ] đã vi phạm các điều luật không hợp pháp, Tòa án cấm các nghị luật cấm bởi hành pháp cấm đoán của Quốc hội; Tòa Công tố cấm các nghị cấm các nghị cấm các nghị có thẩm quyền bãi bỏ các quyền cấm đoán về cách áp dụng pháp để bãi bỏ các quyền cấm đoán.

Tiến trình bổ nhiệm và xác nhận

Các thẩm phán liên bang được chỉ định bởi Thượng viện, nhưng khi đã được Thượng viện xác nhận, họ phục vụ cho cuộc sống, đảm bảo sự độc lập. chính quá trình này là một cơ chế giám sát: các tổng thống có thể định hình tư pháp trong nhiều thập kỷ, trong khi Thượng viện có thể ngăn chặn các triết lý pháp lý quá cực đoan. với sáu công lý bảo thủ do các tổng thống Cộng hòa bổ nhiệm và ba công lý tự do do được bổ nhiệm bởi đảng Dân chủ, sự phối hợp lâu dài này.

Những căng thẳng và gương mẫu thời nay

Hệ thống giám sát không phải là tĩnh; nó tiến hóa thông qua những xung đột thử nghiệm ranh giới hiến pháp. những thập kỷ gần đây đã thấy những xung đột đáng chú ý:

  • Lệnh cấm đối phó với đặc quyền hành pháp: ) Trong thời kỳ chính quyền Trump, Hạ viện ban hành trát hầu tòa để làm chứng và giấy tờ, nhưng các viên chức không được hợp tác, nêu ra đặc quyền hành pháp. Vụ kiện được đưa ra tòa án tối cao (FLT2) trong [FLT2] [FLT]. Mazars [FT:3] [20] rằng lệnh của Quốc hội không nhất thiết phải được cân nhắc để chống lại quyền lợi của tổng thống. Điều này đã giải quyết vấn đề này không làm sáng tỏ sự căng thẳng.
  • Hành động bắt cóc trên cơ sở nhập cư: ) Tổng thống Obama tuyên bố Hành động Quốc Phòng cho trẻ em (FLLT: 3) đã bị thách thức như một hành động quá mức. Tòa án Tối cao phê chuẩn [BLT] về an ninh nội địa [Biện pháp của Đại học California [FLT:] (FLTT:] (20) phán quyết rằng chính quyền đã không theo đúng quy trình kết thúc tại DACA - nhưng vẫn còn mở cửa cho hành động tương tự.
  • [FLT: 0] Sự dạy dỗ và trắng án: ) khi Thượng viện không kết tội, lời buộc tội đầu tiên (dùng quyền lực và sự cản trở của Quốc hội) và sự buộc tội thứ hai (sự tuyên bố (sự phản loạn) nhấn mạnh đến giới hạn của quyền lực bị buộc tội khi Thượng viện không kết tội.
  • Việc tắt nguồn tài chính: Bộ phận tài chính 2018–2019 cho thấy hậu quả của ngân sách: 8000.000 nhân viên liên bang nghỉ việc hoặc không làm việc, phá vỡ các dịch vụ cần thiết, và cuối cùng thỏa hiệp. Nó cho thấy rằng cả hai chi nhánh có thể gây đau đớn cho nhau và trên các công cụ giám sát công cộng.

Tầm quan trọng của việc giám thị trong một xã hội Dân chủ

Sự giám sát giữa ba nhánh không phải là một điều tốt đẹp nhưng là một điều cần thiết thực tế.

Trách nhiệm

Tất cả các chính quyền, từ tổng thống xuống một cơ quan quản lý điều hành, phải trả lời cho một chi nhánh khác. phiên tòa của Quốc hội, đánh giá tư pháp, và thậm chí cả những nhà thực thi quyền quyết định quyền phủ quyết để biện hộ cho hành động của họ trước công chúng và hiến pháp. không có giám sát, các viên chức có thể hoạt động bí mật và không bị trừng phạt.

phòng ngừa việc lạm dụng quyền hành

Các thiết bị khung sợ bất kỳ sự tập trung quyền lực nào. các cuộc bầu cử bị lung lay, nhiệm kỳ cuộc sống cho các thẩm phán, và cơ quan lập pháp đã được thiết kế để làm chậm hoạt động của chính phủ. cơ chế giám sát hoạt động như phanh, ngăn chặn nhanh chóng hay liều lĩnh của bất kỳ chi nhánh nào. Ví dụ, một tổng thống không thể tuyên bố chiến tranh mà không có Quốc hội; Quốc hội không thể kết án một tội phạm không có phiên tòa xét xử; tòa không thể khởi tố chính sách nào mà không có một vụ kiện nào.

Bảo vệ quyền lợi dân sự

Quyền cá nhân rất dễ bị tổn thương khi chính phủ hành động như một lực lượng vô song kiểm soát và cân bằng đảm bảo rằng nếu một nhánh nào đó xâm phạm đến tự do nói, bằng cách thông qua một luật hạn chế các chi nhánh khác có thể can thiệp. đặc biệt là phòng thủ chống lại sự chuyên chế chủ bằng cách đánh đổ các luật lệ vi phạm luật nhân quyền, ngay cả khi những luật đó được phổ biến.

Công dân và người trong sạch được thông báo

Những hoạt động giám sát, các báo cáo về các vụ điều hành, các quan điểm của tòa án, tạo ra thông tin công khai, quá trình mở rộng, càng nhiều công dân có thể buộc các đại biểu phải chịu trách nhiệm.

Các chuẩn mực dân chủ đang được đẩy mạnh

Sự giám sát cũng hình thành văn hóa chính trị. sự mong đợi rằng các chi nhánh sẽ theo dõi lẫn nhau khuyến khích sự tôn trọng đối với các quy trình pháp luật và ngăn cản hành động ngoài hiến pháp. thậm chí khi việc giám sát thất bại trong thực tế - như khi một bên kiểm soát cả Nhà Trắng và Quốc hội - sự tồn tại của nó duy trì một tiêu chuẩn hành vi. theo thời gian, những quy tắc như “luật pháp của luật được đặt vào trong hệ thống chính trị, giảm nguy cơ bị trôi dạt độc tài.

Kết thúc

Các cơ chế giám sát phức tạp trong Hiến pháp Hoa Kỳ không chỉ là những sự kiện lịch sử; họ còn sống động, các quá trình hoạt động mà xác định hoạt động hàng ngày của chính phủ. các chi nhánh lập pháp nắm giữ quyền lực của ví và mối đe dọa của sự luận tội; các nhà quản trị điều hành điều hành điều hành điều hành quản lý quyền phủ quyết và bục giảng bắt nạt; các bộ tư pháp giải thích các hành động của cả hai. cùng nhau, những kiểm tra một sự cân bằng hệ thống mà quyền lực, bảo vệ quyền cá nhân, và trách nhiệm. như các diễn viên chính trị kiểm tra các giới hạn của quyền hành chính trị qua các lệnh điều hành, một phần điều tra hoặc các thử nghiệm hệ thống điều hành pháp lý thích nghi các hoạt động của cả hai chi nhánh, và các hệ thống điều chỉnh các hoạt động của cả hai hành vi của nền dân chủ cũng không chỉ là cần thiết cho nền giáo dục Mỹ, mà còn cần thiết cho phép giáo dục, mà còn cho phép nền dân chủ, và các công dân chủ, cũng cần thiết cho phép các quốc gia, và các công dân chủ, và các công ty của chính trị, và các công ty khác, các công

Để đọc thêm [FLT:], xin xem ) Conction ), Văn phòng quản lý , và chức vụ pháp lý tối cao [FLT: 6). [FLT: 7).