Giới thiệu: Một sự thăng bằng thiếu khôn ngoan, mối đe dọa cơ bản

Kiến trúc của chính phủ dân chủ hiện đại dựa trên một nguyên tắc đặc biệt, thiết yếu: sự phân chia quyền lực, sự phân chia các quyền lực, sự phân chia này không phải là hiệu quả của các quyền lực. giáo lý này không phải là sự kiềm chế: ngăn cản bất cứ một thực thể nào tích lũy quyền lực không kiểm soát được dẫn đến bạo lực. nhưng, cơ cấu này không phải là sự tự giác. nó thường xuyên, tranh chấp, tiến trình phân chia. Khi một chi nhánh bị ràng buộc bởi hiến pháp, nó chỉ làm xáo trộn hơn thế thôi - nó chỉ đơn thuần là sự suy sụp về tình trạng chính trị của luật như thế, nguyên tắc này gây ra sự bạo hành.

Một nhánh hoạt động vượt quá mệnh lệnh của tòa án, hoặc sự buộc tội ngay lập tức từ những người đồng bào, như một bình luận về các nguyên tắc hiến pháp được kiểm tra và cải tiến.

Ngữ cảnh lịch sử: Khi các thang bị cắt

Quét qua vùng Watergate: Điều hành Huris và nó rơi ra

Vào năm 1972, những người tham gia việc tham gia chiến dịch tái tranh cử của Tổng thống Richard Nixon đã đưa vào trụ sở trung ương quốc gia Dân chủ.

Marbury kiện Madison: Sự phân tích của Tòa án Cải cách

Tòa án tối cao chống lại sự kiểm duyệt [FLT: 1] là gương mẫu cơ bản. Trong những giờ cuối cùng của nhiệm kỳ Tổng thống của John Adams, một sự bổ nhiệm về tư pháp đã được thực hiện; chính quyền gửi đến từ chối tôn trọng một số Ủy ban này. William Marbury, tìm kiếm một lệnh cáo buộc từ Tòa án tối cao John Marshall phải đối mặt với một tình trạng khó xử. Trong những giờ cuối cùng có thể bị bỏ qua, một sự chỉ định về tư pháp; thay vì thế, việc đưa ra tòa án sai lệch quyền hạn, việc đưa ra tòa án cho Quốc hội, họ xem xét lại một số quyền lực của Quốc hội như một vụ kiện đã được tuyên bố là một vụ kiện có thẩm phán trước nhất.

Giáo lý của Andrew Johnson: Sự trả thù về lập pháp

Cuộc xung đột giữa Tổng thống Andrew Johnson và Quốc hội Cộng hòa sau cuộc Nội chiến đưa ra một ví dụ rõ ràng về việc bãi bỏ các cơ quan pháp lý, hay, dựa vào quan điểm của một người, một sự kiểm tra cần thiết. Johnson, một đảng Dân chủ miền Nam, phản đối chương trình tái cấu trúc của Đảng Cộng hòa. Quốc hội phản ứng bằng cách thông qua Đạo luật Mười Điều Hành, hạn chế khả năng loại bỏ các cơ quan chính trị của Johnson, và giới hạn luật pháp của ông Johnson, khi Bộ trưởng Bộ trưởng Bộ Chiến tranh Edwin Stanton, một vụ kiện đã buộc ông vào năm 1868. Nghị viện Thượng viện kết thúc trong một cuộc bỏ phiếu bầu cử. nhiều nhà sử học cho rằng sự buộc tội đã bị thúc bởi chính trị, bởi chính trị, cố gắng chống lại chính trị, và chính quyền, và chính quyền, cũng làm nổi bật các vấn đề về tình trạng căng thẳng, vì sự kiện này là một sự kiện chính trị, vì sự kiện này đã được công khai là một cơ chế đã được công bằng cách duy nhất, và sự kiện đã được công khai là một cơ chế chính trị, và chính trị, và cũng được công nhận là một nguyên do chính trị, vì thế

Dấu chấm trên đất

Những tập lịch sử khác đã làm sáng tỏ thêm những mẫu hình của thẩm quyền vượt quá quyền. Kế hoạch của Franklin D. Roosevelt đã bị lên án rộng rãi về việc tấn công vào quyền độc lập và thất bại trong Quốc hội Thứ tự 1937 đã thấy Tổng thống cố gắng tăng số thẩm phán Tối cao để đảm bảo các phán quyết thuận lợi cho các luật mới. Đề nghị được lên án rộng rãi, như là một sự tấn công trong Quốc hội. [FT: 2] Thứ tự [FT:2] [FLT: C:] [FT:], Tổng thống Franklin D. Roosevelt, trong năm 1942, việc thực thi pháp luật tối cao của người Mỹ, không ủng hộ một sự kiện có quyền hạn chế nào, và không thể biện hộ quyền lực cao hơn.

Các phương pháp kiểm tra và cân bằng cơ giới: Bảo vệ thể chế

Các thiết bị của Hiến pháp Hoa Kỳ không cho rằng các quyền lực tách biệt sẽ tự động cảnh sát họ đã nhúng vào một loạt các cơ quan có thẩm quyền chồng chéo nhau kiểm tra và cân bằng - mà cho phép mỗi nhánh có thể chống lại xâm phạm bởi những người khác. khi quá tải xảy ra, những cơ chế này là dòng đầu tiên của phòng thủ

Sự quản lý chân thật và quyền lực của việc thanh tẩy

Quốc hội có một số công cụ đáng kể, ví dụ, quyền điều tra và điều trần đã củng cố khả năng giám sát chi tiêu quản lý của Quốc hội. quá trình lập pháp cho phép các cơ quan lập pháp đưa ra đòn bẩy tối hậu: nó có thể hủy bỏ các cơ quan chức năng hay các chương trình vượt quá nhiệm vụ của họ. khi Tổng thống Nixon tịch thu các chương trình cho phép ông ta phản đối, Quốc hội thông qua Đạo luật Budget để củng cố quyền lực của họ trên ví. Tuy nhiên, sự giám sát pháp luật lập pháp, tùy thuộc vào chính trị và các đảng hợp nhất và các đảng.

Xem lại quan điểm và vai trò của tòa án

Kiểm tra chính của tòa án là phê chuẩn tư pháp: quyền tuyên bố các luật pháp hoặc hành động hành pháp không theo hiến pháp.

Cách điều trị và loại bỏ:

Việc giáo dục là một sự kiểm tra mạnh mẽ nhất của Quốc hội về thẩm quyền và luật pháp. Nhà bỏ phiếu về những điều kiện luận tội (một lời buộc tội chính thức), và Thượng viện đưa ra một vụ xét xử và bỏ phiếu cho việc loại bỏ. Chỉ có hai vị tổng thống - Andrew Johnson và Bill Clinton - đã bị buộc tội và trắng án; Richard Nixon đã từ chức trước khi được bầu cử. Quá trình này đòi hỏi một sự tin tưởng có chủ ý, đòi hỏi tỷ lệ phần ba trong Thượng viện.

Veto và Ghi đè: Một con dao rèn lập pháp của chiến tranh

Khi Quốc hội thông qua một dự luật mà Tổng thống cho rằng không có pháp luật hay sự sơ suất, thì Tổng thống có thể bác bỏ.

Hậu quả của việc vượt quá quyền lực: Tác động của các vết rách

Khả năng chính trị và khoá lưới

Khi một chi nhánh quá tải, sự tin cậy giữa các chi nhánh bị xói mòn, sự kiện này có thể trả đũa bằng cách từ chối xác nhận quyền hành pháp lý hoặc hành pháp, giữ khoản tiền phân bổ ngân sách, hoặc đưa ra những cuộc điều tra tiêu thụ năng lượng của chính phủ. Kết quả thường là sự tê liệt về pháp lý: những vấn đề nghiêm trọng từ ngân sách cho đến an ninh quốc gia - đi đến sự vô trách nhiệm.

Hỗn loạn pháp lý và sắp đặt trước

Hàng chục vụ kiện đã được đệ trình chống lại các lệnh cấm nhập cư, quy định môi trường và lệnh cấm đi lại dưới sự chỉ huy của các chính quyền ở Thump và Daden, tạo ra những phán quyết mâu thuẫn trong các tòa án thấp hơn phải được tòa án tối cao giải quyết. sự bất an pháp ảnh hưởng đến các doanh nghiệp, cá nhân và chính quyền phải định hướng các quy tắc thay đổi. Hơn nữa, mỗi phán quyết của tòa án đều ủng hộ hoặc bãi bỏ một hành động có thể đặt ra một tiền lệ, hoặc tái lập hoặc làm suy giảm ranh giới của cơ quan hiến pháp luật.

Sự thất vọng và sự mất lòng tin nơi công chúng

Có lẽ hậu quả ngấm ngầm nhất là sự suy yếu của lòng tin công cộng nơi các tổ chức dân chủ. khi dân chúng nhìn thấy một tổng thống bỏ qua sự giám sát của Quốc hội, một chính sách áp đặt tòa án, hoặc một Quốc hội tham gia vào các cuộc xung đột quyền lực của đảng phái, họ kết luận rằng hệ thống này bị phá vỡ. tin tưởng vào chính phủ đã bị suy giảm lâu dài; theo Trung tâm nghiên cứu [FLT: 0] [FL: 1), hoặc một Quốc hội tham gia vào các cuộc tranh chấp về quyền lực của đảng phái, họ chỉ có khoảng 16% người Mỹ nói rằng họ tin tưởng rằng chính phủ liên bang sẽ làm điều đúng nhất thời gian. lặp đi lặp lại xu hướng này làm tăng tốc độ, làm cho các nhà lãnh đạo công khai ủng hộ cho chính sách hợp pháp.

Gương mẫu thời nay và tranh cãi gay gắt

Sự bành trướng của các mệnh lệnh điều hành

Trong những thập kỷ gần đây, các tổng thống của cả hai đảng đang ngày càng quyết định bỏ qua một quốc hội bị cấm đoán trong khi Hiến pháp cho phép tổng thống một số quyền lực đơn phương, những nhà phê bình tranh luận cho rằng các lệnh điều hành về chính sách chính sách lớn - chẳng hạn như hành động thiếu nhi đang bị kiểm soát (ADCA) hoặc lệnh cấm du lịch Hồi giáo không cần thiết phải bầu cử. thỉnh thoảng tòa án đã can thiệp, giảm bớt hoặc hạn chế các mệnh lệnh được xem là vượt quá quyền tổng thống.

Hành động chống lại sự kìm nén

Vai trò của tòa án trong chính sách xã hội cũng đã khởi xướng những lời buộc tội về sự quá trớn. Những quyết định hợp pháp hóa hôn nhân tình dục ( Obergeuk [FLT:] kiện cáo , 2015] hoặc công nhận quyền phá thai ([FLT2] James], mà các nhà phê bình phải nói cho Quốc hội [FLT: 3, 1973]; sau đó bị lật đổ như những lời biện hộ về hiến pháp pháp và tư pháp bị lên án. Tòa án này càng ngày càng được xác nhận là những quyền hạn của các lực phi pháp, đặc biệt khi các quyền kiểm soát và các quốc gia phải được công bằng quyền lực của các quốc hội, khi các quyền cơ bản được thiết lập và các quyền cơ bản của Tòa án phải được thiết lập để bảo vệ quyền lực chính trị gia, đặc biệt là quyền được đặc biệt là quyền bảo vệ quyền được tăng cường quốc hội, khi các quyền ưu tiên tri của tòa án.

Nhà nước chống lại quyền lực liên bang: xung đột hiện đại

Khi chính phủ liên bang ra lệnh bãi bỏ các chính sách trong các nước theo truyền thống, như giáo dục, sức khỏe cộng đồng, hoặc thực thi pháp luật, hay các chính quyền liên bang, thường phản đối, nhưng sự căng thẳng nằm trong chính quyền và sự tự trị vẫn còn tồn tại.

Vai trò của công dân trong việc giữ thăng bằng

Kiểm tra tình trạng pháp lý là cần thiết nhưng không đủ.

Bầu cử và hội nghị

Các cuộc bầu cử là cơ chế trực tiếp nhất để trừng phạt sự vượt trội. thay thế một tổng thống đã vượt quá quyền hạn của mình, hoặc sự kiểm soát của Quốc hội để khôi phục lại sự giám sát pháp luật. cuộc bầu cử giữa kỳ thường phục vụ như là những cuộc tham khảo về sự vượt quá quyền kiểm soát của chính quyền hoặc nghị viện. sự thay đổi lớn trong việc bầu cử và những lựa chọn có hiểu biết chính thức là quan trọng. tuy nhiên, việc đưa ra những luật đi sai lệch, sự lựa chọn có thể làm giảm tác động của bầu cử, và tài chính có thể làm giảm thiểu tác động của các cuộc bầu cử, và làm cho việc cải cách mạng cấu trúc cần thiết để giữ hệ thống đáp ứng.

Lời từ chối và sự tranh chấp về đạo đức

Những người dân có thể tham gia các nhóm ủng hộ chính phủ theo dõi các hành động và các thử thách pháp lý. tổ chức như Hiệp hội dân sự Hoa Kỳ Liberies Union (ACLU) và Trung tâm Công lý Brennan chuyên về bảo vệ biên giới hiến pháp. phản đối công khai, thư từ cho các viên chức được bầu cử, và đính hôn tại hội trường thị trấn tín hiệu người dân đang xem. truyền thông xã hội có những tiếng nói khuếch đại này, nhưng nó cũng lan truyền những thông tin sai lệch mà có thể bóp méo nhận thức những gì cấu thành quá trình hiến pháp luật. kiến kiến kiến thức được thiết kế cần thiết nguồn tin đáng tin cậy.

Sự hiểu biết và giáo dục của các phương tiện truyền thông

Hiểu được cách chính phủ làm việc là phòng thủ đầu tiên. giáo dục -- thường bị bỏ bê ở trường học nên bao gồm sự phân chia quyền lực, lịch sử của sự vượt quá quyền hạn, và những công cụ mà công dân phải đẩy lùi. việc học hỏi phương tiện truyền thông giúp người ta phân biệt giữa sự bất đồng chính sách hợp pháp và vi phạm hiến pháp chân chính. không có một ranh giới của kiến thức, công dân không thể nhận biết hiệu quả khi một chi nhánh vượt qua ranh giới giáo dục công dân là một chiến lược lâu dài để bảo tồn các tiêu chuẩn dân chủ.

Kết luận: Đồng hồ thường xuyên

Lịch sử cho thấy rằng hậu quả từ khủng hoảng chính trị ngay lập tức phải được duy trì một cách tích cực. những người lập ra tham vọng phải được thực hiện để chống lại tham vọng, nhưng họ cũng biết rằng chính họ là những người cuối cùng kiểm tra sự bạo ngược của chính phủ miễn nhiễm với sự áp bức. không có hệ thống miễn nhiễm để vượt qua. sự tự vệ không phải là một sự kết hợp mạnh mẽ, không phải là một sự tự nguyện, không có ý muốn thực thi một giới hạn, một người bảo vệ, một hệ thống bảo vệ có quyền lực, không có quyền lực, vì họ không có quyền lực, mà là một hệ thống duy trì sự chuyên chế.