更加密切地审视法律的平等保护

直到20世纪中叶,司法机构才开始为平等保护条款注入生命力。Brown诉教育委员会(1954年)]的裁决推翻了Plessy案的裁决,宣布单独的教育设施本质上是不平等的。这项裁决,加上1964年的《公民权利法》和1965年的《投票权法》,标志着法律和社会革命。然而,工作仍未完成。法院将平等保护扩大到其他情况,包括[Reed诉Reed(1971年)和Loving诉Virginia(1967年)]中的种族间婚姻,包括承认同性婚姻权利Obergefell诉Hodges(2015年),这些判决在正当程序和平等保护中都基于其推理。

平等保护的历史轴线并不是一条直线。 每次扩张都引发了反弹,并经常会随之而来。 比如,法院在[华盛顿诉戴维斯[(1976年]]案中的裁决认为,具有种族不相称影响的法律不足以证明歧视;原告必须表现出歧视性目的。 这一加重的负担使得通过中立规则,如毒品判决准则或分区法,对限制不平等的政策提出质疑变得更加困难。

最高法院的主要案件,构成平等保护原则

• ” Brown诉教育委员会(1954年) – 一致消除公立学校在法律上的种族隔离,认为分开的教育设施本质上是不平等的。 此案推翻了“单独但平等”的先例,成为更广泛的民权运动的催化剂。
• ”Loving v. Virginia (1967) — — 禁止跨种族婚姻的州法律无效。 法院认为,这种限制违反了平等保护和正当程序条款,确认婚姻是一项基本权利。
• Reed诉Reed案(1971年) – 最高法院首次适用平等保护条款,废除了基于性别的歧视的州法律,为后来的两性平等裁决铺平了道路.
• 美国诉温莎案(2013年) – 扼杀"婚姻防卫法"第3节,该节将婚姻定义为联邦目的的男女婚姻. 裁决认为,法律通过建立两层婚姻违反了平等保护原则.
• Obergefell诉Hodges案(2015) — 将结婚权扩展到全国同性伴侣,裁定州禁止同性婚姻违反了正当程序和平等保护.
• 谢尔比县诉霍尔德案(2013) — 在一项有争议的裁决中,法院废除了《投票权法》的一项关键条款,该条款要求具有歧视历史的某些法域在修改投票法之前获得联邦批准。 该案说明了司法解释如何限制保护。

理论基础:“平等”真正意味着什么?

法律学说背后是哲学家和法学家对平等的意义的热烈辩论,最简单的是,平等保护禁止在没有充分理由的情况下对处境相似的人区别对待,但这引出了一个问题:是什么使人们“处于类似地位”?如果社会具有深刻的历史和结构不平等的特征,那么人人同样待遇就可能使不利地位永久化。 这种紧张状态是区分[]形式上的平等[(平等待遇)和实质平等(结果或机会平等)的区别。

美国的平等保护判例一般都采用了一种形式上的平等方法,侧重于歧视性分类和政府意图。 最高法院的三级审查框架 — — 合理基础、中间审查以及严格审查 — — 反映了这一点。 在合理基础审查下,法律只需要与合法政府利益合理相关;大多数经济条例都通过了这一标准。 适用于性别和非法性的中级审查要求法律服务于重要的政府利益,并与该利益有实质性关系。 严格审查,保留种族或基本权利等可疑分类,要求法律严格适应政府利益。 这一结构的批评者认为,它可以忽略那些不完全适合蓄意歧视类别的系统性障碍。

其他司法管辖区采取了更具实质性的做法,例如,南非宪法明确包括一项条款,允许采取扶持措施,促进平等和纠正过去的歧视;加拿大最高法院同样将其《宪章》规定的平等权解释为既包括反歧视也包括包容差异;这些比较观点提醒我们,平等保护的含义不是静止的;它随着社会面对新的不平等形式并要求更强有力的保障而演变。

现代社会中的意义

平等保护不仅仅是一种法律抽象,它对数百万人的生活具有实际影响。

• 保障人的尊严: 当一个国家将一个群体称为二等公民时,它会造成重大伤害,平等保护宣布,所有个人都有权获得平等的尊重和在法律面前的地位。
• 平等保护通过提供反对歧视的法律途径,培养对机构的归属感和信任感。
• 条款为历史上受到压迫的社区——种族少数群体、妇女、LGBT-X个人、残疾人——提供了要求平等权利和机会的工具。
• 在一个民主国家,多数人的意志有时可以压迫少数。 实行平等保护的司法可以防止多数人最深层次的暴政。

长期挑战和当代问题

尽管法律上取得了胜利,但平等保护原则在21世纪面临严峻挑战,这些障碍揭示了正式保障与现实之间的差距。

种族不平等和结构性偏见

刑事司法体制是一个突出的例子,尽管最高法院裁定,种族歧视的警务违反了平等保护,证明华盛顿诉戴维斯[]案所要求的歧视性目的,但仍然极为困难,同时,逮捕、判刑和监禁方面的种族差异依然存在,根据判决项目的数据,非裔美国人被监禁的比率是美国白人的近五倍,这种差异不能仅仅以犯罪率的差异来解释;它反映了在警务、起诉和陪审团选择方面的累积偏见,在教育、住房和就业方面也存在着类似的情况,在这种情况下,面部中立的政策往往使隔离和不利地位永久化。

性别和性取向歧视

尽管诸如] Obergefell[ 等具有里程碑意义的案例扩大了对LGBTQ个人的保护,但新的战斗却出现了。 跨性别权利已成为热点,几个州通过了禁止变性女孩参加学校体育或限制对未成年人提供性别肯定的护理的法律。 法院在这些措施是否违反平等保护问题上存在分歧。 对于妇女来说,怀孕歧视、薪酬不平等和堕胎权的下降等问题引起了平等的保护问题。 最高法院在[ Dobbs诉杰克逊妇女组织(2022)案中的裁决推翻了Roe诉Wade],但并没有直接解决平等保护问题,而是重新引发了国家是否可以强迫妇女怀孕而男子没有同等义务的问题。

残疾人权利和获得机会

《美国残疾人法》和类似法律体现了对平等机会的立法承诺,但残疾人仍然在公共住所、就业和技术方面面临障碍。 Olmstead诉L.C. 案的裁决(1999年)认为,对残疾人不必要的机构化构成了歧视。然而,执行滞后。许多公共过境系统、网站和工作场所仍然无法进入,该流行病凸显了残疾人在获得医疗保健方面存在的严重差距。

表决权和政治参与

平等保护还要求每个公民的投票都具有同等的份量。 然而,在国会提出的“选举人身份法”和“选民名册清理”法案对少数民族的影响尤其严重。 最高法院在[ Shelby County诉Holder [(2013)案中的裁决取消了对具有歧视历史的管辖区的事先许可要求,导致一波限制性投票法。 下级法院随后废除了其中一些措施,但威胁依然存在。 国会提出的“ John Lewis投票权促进法 将恢复联邦监督,但至今尚未通过,使选举领域的平等保护受到持续攻击。

教育倡议作为改革的力量

平等保护知识是要求平等保护的先决条件。 教育努力可以弥合抽象权利和实际赋权之间的差距。 学校、社区组织和数字平台可以发挥关键作用。 教育是平等保护的前提。 教育可以让权利与权利平等相适应。

• K-12课程中的公民教育:[ 向学生讲授权利法案,第十四修正案,以及历史性的民权斗争为参与公民建设奠定了基础. 课程应当包括胜利和持续失败以避免沉闷的叙事.
• 知识-你的权利讲习班: 美国公民自由联盟等非营利组织提供免费材料,介绍如何与警方互动、提出歧视申诉和理解法律保护。 这些方案对移民社区和低收入个人尤为重要。
• 高等教育中与法律有关的教育:[ 法学院和本科课程可以提供诊所,代表处于社会边缘地位的客户进行平等保护诉讼。 例如,密歇根大学法学院公民权利诉讼诊所[就提出了挑战歧视性住房和治安的重大案件。
• 公众法律教育运动:[ 公众往往无法获得法院裁决,国家律师协会和法律援助组织可以制作简单语言摘要和多媒体内容,解释最近的平等保护裁决及其实际影响。

平等保护的国际视角

平等保护原则并非美国独有,许多国家在其宪法和国际人权文书中都采用了类似的保障。

南非宪法[(1996年)包括一项强有力的平等条款(第9条),禁止基于多种理由的歧视,并明确允许采取立法和其他措施,提高因不公平歧视而处于不利地位的个人或群体的地位,这一实质性做法使南非法院能够以美国法院常常避免的方式解决结构性贫穷和土地不平等问题。