平等保护条款:美国公民权利的角落

平等保护条款植根于美国宪法第十四修正案,它规定任何州都不得“拒绝其管辖范围内的任何人得到法律的平等保护”。 1868年批准该条款,它已成为促进公民权利、反对歧视和塑造美国社会的最有力工具之一。 该条款适用于各级政府,包括联邦、州和地方,通过组建法律的理论。 理解其文本、历史和现代应用对于任何想知道其权利和避免不平等待遇的法律原则的人来说都至关重要。

该条款并不保证每个人得到同等待遇,但它禁止政府以任意、不合理或偏见的方式对个人进行分类的行动,法院根据分类情况实行不同的审查程度,对种族和民族血统进行严格审查,对性别和非法性进行中间审查,并对大多数其他分类进行合理的基础审查,这一框架决定了某项法律或政策是否违反平等保护条款,这一条款的影响几乎涉及公共生活的每一个领域,包括教育、就业、住房、投票和刑事司法。

历史背景:从重建到现代权利

平等保护条款诞生于内战的废墟中. 重建时代(1865–1877)提出了巨大的挑战:如何将400万前被奴役者纳入美国公民权结构,并确保他们的基本权利. 第十三修正案(1865)废除了奴隶制,但南方各州很快颁布了"黑色法典",严格限制了非裔美国人的自由. 对此,国会通过了1866年的民权法案,后来提出了第十四修正案,修正案于1868年获得批准.

修正案的制定者,包括代表约翰·宾汉和参议员雅各布·霍华德,希望平等保护条款成为宪法保障,防止国家支持的歧视. 宾汉称它确保"法律对所有人的保护平等",然而,该条款的早期历史以狭隘的司法解释为标志. 在[屠宰-住宅案(1873)[中,最高法院对特权或豁免条款的解读过于狭隘,并将第十四修正案的范围主要限制在新解放的奴隶,而不是广泛限制在全体公民身上. 几十年来,平等保护条款相对平静,因为法院坚持隔离和其他歧视性法律.

直到20世纪中叶,该条款才成为民权运动的动力,法院逐渐改变了其方针,承认该条款要求的不仅仅是形式上的平等,它要求法律不能使历史从属地位永久化。

塑造条款的标志性案例

最高法院的一些裁决界定了平等保护条款的含义和范围,每一案件都以先前的解释为基础,扩大了保护范围,纠正了过去的错误。

  • Plessy v. Ferguson (1896) – 法院维持路易斯安那州法律要求火车上实行种族隔离,创造了"隔离但平等"的学说. 亨利·比林斯·布朗法官写道,第十四修正案"不可能是打算废除基于肤色的区分",这个判决使得吉姆·克劳隔离合法化了近60年.
  • 布朗诉教育委员会案(1954年) — — 首席大法官厄尔·沃伦在一致意见中宣称"分离的教育设施本质上是不平等的". 法院推翻了普莱斯伊,认为公立学校的隔离剥夺了少数民族儿童平等的教育机会. 布朗仍然是美国历史上最著名的平等保护条款案,也是美国历史上的转折点.
  • Loving v. Virginia (1967) — — 法院废除了禁止跨种族婚姻的州法律。 首席法官沃伦写道,“结婚或不结婚的自由与个人同住,国家不得侵犯。” 本案对基于种族的分类进行了严格审查,强化了平等保护条款保护最基本的个人选择的原则。
  • 最高法院首次适用平等保护条款,废除了基于性别的歧视的法律。 该案涉及爱达荷州的一项法规,该法规在管理庄园时给予男性比女性更优待。 最高法院的裁决为强化性别分类审查铺平了道路。 最高法院在《宪法》中规定,“在管理遗产时,男性比女性更受欢迎 ” 。
  • 美国诉温莎案(2013) — — 法院推翻了《婚姻保护法》第3节,该节将婚姻定义为联邦目的的一男一女婚姻。 肯尼迪法官的观点部分基于平等保护原则,承认DOMA对同性伴侣施加了"不利地位,单独地位,因此是耻辱".
  • Obergefell诉Hodges案(2015) — — 法院认为,在正当程序和平等保护条款下,同性伴侣的基本婚姻权都得到保障. 肯尼迪法官写道,该条款的"核心意义"是保护个人"个人尊严和自主不受剥夺".

这些案件表明,该条款从一个狭隘的、以种族为重点的条款演变为一个广泛的保护伞,防止政府采取任意和歧视性行动。

理解影响:条款如何保护不同群体

平等保护条款适用于任何政府法律、政策或行动,它们将人分类,给人带来基本权利,或歧视嫌疑人阶层。 随着时间的推移,最高法院确定了若干类值得加强司法保护。

种族和族裔

种族仍然是典型的可疑分类。任何明确区分基于种族的人的法律都受到严格审查:政府必须表明它只是为强制性国家利益服务。无论法律是否意图伤害或有利于某一种族群体,这一标准都适用。例如,只有在符合这一严格标准时,教育方面的扶持行动方案才得到严格审查。在[公平录取学生诉哈佛案(2023)中,法院认为,哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族意识录取方案违反了平等保护条款,实际上结束了在大学录取中使用扶持行动。

性别

基于性别的分类受到中间审查:政府必须表明这种分类符合政府的重要利益,并且与实现这种利益密切相关,这一标准产生于诸如Craig诉Boren案(1976年)等案件,法院废除了那些将妇女定型为能力较差的法律(例如要求妻子而不是丈夫证明姓名变更),并扩大了保护范围,使其免受就业、教育(九分位数)和兵役等领域的性别歧视。

性取向和性别认同

虽然最高法院没有正式宣布性取向为可疑类别,但最近的裁决根据平等保护条款对LGBT-X个人进行了有力的保护。在[]Romer诉Evans(1996)]案中,法院否决了科罗拉多州的一项修正案,该修正案禁止对男女同性恋者提供保护,适用合理的基础审查,但认定法律出于厌烦动机。在[Lawrence诉德克萨斯(2003)案中,法院宣布鸡奸法无效,在Obergefell案中,法院承认同性婚姻。最近,在[Bostock诉克莱顿县(2020)案中,法院认为,基于性取向或变性人地位的歧视是第七篇中性别歧视的一种形式,这一原则可能延续了平等保护分析。

残疾

《平等保护条款》本身并未明确涵盖其种族或性别的残疾分类,大多数残疾歧视申诉都根据《美国残疾人法》或《康复法》第504条提出,但是,如果法律以非理性或任意的方式针对残疾人,则可能违反《平等保护条款》,并受到合理审查,例如,在 City of Clebune诉Clebune Living Center(1985年)中,法院废除了要求智障人士集体之家特别许可的分区条例,认定这种分类是基于非理性偏见。

外国人和原籍

非公民被视为可疑群体,基于异族的歧视法律一般受到严格审查,尽管关于自治和政治职能的法律有例外,该条还保护与种族和族裔密切相关的基于民族血统的人。

挑战和持续问题

尽管平等保护条款具有一定的影响力,但它不能自动执行,其含义取决于司法解释,司法解释随着法院的组成和政治气氛而改变,若干领域仍然激烈争议。

平权行动

平权行动的辩论表明了平等作为过程与平等作为结果之间的紧张关系。支持者认为,种族意识政策对于纠正历史歧视和促进多样性是必要的。反对者认为,这些政策违反了平等保护条款,因为基于种族的个人待遇不同。 最高法院在2023年的裁决中 公平录取学生诉哈佛[ 中有效地结束了高等教育中基于种族的录取,认为这些方案没有经过严格的审查。这一决定引发了对实现包容的替代方法的重新讨论,例如考虑社会经济地位或地域多样性。 一些评论者担心裁决会减少选择性机构中的少数群体入学,而另一些评论者则认为裁决会恢复色盲原则。

表决权

选民身份法、选举证制度和对邮寄投票的限制都根据平等保护条款受到质疑,该条款禁止故意歧视投票中的少数民族或不适当地给基本投票权造成负担的法律,在[ Shelby County诉Holder(2013) 中,法院取消了1965年《投票权法》的涵盖范围,该法要求具有歧视历史的某些法域预先批准投票变更,此后许多州颁布了选民身份法和其他限制,对少数群体选民的影响格外严重,法院在这些法律是否违反平等保护问题上意见不一,有些法院认定这些法律造成了不合理的负担,对重新分区地图和党派的Gerryandering的诉讼也提出了在地图绘制带有歧视意图时的平等保护问题。

性别认同和跨性别权利

变性人的法律环境正在迅速演变,一些州通过了禁止变性女孩参加学校体育、限制对未成年人提供性别确认的护理、或要求公立学校学生使用与其出生时指定的性别相称的卫生间的法律,这些法律正在根据平等保护条款受到质疑,原告认为它们基于性别和变性人身份的歧视,在Bostock诉Clayton County[一案中,最高法院认为对变性人雇员的歧视违反了第七章,这一理由强烈表明类似法律将面临严重的平等保护问题,下级法院已经做出混合裁决,最高法院可能很快再次作出权衡。

经济不平等和财富歧视

平等保护条款没有以保护免受种族或性别歧视的方式保护财富歧视,根据经济地位对人区别对待的法律得到合理审查,这意味着几乎总是得到维护,然而,当财富歧视与基本权利——例如选举权、诉诸法院的权利或婚姻权——交织在一起时,法院有时会采用更严格的审查,例如,在[ Harper诉弗吉尼亚州选举委员会案(1966年)中,法院取消了因赋予投票权而违反平等保护的民意测验税,法院同样要求各州为刑事案件中的贫穷被告提供律师,这些判决表明,虽然经济分类本身很少受到严格审查,但当它们限制基本权利时,它们就可能变得麻烦。

平等保护条款对您意味着什么

不需要律师来理解平等保护条款如何保护你的日常生活。 当一个政府实体——公立学校、警察局、国家机构、市议会——基于种族、性别或宗教等受保护特征而区别对待你时,该条款可以提供补救办法。如果你认为你被剥夺了平等保护,则有切实的步骤需要考虑。

确定分类和损害

首先,确定有关法律或政策是否在群体之间划出界线,这一界线可以是明确的(例如“只有妇女可以适用”)或隐含的(例如,对某一种族产生不成比例影响的政策,尽管仅影响不足以证明侵权行为,而不能证明歧视意图)。政府必须拥有合理的理由来进行分类。 分类越是针对历史上处于不利地位的群体或限制基本权利,你的宪法诉求就越强烈。

寻求法律咨询

怀疑自己是不平等待遇的受害者,请咨询民事权利律师或法律援助组织,许多案件从向相关政府机构写信或投诉开始,关于就业歧视,平等就业机会委员会是第一步,关于教育歧视,美国教育部公民权利办公室处理投诉,关于住房或公共住所,住房和城市发展部或司法部可能参与,律师可以就你的申诉是最好通过行政渠道提出,还是根据《美国法典》第42条直接在联邦法院提出,法规允许个人对违反宪法的行为提起诉讼。

参与倡导

理解平等保护条款是捍卫平等保护条款的第一步,许多组织致力于保护和扩大平等保护权利,美国公民自由联盟[诉讼了重大的平等保护案件, NAACP法律保护和教育基金[侧重于种族公正, Lambda法律主张LGBTQQ平等,国家妇女法律中心 争取性别公正,支持这些群体,无论是通过捐款还是志愿工作,都扩大了平等保护条款在你们社区的影响。

随时了解你的权利

宪法并不是静止的,最高法院的裁决继续重塑平等保护的含义,例如,法院目前正在审理关于大学录取中的种族、限制投票和变性者权利的案件。 遵循可靠的法律新闻来源,例如[]Oyez[(提供案例摘要和音频论据)和[Cornell法律信息研究所[,可以帮助你了解这些裁决对您有何影响。

结论

平等保护条款不仅是一种法律技术性保留给法庭,它是一种生动的宪法承诺,即每个人,不论种族、性别、性取向、性别认同、残疾或民族血统,都享有法律上的平等待遇,它的历史是失败和赎罪的:从背叛Plessy到胜利Brown,从对性别保持沉默到承认妇女平等,从排斥LGBTQX人到确认婚姻平等,这一条款仍然是不断争斗平等意义的战场,通过了解其过去和现在,你不仅能够承认不公正,而且能够挑战不公正,平等保护条款属于每个公民,其充分实现取决于象你这样的人的警惕和倡导。