导言:反恐中远程战争的兴起

无人驾驶飞机(UAVs)是美国和其它国家的核心战术工具。 使用无人驾驶飞行器(UAVs)对军事团体进行定向打击,提供了传统载人飞机或地面部队无法与之匹配的作战优势。 与此同时,这种做法引起了主权、平民伤害以及杀害个人而不是击败意识形态的长期效力等深刻问题。 理解无人驾驶飞机作战的全部范围 — — 8217;反恐作用需要审查其技术能力、法律理由、战略结果和道德影响。

界定无人驾驶飞机战争及其演变

现代无人机战通常是指MQ-1掠夺者和MQ-9 Reaper等武装无人机,它们从距离战场数千英里以外的控制中心远程驾驶。 这些飞机携带地狱火导弹等精确制导弹药,可以在目标地区长时间飞行,在攻击前收集实时情报。 2000年代初,美国军方和中央情报局(CIA)试图在不投入大型地面部队的情况下,袭击阿富汗和巴基斯坦的基地组织领导人。

无人机技术在此后已经扩散。 20多个国家现在都运行着武装无人机,包括中国、土耳其、伊朗和以色列。 每个国家都根据自己的安全环境来进行无人机战争,有时会使用国内制造的系统对非国家行为者进行跨界打击。 无人机技术的快速发展 — — 8212;从高空的远程耐力平台到更小的、更灵活、更能升温的无人机 — — 8212;继续重塑反恐的战术格局。

无人机在反恐中的战略优势

目标确定和附带损害的减轻

无人机袭击最常被引用的优势之一是其精确性。 武装无人机可以在数小时或数天的时间里跟踪个人,确保预定目标在释放军械前得到肯定识别。 这与来自载人飞机的空袭形成对比,而载人飞机往往依靠机队瞄准窗子。 支持者认为无人机袭击比常规轰炸减少了平民伤亡。 例如,新美国基金会2013年的一项研究发现,无人机袭击巴基斯坦的平民比武装分子的伤亡率要低,而巴基斯坦的空袭是自己的军事行动。

然而,让无人机具有吸引力的精确性也造成了一种矛盾:当平民伤亡发生时,公众的反应往往会因为这些袭击被认为是手术、故意或滥杀滥伤而扩大。 人权观察[]记录了许多无人机袭击平民住宅、车辆或葬礼的案件,从而引发了对发动袭击的情报是否可靠足以证明这种致命行动是正当的疑问。

军事人员风险的减少

无人机可以消除飞行员被击落和俘虏的风险。 对于对伤亡敏感的国家来说,这在政治上比部署特种作战部队或载人攻击飞机的风险要低。操作员坐在安全设施里,常常通过卫星连接控制飞机。 这可以消除直接战斗危险的情绪和身体损失,尽管研究表明无人机操作员遭受了 心理压力,这与在剧院的飞行员类似,因为看到屏幕上出现图象暴力,进行长班。

持久性和持久性

与定期通过俯冲飞行的卫星或需要停油的载人飞机不同,无人机可以在24小时以上保持空中飞行(MQ-9雷锋的最大耐力在27小时左右 ) 。 这种持久性使得情报分析员能够监测生命模式、跟踪移动情况并等待最佳时机的打击。 在反恐中,武装分子经常在偏远崎岖的地形中活动,避免常规的通信方法,而游荡的能力已证明对跟踪高价值的跨界目标是十分宝贵的。

与常规备选方案比较的成本有效性

无人机的运行比部署有人驾驶战斗机或地面部队营要便宜得多。 无人机的采购成本约为1500万美元,而F-35的购买成本则超过1亿美元。无人机的运行时费约为3500美元,而B-2轰炸机的运行时费则超过40000美元。 对于现金短缺的国家或远离家乡的开展长期运动的国家,无人机提供了维持持续空中动力的负担得起的方式。 然而,这些节省必须同维持卫星带宽、地面控制站和情报基础设施的成本相权衡,而这些成本是使无人机袭击有效所必需的。

对无人机战争的挑战和批评

法律和主权难题

无人驾驶袭击常常发生在目标国没有正式战争的国家。 比如,美国在巴基斯坦、也门、索马里和利比亚进行了数千次袭击,而且常常没有获得这些国家的政府公开同意。 法律理由通常取决于国际法下的自卫,或基于目标国无法或不愿压制其领土内非国家行为者的威胁的论点。 批评者,包括许多国际法学者和[联合国法外处决问题特别报告员,认为这种袭击侵犯了国家主权,剥夺了个人的正当程序,因为定点清除发生在任何司法框架之外。

奥巴马政府制定了使用QQ8220;签名打击QQ8221;QQ8212的政策;针对个人的打击基于可疑的行为模式而不是确认身份。 这些袭击因将平民与战斗人员混为一谈而受到严厉批评。 特朗普政府进一步放宽了限制,将打击区扩大到传统战区之外。 拜登政府试图控制其中一些行为,但继续依靠无人机袭击作为反恐工具,特别是在2021年撤军后的阿富汗和索马里。

平民伤亡和数据辩论

无人机袭击造成平民死亡的估计差异很大. 调查新闻局报道,2004年至2020年,美国无人机袭击巴基斯坦造成2500至4000人死亡,其中包括多达1000名平民. 在也门,人数同样受到争议. 美国政府经常声称袭击造成平民伤亡为零,只是为了独立调查,以日后揭示多起非战斗人员死亡. 美国无人机计划的不透明性 QQ8212;中央情报局没有公布详细数字,军事打击评估被归类为QQ8212;使得问责几乎不可能实现.

这场灾难的伤害远远超出了当场死亡人数。 研究人员记录了生活在无人机监视下的社区的精神创伤[,儿童表现出创伤后应激障碍的症状。 无人机的不断高压会制造一种焦虑、怨恨和愤怒的环境,而战斗团体利用这种环境来招募。 当无人机袭击杀死一名无辜者时,QQ8212;或者被认为这样做;它会直接助长它所要镇压的叛乱。

情报依赖和不良信息问题

无人机袭击只是与引导他们的情报一样好。 当地线人提供的人类情报往往不可靠,受到个人仇敌、部落争斗或错误信息的影响。 信号情报(被拦截的通信)可能被挖空或导致不正确的地理位置。 2015年阿富汗昆都士的无国界医生医院惨遭袭击,原因是连锁指挥系统存在缺陷的情报和错误,尽管具体袭击来自AC-130型炮舰,而不是无人机。 其基本原则依然适用:无人机战争不能免于战争雾。

无人机反恐案例研究

驻巴基斯坦和也门的美国

美国在巴基斯坦的无人机运动(QQQ8217);2004年至2018年联邦直辖部落地区(FATA)是历史上最广泛的一次,它针对基地组织、塔利班,后来是哈卡尼网络。 这场运动成功杀害了基地组织的两名领导人阿布·叶海亚·利比和塔利班领导人哈基穆拉·马赫苏德。 然而,它也杀害了数百名平民,并给美巴关系造成紧张。 在也门,无人机对阿拉伯半岛基地组织(AQAP)的打击定期摧毁了该团体。 然而,该团体的领导,然而,AQAP仍然在运作,也门的混乱内战使得该团体在2014年后得以夺取领土。

土耳其 ⁇ 8217;s 叙利亚和伊拉克使用无人机

土耳其已成为武装无人机的主要使用者,主要针对库尔德工人(Kurdistan Workers) QQ8217;党(PKK)和人民(People) QQ8217;叙利亚北部和伊拉克的防护部队(YPG) . 土耳其无人机,如Bayraktar TB2, 被誉为向土耳其支持的叙利亚反对派部队提供密切的空中支援,以及袭击库尔德工人党在伊拉克深处的目标. Turkish QQ8217; 无人机计划因其国内生产以及它与特种部队和情报网络的融合而引人注目. 战略结果好坏参半:虽然无人机减少了土耳其军队伤亡,但打击也造成了与伊拉克政府的紧张关系和农村地区的平民伤亡.

埃塞俄比亚和在国内冲突中使用无人驾驶飞机

在提格雷战争(2020-2022年)期间,埃塞俄比亚从土耳其、伊朗和中国获得了武装无人机,广泛使用这些无人机对抗提格雷扬部队。 无人机使得埃塞俄比亚政府能够打击补给线和部队集中点,改变了冲突进程。 然而,人权组织的报告表明,无人机袭击了平民目标,包括一个在多哥的市场,造成数十人死亡。 埃塞俄比亚的案例说明了无人机技术如何不仅可以用来对付恐怖分子,而且可以用来对付国内的种族冲突,模糊了反恐和反叛乱之间的界限。

深度的法律和伦理辩论

定点清除和国际法

根据武装冲突法,战斗人员随时可能成为目标,但将个人列为战斗人员需要明确证据证明他们参与了敌对行动。 对于不穿制服和身居平民中的恐怖分子来说,这一界线模糊不清。 美国认为,基地组织及其相关部队的成员是根据2001年国会通过的《使用武力的授权》作为合法目标。 批评者反驳说,非盟部队从未打算授权在界定的战场外进行全球杀戮,而且根据国际人权法,在活跃的战斗区之外进行的每次袭击都必须根据其自身的案情来判断,国际人权法禁止法外杀戮。

美国政府有时会定义足够宽泛的迫在眉睫,包括那些计划未来发动袭击的个人,即使他们目前没有参与敌对行动。 这种广义的解释为先发制人的攻击打开了大门,这种攻击比自卫更像暗杀。

透明度和问责制差距

无人机战争经常秘密进行. 美国政府很少承认具体的罢工,更没有提供证据来证明为何针对某个人。 缺乏透明度使得民间社会、媒体或法院无法仔细审查准确的事实。 2020年,美国在喀布尔的无人机袭击杀死了一名疑似ISIS-K计划者,但几个月后,纽约时报[调查发现目标可能是低级别援助人员而不是计划者。 军方承认这次袭击是杀害平民的,但只是在媒体压力下才承认。

某些国家,如英国,使用武装无人机的程序更加透明,每次袭击都需要获得部长批准并发表公开声明。 但是,即使这些系统也为无法独立核实的机密情报留有余地。 即便如此,它们也只能通过公开声明来获取情报。

反恐无人机战争的未来趋势

自主无人机和人工智能

下一个前沿是自主。 无人驾驶飞机能够在不进行人类干预的情况下识别目标,被称为“游击弹药”或“###################################################################################################################

反龙技术和不对称反应

随着无人机战的蔓延,反制措施也随之扩大。 恐怖组织和国家对手正在投资电子战,干扰无人机控制信号、全球定位系统的扫射,甚至激光击落无人机。 伊斯兰国使用商业无人机进行监视和武器投放。 作为回应,军队研发了美国海军的QQQ8217;sHELIOS[激光系统。 无人机操作者和试图消灭无人机的人之间的猫和摩托车游戏将定义下一代的空中战斗,包括在反恐环境下,武装分子可能获取廉价无人机攻击民用机场或关键基础设施。

国内和国际规章

建立武装无人机全球监管框架的呼吁越来越强烈。 红十字国际委员会(ICRC)敦促各国明确在现行敌对行动之外发动无人机袭击的法律界限。 联合国已经提出了关于致命自主武器的条约。 然而,美国、中国和俄罗斯等拥有无人机的主要国家抵制约束性限制。 在框架出现之前,在反恐中使用无人机将始终受各国政策支配,导致分裂和不一致。

结论:远程杀戮的双刃剑

无人机战争在反恐中提供了不可否认的战术优势:将风险降低到1⁄8217;自身力量、持续监视和快速和精确打击的能力。 然而这些优势却付出了巨大的代价。 平民伤亡、法律规范的削弱、对受影响民众的心理影响以及助长进一步恐怖主义的打击潜力都与行动收益相冲突。 负责任的反恐战略必须把无人机袭击作为更广泛的政治、经济和外交手段的一部分。 技术本身不能赢得思想战争,也不能在脆弱国家建立稳定的治理。 使用无人机的国家还必须投资于透明、问责和替代战略,以防止恐怖主义滋生的条件。

无人机战争在反恐中的未来将取决于各国如何平衡这些相互竞争的需求。 它们会寻求更大的自主权和扩大目标范围,还是会通过国际法和民主监督自我约束? 答案不仅将决定政府如何与非国家敌人作战,而且将决定世界如何看待其行动的合法性。 无人机是一种工具,而不是一种理论。 与所有工具一样,其价值取决于握手的智慧。