理解联邦制度中的共有权力

国家和国家以下各级政府之间的权力划分是联邦制的决定性特征。 在美国,这一划分创造了一个复杂但可行的体系,联邦政府和州政府都拥有某些专属权力,而其他权力则共享。 这些共同权力被称为共同权力。 它们构成了合作治理的支柱,使得各级政府能够在不必然冲突的情况下在同一领域采取行动。 对于教育家、学生和公民来说,理解共同权力的概念对于理解如何制定和执行税收、执法、教育和基础设施政策至关重要。

共同权力并不是美国宪法中列举的单一权力,而是从联邦制本身的结构逻辑中产生的。 框架者设想了一个制度,即各州将保留管理自身事务的重大权力,而国家政府将处理国家关注的问题。 随着时间的推移,实践、法院裁决和立法行动澄清了哪些权力是并行的。 该条探讨了共同权力是什么,提供了具体的例子,审查了其宪法基础,讨论了其重要性和挑战,并更深入地审视了它们在现代联邦环境中的运作情况。

共同权力是什么?

并行权力是联邦政府和州政府拥有并能够独立行使的权力,而且常常是同时行使。 与专有权力(如联邦政府铸币权或州举行选举权)不同,并行权力允许管辖权重叠。 这意味着在税收等领域,公民既可享受联邦所得税,也可享受州所得税。 同样,联邦政府和州政府都可以颁布法律保护公众健康和安全,建立法院和修建道路。

“并行”一词来源于拉丁文 concertre[,意思是"一起运行",实际上,并行权力在共同的治理空间中运行。 然而,这种共存并不总是和谐的。 当州和联邦法律发生冲突时,宪法的高级条款(第六条,第2款)确保了联邦法律的主导。 这一原则被称为先发制人,为并行权力规定了界限:各州可以采取行动,除非其行动直接违背联邦法律或占据联邦政府充分监管的领域。

并行权力是美国体系中一个弹性来源。 它们允许各州作为民主实验室,尝试联邦政府后来可能在全国范围采取的政策。 比如,各州在联邦政府介入之前就率先制定了工人补偿法、最低工资条例和环境保护。 这种灵活性是联邦制的核心力量,能够针对当地条件制定解决方案,同时保持国家标准。

共同拥有的权力的详细例子

为了充分理解并行权力,有必要审查政府两层行使权力的具体政策领域,以下列举的例子是共同的例子,为这些共同权力的实际运作提供了背景。

税务

联邦政府和州政府都拥有征税权。 联邦政府主要依靠所得税(个人和公司税 ) 、 工资税和消费税。 各州通常都征收所得税、销售税、财产税和消费税。 2023年,联邦政府征收了大约4.4万亿美元的收入,而州政府从自己的来源征收了大约1.3万亿美元。 这种双重税收制度是同时行使权力的典型例子。 然而,它也给纳税人带来了复杂性,他们必须分别申报回报,遵守不同的规则。 联邦政府不能对州政府的工具征税(正如南卡罗来纳州诉贝克 ) , 各州不能直接对联邦政府征税,但可以对个人和企业征税。

执法

执法是另一个共同权力领域,联邦政府设有联邦调查局、缉毒管理局和酒精、烟草、火器和爆炸物局等机构。各州政府有自己的警察部队、公路巡逻和调查局。 两级执法刑法,但管辖权不同。联邦执法通常侧重于跨越州界线、涉及联邦财产或违反联邦法规(例如州际贩毒、联邦逃税)的犯罪。 国家和地方警察处理盗窃、袭击和交通违规等日常犯罪。各机构之间的合作很常见,特别是通过联合工作队和信息共享。 并行当局可导致双重起诉,如果违反两套法律,则可以在联邦和州法院就同一行为进行审判,尽管第五修正案的双杰奥帕迪条款并不禁止这样做,因为两国政府是独立的主权国家。

运输

联邦政府和州政府监管和资助交通系统。联邦政府通过联邦高速公路管理局建设和维护州际高速公路,为车辆和司机制定安全标准,并规范航空、铁路和海上运输。各州建设和维护州际高速公路、地方道路、桥梁和公共过境系统。 各州还监管其境内驾驶执照、车辆登记和交通法。 1956年启动的州际高速公路系统体现了同时存在的权力:联邦政府提供资金并设定标准,而各州则在其境内拥有和运营高速公路。 这一伙伴关系已经建成了世界上最广泛的公路网络之一。

学历

教育主要是州和地方的责任,但联邦政府通过资金、监管和政策举措发挥重要作用。 联邦教育部管理诸如第一编(援助贫困率高的学校)、《残疾人教育法》和大学生佩尔补助金等方案。各州制定课程标准、认证教师和拨款。地方校区管理日常业务。2015年《每个学生学生休息法》是同时行使权力的最近例子:它保持联邦监督,同时将重大控制权交还各州。 这一共同权力允许各州创新----例如,一些州通过了校规法,而另一些州则没有通过,而联邦政府则确保基本的公平和问责制。

保健

联邦政府资助医疗保健(针对老年人和残疾人)和医疗救助(针对低收入个人的联邦-州联合方案),通过《负担得起的医疗保健法》强制实施医疗保险任务,通过食品和药品管理局规范药品和医疗设备。 各州管理医疗救助,管理保险市场,许可医疗专业人员,管理公共卫生方案。 在COVID-19大流行期间,两国政府都发布了卫生指南,发放了疫苗,提供了经济救济。 医疗救助的并行权力导致各州政策发生了重大差异 — — 例如,一些州根据《ACA法》扩大了医疗救助,而另一些州则没有扩大医疗救助,造成了覆盖的零散。

并行权力的宪法基础

美国宪法没有包含一个单一的名为"同时权力"的条款,相反,共享权力的框架被编成多个条款. 最重要的条款是最高条款[(第六条,第2款],其中规定宪法,联邦法律和条约是"土地最高法",各州的法官因此受其约束. 该条款规定当州和联邦法律发生冲突时,联邦法律占上风,但并不阻止各州在联邦政府没有明确占领该领域的领域采取行动. 换言之,只要各州不违反联邦法律,同时存在权力.

联邦宪法第10修正案进一步巩固了同时行使的权力,将宪法未授予美国或禁止授予各州的所有权力保留给各州(或人民),这造成了宪法上的缺省:联邦政府未赋予的权力由各州保留,许多权力——如税收、警察权力和租借公司的权力——并非完全授予联邦政府,因此属于各州,但联邦政府也通过必要和适当的条款(第一条,第8款,第18条)暗示了权力,允许国会制定必要的法律来行使其列举的权力。 这些条款的相互作用为同时行使权力创造了一个广阔的领域。

最高法院的判例对同时行使权力的范围作出了规定,在[McCulloch诉马里兰](1819)案中,法院确定联邦政府隐含权力,各州不能对联邦机构征税(如美国第二银行),该案加强了联邦的至高无上地位,但也承认两国政府可在同一个领域采取行动——银行本身是一个联邦实体,其业务与国家银行权力并行。在[Gibbbons诉Ogden(1824)中,法院界定了联邦对州际商务的权力范围,限制了国家干预。最近的案件,如Printz诉美国(1997年]],推翻了联邦企图指挥州行政官员,确认各州在共同领域的独立主权。

为了深入探讨联邦制,《宪法》附加说明[对每一条款都作了详细分析,此外,康奈尔法律信息研究所[对同时行使的权力和相关概念作了明确定义。

并行大国的重要性

并行权力不仅仅是理论结构;它们对于一个庞大、多样化的国家来说是一种实际需要。 它们允许联邦政府制定国家标准和提供统一服务,同时使各州能够适应当地条件。 这种双重结构具有若干关键的好处。

治理的灵活性

共同权力的最大好处之一是它们提供的灵活性。 各州可以尝试不同的政策方针,而无需等待联邦行动。 比如,加利福尼亚州制定了严格的车辆排放标准(根据清洁空气法豁免),其他各州也效仿了标准。 同样,各州也采取了从逐个投票到亲自投票的多种选举管理方法。 这种灵活性使得政策能够适应当地的经济、文化和人口现实。 如果州实验成功,联邦政策就能参考联邦政策 — — 联邦所得所得税抵免额是州一级方案的模式。

政府各级之间的合作

并行权力促进政府间合作。救灾是主要的例子:飓风袭击时,联邦紧急事务管理局与州和地方应急管理机构合作。《斯塔福德法案》为这种伙伴关系提供了一个框架,联邦政府提供资源和补偿,而各州则保留业务控制。在执法方面,联合工作队针对贩毒和有组织犯罪。在运输方面,联邦和州各机构就基础设施项目、资金和专业知识的共享进行合作。这种合作利用了各级政府的优势——联邦政府提供资源和协调,各州则提供当地知识和执行。

保护个人权利

并行权力也可以加强对个人权利的保护. 当联邦和州宪法都保障类似权利时,公民有多种补救途径. 例如,第一修正案保护言论自由,而大多数州宪法也有类似规定. 如果联邦法律限制言论的方式不是州宪法,州条款可以提供额外的保护. 同样,在刑事司法中,联邦法院和州法院都为质疑非法搜查或不公正的审判提供论坛. 双重主权制度允许“双层”权利强制执行.

共同权力国的挑战

共同权力虽然带来许多好处,但也带来重大挑战。 最突出的是州法和联邦法之间可能发生冲突,导致法律纠纷、混乱和低效率。

法律冲突与先发制人

当各州颁布与联邦法律相矛盾的法律时,《最高条款》要求法院解决这一冲突。在最高法院,这些案件往往最终会最终导致最高法院。例如,在[]Arizona诉美国(2012)]一案中,法院推翻了亚利桑那州移民法(S.B.1070)中试图建立州一级移民执法的部分内容,裁定移民政策主要是联邦责任。同样,在Murphy诉NCAA (2018)中,法院废除了禁止各州授权体育赌博的联邦法律,但裁决实际上确认各州可以将体育赌博合法化——一个并行的权力——国会明确预先禁止这些内容。 预先防范法可以明示(国会明确声明各州不能采取行动)或暗示(联邦法律如此全面,因此没有给州采取行动的余地 ),这一法律格局需要州和联邦官员认真航行。

公众困惑和遵守规定的负担

普通公民往往难以理解政府负责什么。 比如,小企业主必须遵守联邦职业安全条例(OSHA ) 、 州工作场所安全法、联邦税法、州税法、联邦环境规则以及州环境规则。 这种复杂性可能非常严重。 在医疗方面,患者可能不知道在拒绝索赔时是否向州保险监管机构或联邦机构寻求帮助。 重叠的条例可能会给小实体造成过高的合规成本。 简化程序很困难,因为联邦制所固有的同时权力。

效率低下和重复

并行权力可能导致工作重复。 联邦和州机构都可以进行类似的检查,收集类似的数据,或者实施平行方案。 比如,联邦环境保护局(EPA)和州环境机构都执行清洁水标准。 尽管有些重复是有意的(提供冗余),但也可能浪费资源。 精简的努力,比如通过各州执行联邦方案的“联邦合作制”帮助但不完全消除重复。 政府问责办公室(GAO)记录了劳动力发展和食品安全等领域的重叠方案,呼吁更好的协调。

历史和比较视角

联邦权力并非美国独有。 澳大利亚、加拿大、德国和印度等联邦制度也拥有分权、分享权力。 在澳大利亚,联邦和邦政府都拥有银行、保险和婚姻等领域的权力,但联邦可以选择推翻州法律。 在加拿大,1867年的《宪法法案》将权力划分为联邦和省排他性清单,同时权力仅限于农业和移民。 德国的《基本法》允许联邦政府制定广泛政策和各州执行这些权力的并行立法。 研究这些制度后发现,同时权力是平衡中央权力与区域自治的共同工具。

历史上,美国同时存在的权力已经扩大和缩小。 在新政期间,联邦政府主张对商业、农业和劳工拥有更大的权力,缩小了国家权力的范围。 在20世纪90年代和20世纪90年代,最高法院在诸如美国诉洛佩兹(1995)]和[全国独立商业联合会诉塞贝柳斯[(2012)]案中遏制了联邦权力,强化了各州保留共同权力区的观点。 COVID-19大流行进一步考验了平衡,因为联邦紧急声明和州长的命令有时会引发诉讼。

当前实例和未来展望

如今,并行权力是几个引人注目的政策辩论的核心。 大麻管制是主要的例子:联邦管制物质法将大麻列为表一药物,因此在联邦一级是非法的。 然而,截至2024年,38个州已经将医疗大麻合法化,24个州已经将娱乐使用合法化。 这造成了一种紧张,州法律明显违背联邦法律。 联邦政府基本上在已经合法化的州内不执行禁令,但根据州法律合法经营的企业仍然面临联邦起诉风险。 罗哈巴赫尔-法尔修正案阻止司法部使用资金起诉医疗大麻案件,但这是一个临时拨款骑手,而不是一个永久性的解决方案。 这一冲突凸显了州法和联邦法对立时的并行权力限制。

另外一个领域是环境监管。 《清洁空气法》和《清洁水法》确立了联邦标准,但允许各州实施方案,甚至采取更严格的规则。 加州放弃制定自己的车辆排放标准是州内试验在同时框架内被允许的典型例子。 然而,特朗普政府取消了加利福尼亚州豁免,导致一场法律战,后来拜登政府恢复了这一豁免,从而解决了这一争端。 环境政策中并行权力的未来可能取决于联邦政府如何积极追求全国标准,而允许州内的灵活性。

技术和数字隐私也带来了新的同时挑战。 联邦政府尚未通过全面的隐私法,让加利福尼亚州(与加州消费者隐私法案)等州填补这一空白。 其他州正在制定自己的法律,形成企业必须浏览的补丁。 国会最终可能会先行废除具有联邦标准的州法律,但在此之前,隐私监管方面的同时权力依然存在。

结论

共同权力是美国联邦体系中的一个重要机制,它们使联邦政府和州政府能够共同承担税收、执法、交通、教育和医疗等领域的责任。 尽管它们提供了灵活性、合作和强化的权利保护,但它们也带来了法律冲突、公众混乱和潜在效率低下。 理解共同权力需要理解宪法结构、最高法院先例以及双重主权的实际相互作用。 对于教育家和学生来说,这一概念揭示了美国治理体系如何平衡多元化、中央权力与地方自治以及联邦领导与国家创新的关系。 随着新的挑战的出现 — — 从大麻合法化到数字隐私 — 并行权力的持续演变将继续塑造各级人民和政府之间的关系。

对于有兴趣学习更多知识的人,[宪法注释提供了联邦主义的全面说明。GAO关于重复和重叠的报告提供了对同时实施方案的挑战的洞察力。最后,[最高法院关于诸如[Printz诉美国和[Murphy诉NCAAA等案件的意见对于寻求更深入地了解共同权力的人来说,是不可或缺的解读。