导言:第十四修正案的持久遗产

美国宪法第十四修正案是美国法律中最具有变革性和诉讼性的条款之一。 1868年7月9日批准,在重建时代,该修正案从根本上旨在确立前被奴役者的公民权利,推翻臭名昭著的 Scott诉Sandford[案的裁决。 第十四修正案除了其最初的目的外,已成为促进美国所有人平等、正当程序和公民权利的有力工具。 其条款 — — 特别是公民身份、正当程序和平等保护条款 — — 是有关隔离、隐私、婚姻平等和程序公正等里程碑性裁决的基础。 理解修正案的历史、规定和现代应用对于寻求更深入理解美国宪法法律和公民权利的人来说至关重要。

历史背景:重建和宪法保障的必要性

第十四修正案直接产生于内战的灾难和重建的繁忙时期。 在邦联胜利后,邦联各州在要求它们通过新宪法承认奴隶制结束的条件下重新加入邦联。 然而,南方各州立法机构迅速颁布了旨在限制非裔美国人自由并迫使他们成为类似奴隶制的条件的“黑色法典 ” 。 作为回应,美国国会通过了1866年的民权法案,但对其合宪性的怀疑导致立法者将它的原则纳入宪法修正案。

克服总统抵抗运动

田纳西州民主党人安德鲁·约翰逊总统强烈反对联邦执行民权,否决了1866年的民权法案. 国会推翻了他的否决权,但政治气氛依然动荡不安. 第十四修正案由重建联合委员会——国会特别委员会——起草,以将民权保护置于政治多数和司法挑战的转移范围之外. 修正案必须获得四分之三的州批准,包括前邦联州,它们被迫批准,作为重新加入联邦的条件. 这一进程于1868年完成,标志着各州和联邦政府之间权力平衡的根本转变.

出生权利公民革命

在第十四修正案之前,国籍基本上由州法律界定,修正案第一句——公民身份条款——被] 德雷德·斯科特 宣布 " 所有在美国出生或入籍并受其管辖的人都是美国公民和居住国公民 " ,这项 出生权公民身份[原则自此一直是美国国籍法的基石,立即给予近50万新获释的非裔美国人公民身份,并为随后所有平等保护和正当程序要求奠定了基础。

第十四修正案的关键条款

第十四修正案包含五节,但最相应的规定见第一节,本节分为三大条款,每一条款具有独特的功能和丰富的司法解释历史.

公民身份条款

正如前所述,公民身份条款规定,在美国出生的每一个人(外国外交官的子女和敌对势力所生的子女除外)都是美国公民,该条款还确保入籍公民与土生公民具有同等的法律地位。 2021年最高法院在美国诉瓦埃略-马德罗[案中的裁决是核心,该裁决维护国会向美国公民提供福利的权力,同时将福利限制在波多黎各居民。

正当程序条款

《正当程序条款》规定,任何国家均不得“剥夺任何生命、自由或财产,除非有正当法律程序。” 该条款被解释为有两个不同的方面:程序正当程序(政府对个人采取行动时的公平程序)和实质性正当程序(保护某些基本权利不受政府干预,即使程序得到遵守)。 实质性正当程序一直是隐私权、婚姻权、避孕权以及堕胎权的基础(直到[]Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织限制这项权利)。 该条款还被用来通过成立学说纳入大多数针对各州的《权利法案》。

平等保护条款

《平等保护条款》规定,任何国家均不得“拒绝向其管辖范围内的任何人提供法律的平等保护”。 这是修正案打击歧视的最有力工具。它要求同等对待处境相似的个人。法院根据所涉的分类适用不同的审查程度:严格审查种族、民族血统和异族;对性别和非法性进行中间审查;对大多数其他分类进行合理的基础审查。平等保护条款是[]Brown诉教育委员会[(1954]、[Loving诉Virginia(1967),[Obergeffell诉Hodges(2015)]和无数其他促进公民权利的裁判的法律依据。

最高法院解释第十四修正案的案件

第十四修正案的真正权力在法院中展开。 下面是一些影响最大的最高法院案件,这些案件决定了它的意义。

屠宰场案件(1873年)

在第十四修正案的第一个主要解释中,最高法院对特权或豁免条款(第1节的另一部分)的定义狭隘,认为它只保护有限的一系列联邦权利,而不是更广泛的国家保障的权利。 这一决定极大地削减了该条款的潜力,将大部分修正案的重心转移到了正当程序和平等保护条款。 一个多世纪以来,特权或豁免条款基本上处于休止状态。

普莱西诉弗格森案(1896年)

最高法院在一项臭名昭著的裁决中坚持了近60年来美国判例的“分离但平等”原则下的种族隔离。 法院认为,只要公共设施名义上是平等的,要求公共设施实行种族隔离的州法律并不违反平等保护条款。 这一决定为南部各地的吉姆·克劳法律提供了宪法掩护。

Brown诉教育委员会案(1954年)

首席大法官厄尔·沃伦(Earl Warren)一致认为,“分离但平等”在公共教育中是没有位置的,法院认定,公立学校的种族隔离对非裔美国儿童造成了持久的心理伤害,违反了平等保护条款。 Brown [ 不仅推翻了Plessy[,而且还催化了现代民权运动,为司法行动保护基本权利开创了先例。

爱心诉弗吉尼亚(1967年)

法院废除了禁止种族间婚姻的州法律,认为这些法律违反了正当程序和平等保护条款,首席法官Earl Warren写道,“结婚或不结婚的自由与另一种族的人同住,国家不得侵犯。” 该案将 Brown[的原则扩大到最亲密的个人关系,并为以后的婚姻平等决定铺平了道路。

Roe诉Wade案(1973年)

在一项引起争议的决定中,法院承认妇女有权选择堕胎,这是受正当程序条款保护的隐私权的一部分。 Roe建立了一个平衡国家在产妇保健和胎儿生活方面的利益与妇女自由的三个月框架。尽管Roe在Dobbs诉杰克逊妇女保健组织(2022)中被推翻,但它仍然是实质性正当程序的一个重要例子。

欧贝盖尔诉霍奇斯案(2015年)

最高法院在一项笼统的裁决中认定,同性伴侣根据正当程序和平等保护条款拥有结婚的基本权利。 安东尼·肯尼迪法官的多数意见强调同性伴侣的尊严和自主权,将婚姻与全国自由和平等的核心理想联系起来。 Obergefell[是持续扩展LGBTQQ公民权利的里程碑。

对公民权利运动的影响

第十四修正案是跨身份多重轴心争取平等的核心法律武器。 其多面性使得活动家能够依靠它实现种族公正、性别平等和LGBTQ权利等。

1950年代和1960年代的民权运动

类似小马丁·路德·金(Martin Luther King)和NAACP法律辩护基金等组织的领导人利用第十四修正案挑战隔离、投票限制和公共住所中的歧视。 该修正案为具有里程碑意义的立法提供了法律依据,如1964年的《民权法》和1965年的《投票权法》。 该运动成功援引平等保护条款,证明了修正案通过宪法解释迫使社会变革的能力。

妇女权利和两性平等

虽然第十四修正案最初没有扩大到妇女,但二十世纪的活动家成功地认为,基于性别的歧视违反了平等保护条款,在[Reed诉Reed[(1971年)案中,最高法院第一次认为,对男女区别对待的法律必须有一个合理的基础,后来在[Craig诉Boren[(1976年)案中,法院通过了性别分类的中间审查标准,为依法对工作场所歧视、教育差距和不平等待遇提出质疑打开了大门。

LGBT-Q 权利和婚姻平等

从]罗默诉埃文斯(1996年)]到劳伦斯诉德克萨斯(2003年)到奥贝格费尔,律师们一直援引第十四修正案,以确保对性取向和性别认同的保护。 该修正案的保障是反对歧视性法律的关键论点,法院日益认识到,针对LGBTQ的法律没有合理的依据审查,甚至需要强化审查。 今天,第十四修正案仍然是争取变性者权利、不歧视保护和获得医疗保健的一个重要工具。

现代解释方面的挑战和争议

尽管第十四修正案被广泛接受为司法力量,但它并非没有争议。 人们对其原始含义、条款范围和联邦法院的适当作用存在分歧,继续引发激烈的辩论。

平权行动

平等保护条款一直是关于教育和就业方面平等权利行动的辩论的核心,在[加利福尼亚大学执政官诉Bakke[(1978年)案中,最高法院认为种族配额违宪,但种族可被视为录取的一个因素,后来的案件,如[]Grutter诉Bollinger[(2003)]案,维持种族意识接纳多样性利益,但法院越来越怀疑公平录取学生诉哈佛(2023)案中,法院实际上结束了高等教育方面的基于种族的平权行动,裁定这类方案违反了平等保护条款,这一决定表明修正案允许的种族用途正在加强。

出生权 公民权和移民

公民条款对出生权公民权的保障受到一些人的质疑,他们认为无证移民的子女不属于美国“管辖 ” 。 有几个提案和行政命令试图限制这种解释,但自以来,美国对黄金方舟[(1898] 的盛行法律观点是,在美国领土上出生的所有人,除了那些有狭义例外的人外,都是公民。 这一辩论仍然是政治争论,对数百万人产生影响。

法人地位与第十四修正案

在一系列有争议的判决中,最高法院将第十四修正案的保护范围扩大到了公司。 从[]圣克拉拉县诉南太平洋铁路公司(1886)开始,法院承认公司是“个人”有权享有正当程序和平等保护。 这一解释被用于保护公司产权,并在[公民联合诉FEC(2010)]中,取消了公司独立政治开支的限制。 批评家认为,这种扩张破坏了修正案的最初目的。

实质性正当程序的未来

推翻 Roe Dobbs中的“实质性正当程序的活力”引起了问题。 多数意见 Dobbs[强调堕胎权并非深深植根于历史或传统,使人对其他未确定的权利产生疑问,如避孕、亲密的同性关系、甚至婚姻。 法律学者和律师们目前正在辩论法院是否将重新审议或可能推翻其他实质性正当程序先例。第十四修正案今后在保护个人自主权方面的作用尚不明确。

结论:为改变中的民族进行活期修正

第十四修正案并非一成不变的一成不变;它是一个动态的宪法条款,它适应了美国对平等和自由的不断演变的理解。 从内战的灰烬到数字时代,修正案一直是国家最高理想的战场。 其条款在涉及投票权、警察暴行、经济正义和教育平等的案件中继续被引用。 作为教育工作者和学生,与第十四修正案合作意味着解决关于谁归属、什么权利不可侵犯以及法律如何成为解放和限制的工具等基本问题。 理解这一修正案不仅对公民知识,而且对积极参与当前争取所有人的宪法权利的斗争都至关重要。

欲进一步阅读,请参看第十四修正案国家档案页, 康奈尔法律信息研究所的注释[, 欧耶兹对最高法院案例的收集解释修正案.