澄清表决权:简单解释

此外,投票权制度通常包含无障碍的原则,确保有形、语言和程序障碍不妨碍合格公民投票。 自由和公正的选举[的原则要求选举过程在不欺诈、胁迫或不当影响的情况下进行。 这些原则共同创造了民主参与可以蓬勃发展、政府合法性能够维持的环境。

表决权的历史演变

投票权的历史是一个以斗争、积极主义和立法改革为特征的渐进扩张的故事。 理解这一历史为理解我们今天所享有的投票权以及承认为保护和扩大民主参与而正在进行的工作提供了重要背景。

早期限制和财产要求

在民主治理初期,投票权受到严重限制。 大多数国家将选举权限制在拥有财产的男子,其理论是只有社会有经济利益的人才能在治理中拥有发言权。 在殖民美国和美国早期,各州的财产要求各不相同,但一般将大多数人口排除在政治参与之外。

房地产资格反映了人们对阶级、教育和公民责任的普遍态度。 立法者认为,房地产所有人已经证明了负责任的投票所必需的判断和独立,而那些没有财产的人可能很容易受到他人的影响,或者对稳定的治理缺乏足够的兴趣。 到1850年代,大多数州已经取消了白人对房产的要求,但其他障碍依然存在。

争取妇女滋味的斗争

女性选举权运动是选举权史上最重要的篇章之一。 从19世纪中叶开始,苏珊·安东尼、伊丽莎白·卡迪·斯坦顿等活动家以及后来的爱丽丝·保罗领导了长达几十年的争取女性选举权的运动。 该运动采用了各种策略,包括和平抗议、非暴力反抗、游说和公共教育运动。

争取女性选举权的斗争并非在所有国家都一致,新西兰在1893年成为第一个给予女性选举权的自治国家,之后在1902年成为澳大利亚,在美国,1920年经过70多年的活动后,最终批准了第十九修正案,然而,必须指出,许多有色人种妇女即使在这次宪法修正案之后,由于歧视性的州法律和惯例,仍然面临重大的投票障碍.

种族歧视和剥夺权利

尽管第十五修正案禁止在投票中种族歧视,但重建后的一段时间内,非裔美国选民,特别是在南方各州,被系统地剥夺了选举权。 州和地方政府运用了许多策略规避宪法保护,包括识字测试、民意测验税、祖父条款、白人初选以及公然暴力和恐吓。

识字测试要求选民展示阅读能力或解释复杂的法律文件,标准的适用与种族不一致。 Poll税施加了财政障碍,对贫穷的黑人选民造成了不成比例的影响。 祖父条款规定,如果在内战前祖先投票,个人就免于这些要求,从而实际上造成了种族漏洞。 内战后近一个世纪以来,吉姆·克劳时代的限制成功地压制了黑人选民的参与。

1965年《民权运动和投票权法》

20世纪50年代和60年代的民权运动再次引起人们对侵犯投票权的关注,并引发了改革性的立法行动。 活动家组织了选民登记运动,举行了抗议,并记录了歧视,经常面临暴力反对。 阿拉巴马州塞尔马的血腥星期日等事件,和平游行者遭到执法的残酷袭击,震惊了全国,并激发了对联邦干预的支持。

1965年的《投票权法》是美国历史上最重要的民权立法之一,这项具有里程碑意义的法律禁止投票中的种族歧视,禁止识字测试和类似手段,并在有歧视历史的管辖区建立了联邦对选举的监督,该法的预先审核规定要求某些州和地区在修改其投票法之前获得联邦批准,确保不能实施新的限制以规避法律的保护。

《投票权法》的影响是立即和引人注目的。 在几个月内,成千上万的先前被剥夺选举权的公民登记投票,该法已经多次获得重新授权和修订,尽管2013年最高法院在谢尔比县诉霍尔德案中的裁决推翻了用于确定哪些法域需要事先批准的办法,大大削弱了这一关键执法机制。

扩大青年公民的选举权

降低投票年龄的运动在越南战争时期获得了势头,当时活动家认为如果18岁的人已经足够大,可以被征召入伍,为祖国而战,那么他们应该足够大,可以投票. "老到可以战斗,老到可以投票"的口号抓住了这种情绪,并和广泛的支持者联盟产生共鸣.

1971年批准的第二十六修正案将所有联邦、州和地方选举的投票年龄从21岁降低到18岁,这项修正案的批准速度比任何其他宪法修正案都快,从国会批准到批准只需3个多月,州级批准的时间也比规定数量要短,扩大投票权范围,使选民中新增了数百万名新选民,并承认了年轻成年人的公民能力。

投票权今天如何受到保护

现代投票权保护依赖于宪法条款、联邦和州立法、司法执行和行政监督之间的复杂互动。 理解这些保护机制有助于公民在权利可能受到威胁时认识到权利,并知道何处可寻求求助。

联邦立法保护

除了前面讨论的宪法修正案外,还有几部联邦法律提供了重要的投票权保护. 1965年的"投票权法"尽管最近遇到挑战,仍然禁止投票中的种族歧视,并提供了执行机制. 1993年的"全国选民登记法"又称"机动选民法",简化了选民登记,要求各州在机动车辆部门和其他政府部门提供登记机会.

2002年的《帮助美国选民法》规定了选举管理最低标准,为选举设备升级提供资金,并设立了选举援助委员会,协助各州满足联邦要求,《统一公民和海外公民缺席投票法》确保军事人员和海外公民可以参加联邦选举,这些法律建立了补充宪法保障的保护框架。

州级投票权保护

尽管联邦法律规定了基准保护,但各州仍然对选举管理拥有重要权力,并且可能提供超出联邦最低限的更多投票权保护。 一些州已经颁布了自动选民登记制度,扩大了提前投票时间,实施了同一天的登记,或者比联邦法律更方便地恢复了被判重罪的个人的投票权。

州宪法中可能还包括比联邦宪法提供更大保护的投票权条款,然而,州级权力机构可能是一种双刃剑,因为州也可能施加限制,虽然联邦法律没有明文禁止,但会使某些人口投票更加困难,这种变化在全国造成了投票权保护的拼凑,在获得和办理方面视公民居住地点而有很大差异。

司法执行和监督

法院通过解释宪法和法律条款、审查受到质疑的选举法和在发生侵权行为时提供补救,在保护投票权方面发挥着至关重要的作用。 联邦法院对涉及联邦投票权法的案件拥有管辖权,而州法院可以审理涉及州宪法或法律规定的案件。

几十年来,Landmark最高法院的裁决形成了投票权判例. 贝克诉卡尔(1962)等案例确定,联邦法院可以审理对立法分配的质疑,而雷诺兹诉西姆斯(1964)则阐述了州立法区的"一人一票"原则. 更近些时候,克劳福德诉马里恩县(2008)和谢尔比县诉霍尔德(2013)等案例分别涉及选民身份证要求和事先审核条款,对投票权保护有重大影响.

国际人权框架

投票权在国际法中也被认为是基本人权,联合国1948年通过的《世界人权宣言》指出,人人有权参与政府和平等获得公共服务,《公民权利和政治权利国际公约》进一步阐述了这些权利,要求签署国确保以普遍和平等的投票权进行真正的定期选举。

虽然国际人权条约在许多国家没有直接的强制执行机制,但它们确立了全球准则,并为评价国家投票权保护提供了框架,欧洲安全与合作组织(欧安组织)等组织的国际选举观察员监测各国的选举,包括既定的民主国家的选举,以评估国际标准的遵守情况,并确定需要改进的领域。

选民资格要求

个人要行使投票权,必须符合法律规定的某些资格要求,虽然这些要求因司法管辖权而有所不同,但大多数民主国家都规定了类似的基本资格,以确保选民与社区有真正联系,并有能力作出知情的决定。

公民身份要求

几乎所有国家都把国民选举的投票限制在公民的手中,尽管有些国家允许非公民居民在地方选举中投票。 在美国,公民身份是联邦、州和大多数地方选举投票的基本要求。 这一要求确保投票者对国民的未来有永久的利害关系,并遵守美国的法律和义务。

一些司法管辖区已尝试允许非公民居民在某些地方选举中投票,特别是学校董事会或市政办事处,其原则是,长期居民缴纳税款和为社区作出贡献,在地方治理中应有发言权,但这些例外仍然相对罕见和有争议,双方对非公民投票权的适当范围提出了强烈的论据。

年龄要求

年龄要求确保选民达到负责任的参与选举所必需的成熟程度和公民理解,在包括美国在内的大多数民主国家,最低投票年龄是18岁,这一标准反映了承认年轻成年人的公民能力与确保选民拥有足够的生活经验和教育以作出知情决定之间的平衡。

一些辖区考虑或实施了某些选举的投票年龄较低,少数地方允许16或17岁的人参加市政选举,一些国家允许16人参加全国选举,支持者认为降低投票年龄会鼓励公民在形成阶段参与,并承认当今青年的政治意识,而反对者则对成熟和易受影响表示关切。

所需居住费用

居住要求确保选民与投票所在的辖区有真正联系,并受到其所帮助选择的当选官员的决定的影响。 这些要求通常要求选民在获得该辖区选举投票资格之前在某一特定州、县或区居住一段时间。

美国的居住要求因州而异,但一般要求选民必须是州和他们登记的具体选区的居民。 一些州规定了长期居住要求,规定选民必须在选举前在辖区居住一段时间,尽管最高法院已经限制这些期限可以持续多久。 目的是防止选举舞弊,同时不给频繁迁移或最近迁移的公民造成不适当的负担。

丧失选举权和权利恢复

选民资格中最有争议的方面之一是如何处理被判重罪的人,各法域关于重罪剥夺权利的法律差别很大,在根据一个人居住地点及其犯罪史的性质而确定的投票权方面造成了巨大差距。

有些国家规定,除非被处以重罪判决的人获得赦免或通过复杂的程序恢复其权利,否则将永久剥夺他们的权利。 另一些国家则规定,服刑期满后自动恢复投票权,包括缓刑和假释。还有一些国家允许个人在监禁期间投票,或只剥夺目前服刑时间的人的权利。 缅因州和佛蒙特州允许所有公民投票,包括目前被监禁的人。

批评剥夺选举权重罪的人认为,由于刑事司法系统中的种族差异,这些政策对肤色社区的影响不成比例,实际上形成了一种现代形式的压制选民行为,他们认为,投票是一项不应永久取消的基本权利,公民参与有助于康复和重返社会,支持者认为剥夺选举权是严重犯罪行为的适当后果,那些违反社会法律的人不应有发言权。

智力和监护

一些司法管辖区对被认为精神上无行为能力或受监护的个人的投票权施加限制,这些法律差别很大,近年来受到越来越多的审查和改革,残疾人权利倡导者认为,基于监护地位的一概剥夺权利侵犯了残疾人的权利,应当单独而不是断然评估投票能力。

许多州已经改革了法律,以消除基于监护地位的自动剥夺选举权,而是要求个人确定投票能力或完全取消精神能力限制。 这一趋势反映出人们日益认识到,智力或发育残疾、精神疾病或认知障碍的个人可能保留投票能力,不应被明确排除在民主参与之外。

选民登记程序

选民登记是行使投票权的通道,为合格选民创造正式记录,并帮助防止舞弊,同时为选举管理提供便利。 了解登记程序对于确保合格公民能够参加选举至关重要。

传统登记方法

历史上,选民登记要求个人采取主动步骤进行登记,通常是访问政府办公室、填写纸质表格、邮寄或亲自提交。 尽管大多数管辖区仍然有这些传统方法,但它们会给行动有限、工作时间不灵活或难以进入登记地点的个人制造障碍。

登记期限也因法域而异,有些州要求在选举前几周进行登记,而另一些州则在投票地点提供同一天的登记。 如果选民错过了截止日期,在选举前不久行动,或者只是在选举日临近时才开始参加竞选,这些期限可能阻碍其他有资格的选民参加。

网上选民登记

在线选民登记已成为提高登记率和降低行政费用的重要工具。 大多数州现在都提供在线登记,允许符合条件的公民通过安全网站登记或更新信息。 在线登记通常要求申请人持有驾驶执照或州身份证,因为该系统使用机动车数据库的信息验证身份。

研究表明,在线登记提高了登记率,特别是在那些对数字技术感到舒适的年轻选民中。 在线登记还减少了人工数据输入方面的错误,使选举官员能够更有效地处理登记工作。 然而,所有有资格的选民,特别是没有互联网、计算机知识或国家签发的身份证的选民,都可能无法进行在线登记。

自动选民登记

自动选民登记(AVR)是选举管理中的一大创新,将登记负担从公民个人转移到政府机构,在AVR制度下,符合条件的公民在与指定的政府机构(如机动车辆部门)互动时自动登记投票,除非他们选择退出.

事实表明,在维持选举安全的同时,AVR大大提高了登记率。 通过利用现有的政府数据库和互动,AVR减少了登记障碍,并确保选民名册更加准确和最新。 有几个州实施了AVR,取得了积极成果,尽管具体的设计和执行细节各不相同。 支持者认为AVR使登记更加方便和包容,而批评者则对数据安全以及非公民无意中登记的可能性提出了关切。

同日登记

同日登记,又称选举日登记,允许符合条件的公民在当天登记和投票,无论是在提前投票期间还是在选举日本身,这项政策取消了登记期限作为投票障碍,并接纳了搬迁,获得资格,或决定在选举日前投票的个人.

研究表明,同一天的登记提高了选民投票率,特别是在年轻人、低收入个人和最近搬迁的人中。 现在,20多个州和哥伦比亚特区提供了某种形式的同一天的登记。 尽管对欺诈行为提出了关切,但研究没有发现证据表明同一天的登记增加了舞弊投票,而且可以通过适当的规划和资源来管理行政挑战。

表决方法

现代民主国家提供各种投票方法,每个方法都有独特的优势和挑战。 理解这些选择有助于选民选择最适合其国情的方法,并确保他们参与选举。

选举日的亲自投票

传统的选举日亲自投票仍然是许多辖区最常见的方式。 选民前往指定的投票地点,核实身份和登记,接受投票,在私人投票亭中标出自己的选择,并提交选票供计票。 这种方法提供了具体的投票经验,如果选票有问题,即刻反馈,以及公民与公民一起参与民主仪式。

然而,选举日投票可能对工作时间、照顾责任、交通困难或残疾难以进入投票站的个人造成挑战。 投票站的长线会阻碍参与,特别是在资源不足的地区,这些挑战导致制定其他投票方法,从而提供更大的灵活性和无障碍性。

提前表决

早期投票允许公民在选举日之前亲自投票,通常在特定时间段内在指定地点投票,这种方法为在选举日无法轻松投票的选民提供了灵活性,同时维持当面投票的安全性和核查程序. 早期投票越来越受欢迎,许多州提供从几天到选举日前几周的提前投票时间.

早期投票可以减少选举日投票地点的拥挤,为选举官员提供在主要投票日前发现和解决问题的机会,并通过让投票更加方便来提高整体投票率。 然而,早期投票需要更多的资源来为长期投票地点配备人员和保障多个投票地点,如果选举日前出现新的信息,则提前投票的选民不能改变投票。

缺席和邮件表决

缺席投票允许个人在因缺席司法权,疾病,残疾或其他资格原因无法亲自投票时通过邮件投票. 传统上,缺席投票要求选民为无法亲自投票提供借口,但许多州取消了这一要求,允许任何注册选民请求缺席投票而不提供理由.

某些州已经更进一步,实施了通用的邮件输入投票制度,所有注册选民都自动通过邮件接收选票。 这些选民可以通过邮件退回选票,将其投入安全投放箱,或者送到指定地点。 通用邮件输入投票被证明提高了投票率,降低了选举管理成本,同时通过签名核查和其他保障措施维持选举安全。

邮寄投票提供了最大的灵活性和方便性,使选民能够及时在家完成投票,对候选人和问题进行研究,但需要有健全的制度来核实选民身份、跟踪选票和确保及时交付选票。 人们已经对邮寄投票安全表示关切,尽管广泛的研究和经验已经表明,在适当保障的情况下,邮寄投票中的选民欺诈行为极为罕见。

残疾人无障碍投票

确保残疾人能够独立和私下投票是投票权的关键组成部分,美国残疾人法和帮助美国选民法要求投票站无障碍,残疾人选民享有与其他选民一样的独立和私下投票机会.

无障碍投票方法包括配有音频接口的选票标识装置、触觉控制和可调整的显示;限制无法进入投票地点的个人的投票;以及选民选择的人的协助;许多司法管辖区还提供无障碍缺席投票选择,包括向有印刷残疾的选民提供电子选票;尽管有这些要求,但许多地方仍然存在着无障碍方面的挑战,需要继续进行宣传和执行,以确保残疾人享有充分的投票权。

表决权目前面临的挑战

尽管在扩大和保护投票权方面取得了重大进展,但许多挑战仍然威胁着平等获得选票的机会。 理解这些挑战对于希望捍卫民主参与和确保投票权保持强大和包容性的公民来说至关重要。

选民身份鉴定要求

选民身份认证法要求个人在投票前出示具体身份证明,要求在各辖区之间差异很大. 支持者认为,身份证要求可以防止选民舞弊,提高公众对选举的信心. 反对者认为,严格的身份证要求给缺乏所需证件的合格选民设置了障碍,对老年人,低收入,少数民族和学生选民的影响不成比例.

关于选民身份法的辩论集中在平衡选举安全和无障碍性上。 虽然某种形式的身份核查在世界各地选举中很常见,但具体要求却很重要。 严格的照片身份法只接受有限的身份识别形式,比更灵活的制度(接受各种证件或允许没有身份证的选民投临时选票,但稍后可以核实),造成了更高的障碍。 关于选民身份法影响的研究产生了好坏参半的结果,一些研究发现,对投票率影响不大,另一些研究发现,对特定人口群体的影响更大。

选民卷卷清洗和维护

保持准确的选民登记名单需要定期更新,以清除已经死亡、迁移或失去资格的个人。 但是,积极的选民名册清洗可以将合格选民从登记名单上删除,迫使他们重新登记或投临时选票。 在一些管辖区,基于数据缺陷或核查程序不完善的清洗已经清除了数千名合格选民。

挑战在于保持准确的选民名册,同时保护合格选民不被错误的除名。 最佳做法包括使用可靠的数据来源,在除名前向选民提供足够的通知,让选民有足够的时间纠正错误,并在选举前进行清理,以便有时间解决问题。 一些州实施了更积极的清理计划,而其他州则采取了更谨慎的做法,将保护合格选民置于取消不活跃登记之前。

投票地点关闭和合并

投票地点的关闭或合并会严重影响投票,特别是在有色人种和低收入地区。 当投票地点靠近时,选民必须远行投票,在更长的线路中等待,并可能面临更大的困难,很难找到指定地点。 研究记录了近年来数千个投票地点的关闭,对少数民族社区的影响不成比例。

投票关闭的原因可能是预算限制、难以找到合适的地点、或有意让某些人口投票更加困难。 不管原因是什么,结果都是为投票设置障碍,从而降低投票率,破坏平等投票。 倡导者主张制定确保投票地点充足可用性的标准,特别是在历史上面临歧视或交通选择有限的社区。

格里曼德和投票减少

格里曼德(Greamandering) — — 操纵选区界限来偏袒一个政党或团体 — — 能够削弱投票权并破坏公平代表性。 重新划分选区是定期发生的一个必要过程,以因人口变化而有所变化,但党派的格里曼德(Gerrymanding)可以建立无论选民偏好如何都巩固政治权力并减少选举竞争的区。

种族采掘(Romagrimandering)通过分散在多个地区或集中在几个地区来削弱少数族群的投票实力,这违反了《投票权法》,但是,证明歧视性意图和获得补救可能具有挑战性。 一些州设立了独立的重新区委员会以减少党派操纵,而其他州则继续允许立法机构划出自己的地区界线。 最高法院认为,党派采掘权主张在联邦法院是不可审理的,而州法院和立法机构则可以采取补救措施。

失职和选举干扰

有关投票程序、选举日期和候选人职位的虚假信息传播对投票权的威胁越来越大。 虚假信息会混淆选民、阻碍参与或导致人们以不反映其实际偏好的方式投票。 社交媒体平台已经成为旨在操纵选举和破坏对民主进程信心的国内外虚假信息的传播媒介。

打击虚假信息同时保护言论自由是一大挑战。 选举官员通过官方渠道提供准确信息的努力加大了,社交媒体平台实施了对虚假选举信息进行标签或删除的政策,事实检查人员努力揭发误导性的说法。 然而,虚假信息继续迅速传播,对投票行为和选举结果的影响仍然是一个严重关切的问题。

表决权立法和法院裁决

近期的立法和司法发展对投票权保护产生了重大影响. 最高法院在谢尔比县诉霍尔德案(2013年)中的裁决推翻了《投票权法》的涵盖范围,取消了某些司法管辖区在修改投票法之前必须获得联邦批准的规定,随后,许多州的法律都受到批评者们的质疑,这些州的法律限制投票,包括更严格的身份证要求,缩短提前投票时间,以及对邮寄投票的限制。

新的联邦投票权立法的通过面临重大障碍,尽管有投票权倡导者的支持,但国会仍迟迟没有通过《约翰·刘易斯投票权促进法》和《选举权自由法》等提案。 州级关于投票权法的争斗仍在继续,一些州通过自动登记和延长提前投票等措施扩大投票范围,而其他州则实行新的限制。 这些不同的做法在全国造成了投票权保护的日益分散的格局。

选民的民事责任和最佳做法

有效行使投票权不仅需要投票,还需要知情和参与的公民认真履行公民责任,遵循确保计票和选举进程正常运作的最佳做法,加强民主。

选民登记和保持登记

行使投票权的第一步是确保适当的登记。 符合条件的公民一旦获得资格,就应该登记,并在他们搬家、更改姓名或经历可能影响其选民记录的其他变化时更新登记。 在选举之前就检查登记状况,以便有时间解决可能阻碍投票的任何问题。

大部分州提供在线工具检查登记状况,Vote.org等组织提供登记和核查资源. 选民应保留其登记确认记录和与选举官员的任何通信. 如果登记问题出现,迅速与选举官员联系并记录所有通信,有助于在选举日之前解决问题.

了解居住要求

选民必须了解并遵守他们投票所在的辖区的居住要求。 这包括居住在他们登记所在的州、县和选区,并且只有在他们有资格参加的选举中投票。 大学生、军事人员和其他与多个地点有关系的人员应该了解他们可以合法投票的规则,并确保他们在每次选举中只能投票一次。

居住规则可能很复杂,特别是对于最近迁居或保留多个州住所的个人来说。 当存在疑问时,选民应该咨询选举官员或无党派投票权组织的指导。 在错误的管辖区投票或多次投票,即使不慎投票,也会导致严重的法律后果,破坏选举的完整性。

遵循适当的选举程序

投票方法有具体的计票程序。 亲自投票者应携带必要的身份证,遵守选票标记指示,必要时请投票人员协助。 邮寄选民应认真遵守填写和返回选票的指示,包括签署必要的信封,必要时使用适当的邮戳,并在截止日期前提交选票。

常见的错误可以使选票无效,包括没有在选票信封上签名、使用错误的颜色、错误的选票标记或者缺失最后期限。 仔细阅读指示并留出足够时间完成投票过程,可以减少错误的风险。 许多法域提供选票跟踪系统,允许邮寄选民确认其选票被接收和接受,提供平静的心智,并允许在选票被拒绝时有时间解决问题。

成为知情选民

投票权意味着做出知情决定的责任。 这意味着研究候选人和投票措施、了解关键问题、考虑不同的选择如何与个人的价值观和利益相一致。 可靠的信息来源包括候选人网站、无党派选民指南、可信机构的新闻报道以及官方选举材料。

选民应该怀疑来自未知来源的信息,尤其是社交媒体的信息,并通过多种可靠来源核实诉求。 女性选民联盟等组织提供无党派选民指南和候选人信息。 地方新闻机构经常发布选举指南,其中包含候选人和选票措施的信息。 花时间在投票前进行研究,从而做出更深思熟虑的决定,加强民主治理。

尊重他人的表决权

尊重他人的投票权是一项基本公民责任,包括避免恐吓选民,尊重投票地点周围的无竞选区,支持确保平等投票的政策,选民应向选举官员或投票权组织报告他们观察到的任何恐吓、歧视或违规行为。

创造包容性的民主文化需要承认选举权属于所有符合条件的公民,而不论其政治观点、人口特征或投票选择如何。 参与尊重政治言论、支持公平的选举管理以及倡导扩大而不是限制投票的政策都有助于建立更健康的民主。

参加表决后的会议

投票至关重要,但民主参与却超越了投选票。 公民可以通过了解当前事件、与当选官员接触关注问题、出席公开会议、参加和平抗议、为竞选或民间组织志愿服务以及担任民意测验工作者或选举观察员等手段加强民主。

这些参与形式有助于确保当选官员在选举之间继续负责,并在政策辩论中听取不同的声音,还有助于培养公民技能和知识,使个人更有效地选举人和社区成员。 充满活力的民主需要积极的公民持续参与其社区和政府,而不仅仅是在选举季节。

保护和行使表决权的资源

有许多组织和资源帮助公民理解、保护和行使他们的投票权。 知道在哪里寻求信息、援助或报告问题,可以确保选民克服障碍并充分参与选举。

政府资源

州和地方选举办公室是官方有关登记、投票程序、投票地点和选举结果的信息的主要来源。 美国选举援助委员会[提供有关联邦选举要求和最佳做法的资源和信息。 州网站通常包括选民登记门户、投票地点定位器、选票样本、候选人信息和选票措施。

司法部公民权利司[执行联邦投票权法,调查歧视或侵犯权利的投诉,认为其投票权受到侵犯的公民可向司法部投诉或与国家总检察长办公室联系,许多州还开通了选举保护热线,选民可在选举日拨打询问电话或报告问题。