rights-and-responsibilities-of-citizens
正当程序:所有美国人的基本权利
Table of Contents
什么是正当程序?
正当程序是美国判例的基石原则,它保证政府不能在没有公平程序和公正的法律的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产。 正当程序并不是单一的规则,而是一套灵活的保障措施,可以适应具体情况,确保法律程序从根本上公平。 这一概念载于美国宪法第五和第十四修正案,其中明确禁止政府拒绝正当程序。 这两条宪法条款创造了双重层面的保护:第五修正案适用于联邦政府,而第十四修正案则将同样的要求延伸至州政府和地方政府。
现代正当程序通过两种不同但相互重叠的类别来理解:程序正当程序和实质性正当程序. 程序正当程序涉及政府行动的[]如何——在任何剥夺权利之前必须采取的步骤、通知、听证和上诉. 相对而言,实质性正当程序涉及什么[] + 8212;法律本身的内容,保护某些基本权利不受政府干涉,而不论所使用的程序如何. 这两个部门对于维持一个公正社会,在其中控制专断权力和维护个人自由至关重要。
正当程序的历史根源
正当程序原则有着早在美国建国前几个世纪就已经存在的历史根源,最著名的前身是1215年的《大宪章》[,其中第39章宣布,任何自由人都不能被监禁、流放或被剥夺QQ8220;除非他的同伴合法判决或土地法律. QQ8221; 该短语,QQ8220; 土地法,QQQ8221;后来演变为正当程序的概念. 英国法律学者如爱德华·可乐爵士在后来几个世纪中放大了这个思想,在联邦权利法案通过之前,它被并入殖民地宪章和州宪法.
美国的铸币师们大量借鉴了这一传统. 詹姆斯·麦迪逊起草第五修正案时,打算用正当程序作为防止立法过度侵犯的堡垒,如同行政滥用一样;内战后,重建大会增加了第十四修正案,将正当程序保护扩大到州管辖范围内的所有人,并为保护新近获得解放的奴隶免受歧视性州法律之害提供了有力的工具; 具有里程碑意义的最高法院案件,如[]Hurtado诉加利福尼亚州[(1884)和Twining诉新泽西州(1908),逐渐充实了正当程序的含义; 纳入原则——20世纪中最充分地阐述——通过第十四修正案将《权利法案》几乎所有条款适用于各州; 正当程序条款。
第五次修正
1791年批准的第五修正案规定:#######################################################################################################################################################################################################################################################
第十四修正案
1868年在内战之后批准,第十四修正案第一节规定,任何州均不得`8220';剥夺任何生命、自由或财产的人,不经过正当法律程序。 `8221'; 该条款使美国联邦制革命,使州政府对国家公平标准负责。早期的解释很狭隘,但到20世纪,法院使用了第十四修正案`8217'; 适当程序条款将几乎所有针对各州的《权利法案》,包括言论、新闻、宗教、集会和获得律师的权利,例如[吉特洛诉纽约[(1925]和[帕勒科诉康涅狄格(1937)]为这种并入奠定了基础,Gideon诉Wainwright(1963)将律师的权利扩大到了对重罪被告的辩护。
程序正当程序
程序正当程序侧重于政府试图剥夺某人生命、自由或财产时所使用的程序 的公正性,它并不禁止政府采取行动,而是要求政府遵循某些程序之后再采取行动,最高法院在 Mathews诉Eldridge[(1976)案中确立了灵活的平衡测试,以确定在特定情况下应当采用何种程序,根据 Mathews,法院权衡三个因素:私人利益受到影响,根据现行程序存在错误的剥夺风险,以及政府--8217;利息——包括额外保障措施的财政和行政负担。
程序正当程序的核心要素包括:
- 通知。 个人必须及时、充分地收到关于政府可能影响到其权利的任何行动的通知,这意味着要被告知指控、证据和潜在后果。
- 被倾听的机会。 受影响者必须有一个有意义的机会,向公正的决策者陈述他们的故事,无论是通过听证、书面陈述还是口头辩论。
- 公正法庭。 决策者必须中立,结果不得涉及个人或财务利益,这确保了正当程序不仅仅是一种形式,而是真正的保障。
- 获得律师和证据的权利。 在许多情况下,特别是刑事案件中,正当程序要求获得法律代理,以及能够与不利的证人进行对质和盘问。
- 重述决定。 对决定的书面或口头解释有助于确保决策者考虑证据并遵守法律。
程序正当程序适用于刑事审判以外的一系列环境:福利终止、学生纪律、专业许可证吊销、移民听证和假释程序都要求公平程序。 具体程序可能不同,但对于公平性的基本承诺依然不变。
实质性正当程序
实质性的正当程序保护某些基本权利不受政府干预,即使政府遵循完善的程序. 正当程序这一分支更具有争议性,因为它请法院评价法律的内容和目的,而不仅仅是执行法律的方法. 19世纪后期在诸如[ Alggeyer诉路易斯安那[(1897)和[]Lochner诉纽约(1905)等案件中出现,最高法院在其中推翻了它认为不合理地侵犯合同自由的经济条例. [ Lochner 时代于19世纪30年代中期结束,但实质性的正当程序在20世纪中恢复,以保护个人隐私和自主.
现代实质性正当程序保障的权利是8220;深深扎根于这个国家;历史和传统是8221;对下令自由至关重要。
- 结婚权(例如,[] 爱诉弗吉尼亚[,1967年;[ 奥贝盖费尔诉霍奇斯,2015年)
- 生育权(] Skinner诉俄克拉荷马,1942年
- 避孕权(]Griswold诉康涅狄格州,1965年)
- 堕胎权( Roe诉Wade,1973年,和[计划生育诉Casey,1992年,尽管[ Roe]在Dobbs诉Jackson Women {8217];s 卫生组织[,2022]中被否决。
- 指导抚养1 ⁇ 8217;子女(]Pierce诉姐妹会,1925年)
- 旅行权(]Saenz诉Roe,1999年。
当法律侵犯基本的实质性正当程序权利时,法院适用严格审查[,要求政府证明法律符合国家迫切利益,并且为了实现这一利益而作的狭义调整。 这一高标准确保最珍视的个人自由不会被立法多数随意压倒。
正当程序在自由社会中的重要性
正当程序不仅仅是一个技术法律理论,而是对法治的道义和结构性承诺。 没有强有力的正当程序保护,个人就容易受到任意拘留、即决惩罚和政府过度干预。 这一概念可发挥以下几个关键功能:
- 检查任意权力。 通过要求政府通过既定程序和实质性限制为其行动提供理由,正当程序防止了不受管制的权力集中。
- 法律与信任。 公平诉讼提高了公众对法律制度的信心。 当人们知道他们将会得到公正的审讯和审判时,他们更有可能接受结果,甚至是不利的结果。
- 保护少数群体。 适当程序保障弱势个人和群体免遭多数人暴政,确保即使不受欢迎的人也享有与其他人相同的程序权利。
- 准确和公平。 获得律师、发现和诘问的权利等程序保障减少了错误定罪、错误利益剥夺和不公正剥夺的风险。
- 尊重个人尊严。 正当程序的核心是承认人人有权得到国家有尊严和尊重的待遇,这种承认对于民主社会至关重要。
实际操作的适当程序
刑事司法系统
在刑事诉讼中,正当程序对执法检察官和法院提出了广泛的要求,在Gideon诉Wainwright[ (1963年)案中确立的获得律师的权利是程序公平性最受人称道的胜利之一,其他关键保护包括迅速和公开审判的权利、与证人对质的权利、防止被迫自证其罪(从]Miranda])的保护,以及必须毫无合理怀疑地证明有罪的要求,这些规则旨在防止错误定罪和维护无罪推定。
民事和行政诉讼
在民事案件中,当事人有权获得诉讼通知、举证机会和上诉权;行政机构,如社会保障管理局、环境保护局和国家许可证委员会,必须在剥夺个人福利、许可证或其他财产利益之前提供公正的听证;例如,在[]Goldberg诉Kelly(1970年)]一案中,最高法院认为,福利受益人有权在终止其福利之前接受证据听证;同样,面临被公立学校开除的学生有权根据Gos诉Lopez(1975年)一案获得通知和听证。
移民程序
移民法呈现出复杂的正当程序格局:在美国实际存在的非公民一般都有权得到第5项修正案的#####8217;保护,即他们在被驱逐前必须获得通知和公平审讯;然而,这些保护的范围可能有所不同,特别是对在边境被拘留或被迅速驱逐的个人而言;最近最高法院的一些案件,如Jennings诉Rodriguez(2018),都试图解决没有保证令审讯的长期拘留是否违反正当程序的问题,说明国家安全关切与个人权利之间持续紧张。
正当程序面临的当代挑战
尽管正当程序具有根本作用,但在21世纪面临重大威胁,有三项重大挑战值得特别关注。
制度不平等和诉诸司法
在许多无力负担法律代理的人中,正当程序的承诺仍然是空洞的,在民事案件中,特别是在涉及驱逐、收债、儿童监护和移民的案件中,个人往往] 自我 (没有律师),因为他们缺乏聘请律师的资源,最高法院在Lassiter诉社会服务部[(1981年)]中认为,民事案件中没有自动获得律师的权利,使数百万人独自渡过复杂的系统。种族和社会经济差异使这一问题更加复杂。研究表明,黑人和西班牙裔被告更有可能受到审前拘留,并受到更严厉的判决,从而引起对公正和平等待遇的严肃的适当程序关切。
技术和隐私
技术进步挑战了传统的正当程序框架。政府监控、面部识别软件、预测性治安算法和自动决策系统可能剥夺个人的自由或财产,而无需透明或有意义的审查。例如,在判决和保释决定中使用风险评估算法可能埋下种族偏见,使被告无法对基本数据提出质疑。同样,从智能手机、社交媒体和全球定位系统跟踪中收集数字证据会引起关于通知、同意和第四次修正案的疑问。与正当程序的交叉。最高法院的###8217;要求搜查手机事件的授权令令令逮捕的Riley诉加利福尼亚州案[(2014)]的判决,代表了努力使适当程序原则适应数字时代,但仍然存在许多差距。
国家安全和紧急状态权力
以国家安全的名义,政府有时会绕过正当程序。 在9月11日袭击之后,美国在关塔那摩湾和其他地方拘留了恐怖主义嫌疑人,认为他们受军事法庭而不是民事法院的管辖。最高法院在诸如[]Hamdi诉拉姆斯菲尔德[(2004)和Boumediene诉Bush(2008)等案件中推后。 坚持即使是敌方战斗人员也享有在中立决策者面前质疑拘留他们的适当程序的权利。 然而,紧张局势依然存在,特别是在公共卫生危机、自然灾害和内乱期间,各国援引紧急权力。 公共安全和个人自由之间的审慎平衡仍然是正当程序理论的核心关切。
结论
正当程序不仅仅是法律抽象;它是对公平的一种活的承诺,它支撑着美国的民主。从《大宪章》到第五和第十四修正案,从[]] Mathews诉Eldridge[到 Obergefell诉Hodges[,这一原则已经演变成应对新的挑战,同时坚持其核心目标:确保每个人都有有意义的机会发表意见,政府行使权力的限度是公正的。作为教育家、学生和公民,理解和捍卫正当程序对于维护界定国家的权利和自由至关重要。这项工作从未完成——每一代人都必须防范对程序和实质性公平的新威胁。但是,通过使社会坚持法治和每个个人的尊严,正当程序仍然是所有美国人自由的最有力的保障。