适当程序的概念

正当程序是民主社会中保障个人权利的基本原则,它确保每个公民依法得到公平待遇,并受到保护,免遭政府任意决定的侵害,其核心是,正当程序要求国家遵循既定的法律程序,尊重所有赋予个人的权利,然后才能剥夺其生命、自由或财产,这一原则载于《美国宪法》第五和第十四修正案,第五修正案适用于联邦政府,而第十四修正案通过组建原则将要求延伸至州和地方政府,这些修正案共同保证不得剥夺任何人享有正当程序的基本保护。

两种类型的正当程序

法律学者和法院承认正当程序的两个不同分支:实质性和程序性,在保护个人权利方面,每个分支都起到不同的作用。

  • 最高法院利用实质性的正当程序来废除侵犯个人隐私、身体自主和父母权利的法律,具有里程碑意义的案件是[格里斯沃德诉康涅狄格[(1965年),其中废除了对避孕用具的禁令,以及罗埃诉韦德(1973年),其中承认妇女选择堕胎的权利,两者都以实质性的适当程序为依据。
  • 最高法院在Goldberg诉Kelly案(1970年)中的裁决规定,福利领取者有权要求提前进行终止合同的审讯,因为丧失福利可能造成不可弥补的损害。

正当程序的历史基础

正当程序的根源可追溯到中世纪的英格兰. 1215年大宪章最初是反叛的男爵强加给约翰国王的,包含一个关键条款:"任何自由人不得被夺取或监禁,或被剥夺他的权利或财产,或被非法或流放,或以任何其他方式剥夺他的地位,我们也不会对他采取武力行动,除非他的平等者的合法判决或土地的法律". "土地法"这一短语逐渐演变为现代概念的"正当法律程序". 大宪章确定国王自己服从法律,这个革命思想为宪法治理奠定了基础.

1689年的英国权利法案进一步加强了对政府任意行动的保护,禁止过度实施保释和残忍及不寻常的惩罚. 当美国殖民者主张自己的权利反对英国统治时,他们大量借鉴了这些英国先例. 1791年作为权利法案的一部分批准的美国宪法第五修正案明确禁止联邦政府在没有正当法律程序的情况下剥夺任何人的"生命,自由或财产". 内战结束后,第十四修正案将同样的禁令扩大到各州,确保正当程序成为全国标准.

纳入和现代时代

第十四修正案的正当程序条款是将权利法案纳入各州的核心,通过一系列最高法院的裁决,前八修正案的大部分条款通过正当程序条款适用于州和地方政府,例如,Gideon诉Wainwright[(1963年)纳入第六修正案,要求各州向无力负担律师费用的刑事被告提供律师,同样,[Mapp诉俄亥俄(1961年)将第四修正案的排除规则适用于州法院,这一程序使正当程序成为确保全国统一保护权利的有力工具。

最高法院界定正当程序的主要案件

除了上述案件外,最高法院的其他几项裁决也决定了正当程序的轮廓:

  • ]Miranda诉亚利桑那](1966): 法院认为,警察必须告知嫌疑人他们有权保持沉默,并在拘留审讯前请律师,这一决定产生了现在著名的米兰达警告,这是防止自证其罪的程序保障。
  • [] 马修斯诉埃尔德里奇[](1976年): 法院为确定适当程序下需要何种程序规定了一个三部分的平衡标准,法院考虑了受影响的私人利益、根据现有程序被错误剥夺的风险以及政府的利益,包括财政和行政负担,这一标准适用于涉及终止社会保障残疾津贴和其他政府应享待遇的案件。
  • 美国诉温莎[](2013):] 法院推翻了"婚姻保护法",认为联邦政府不能拒绝承认合法的同性婚姻,判决部分依据正当程序原则,强调法律对同性伴侣强制实行"污名".
  • []Timbs诉Indiana(2019年):法院通过正当程序条款对各州适用第八修正案的过度罚款条款,认为民事资产没收不得与罪行不相称,这一案件突出了正当程序、财产权和滥用没收法的交叉之处。

正当程序在民主社会中的重要性

正当程序对于维护司法、平等和公众对法律制度的信任至关重要。

  • 保护个人权利:[ 正当程序是防止政府过度介入的屏障。 它确保即使在紧急情况下或公众情绪高涨时,政府也必须遵循公平程序并尊重基本自由。
  • 政府官员的问责制: 通过要求透明度、通知和发表意见的机会,正当程序使政府行为者承担责任,它阻止了任意行动,并为质疑滥用权力行为提供了机制。
  • 促进公平和平等: 适当程序确保所有人,不论财富、种族或地位如何,都得到同样的法律保护,这是法治的基石,防止政府无正当理由地针对个人或群体。
  • 增强公众信心: 当公民认为法律制度运作公平和可预测时,他们更有可能遵守法律、与执法部门合作并参与公民生活,正当程序加强了司法和行政决定的合法性。

对公民的影响:正当程序如何影响日常生活

正当程序不是抽象的法律理论,而是直接影响所有公民的生活,理解其影响可以使个人在这些权利受到威胁时维护其权利和寻求正义。

刑事司法

在刑事司法制度中,正当程序保障公平审判、获得律师辩护的权利、与证人对质的权利以及防止自我犯罪的保护,这些保护有助于防止错误定罪,然而,大规模监禁的现实和认罪求情谈判的普遍情况引起了人们对是否在实践中充分实现正当程序的关切,许多被告放弃了在压力下接受认罪求情交易的审判权,有时没有充分理解其后果,在斯特里克兰诉华盛顿(1984年)]案中确立的获得律师有效援助的权利仍然是一个关键的保障,但公设辩护人制度不足破坏了这一权利。

行政行动

政府机构每天都要做出影响个人生计的决定,适当程序要求这些机构在拒绝、终止或吊销福利、许可证或许可证之前,必须发出通知和进行有意义的听证,这适用于社会保障残疾鉴定、失业补偿、专业许可证(例如医疗、法律和移民程序),平衡测试通常确定所需的确切程序,例如,残疾索赔可能需要充分的证据听证,而不太正式的听证可能足以造成例行的分区差异。

社会正义和平等保护

正当法律程序一直是促进社会正义的有力工具,保护财产权的同一条款被用来废除歧视性法律,在Loving诉Virginia(1967年)案中,法院利用正当法律程序条款与平等保护条款一起废除了对跨种族婚姻的禁令,最近,正当法律程序的论点成为关于变性者权利、投票和生育自由的辩论的核心,对于边缘化社区来说,正当法律程序确保政府不能在没有令人信服的理由和公正程序的情况下任意剥夺他们的权利。

家庭与教育

最高法院承认父母有权就子女的照料、监护和控制作出决定,国家必须提供明确和令人信服的证据,证明儿童受到虐待或忽视,其标准高于典型的民事案件,在教育方面,面临长期停职或驱逐的学生有权获得通知和某种形式的审讯,正如 Gos诉Lopez (1975年)中所规定的那样。

正当程序面临的当代挑战

尽管正当程序具有根本作用,但在21世纪,它仍然面临持续和不断变化的挑战。

大规模监禁和种族差异

美国是世界上监禁率最高的国家之一,黑人和西班牙裔人在刑事司法系统中的比例过高,这引起了是否同样适用正当程序保护的问题。 强制性的最低刑罚、对非暴力毒品犯罪的严厉惩罚以及迫使被告认罪的审前拘留都影响了公正程序的理想。 保释制度本身往往惩罚贫困,仅仅因为低收入者无力支付释放费用而将其拘押在审判前。

政府监督和隐私

技术进步和以国家安全的名义扩大政府监控产生了新的正当程序问题。 《外国情报监控法》和国家安全局的大规模数据收集等方案被批评缺乏透明度和适当的司法监督。 第四修正案的授权要求在某些情况下被削弱,元数据的收集引起了什么构成“搜索”以及必须先行的程序的问题。 正当程序要求个人了解监控并有机会对此提出质疑,但保密往往阻止了这一点。

没收民事资产

民事资产没收允许执法部门扣押涉嫌参与犯罪活动的财产,即使没有指控所有人犯罪,因为法律行动针对财产本身,所有者往往承担证明其财产没有参与非法活动的责任,这颠倒了无罪推定,可能违反正当程序。最高法院在[Timbs诉印第安纳[(2019年)]一案的裁决对各州适用了过度罚款条款,但州一级的改革仍然不平衡。 许多批评者认为,没收为执法提供了不正当的激励,对低收入个人产生了不成比例的影响。

合格豁免

合格豁免是一种法律学说,它保护政府官员,特别是警官,除非他们违反了"明确的确立"法律,否则不会因违反宪法而受到起诉. 批评者认为,这一学说削弱了问责制,使不当行为受害者难以通过法院伸张正义. 该学说实际上禁止了许多宪法权利主张,包括那些涉及过度武力或非法搜查,使受害者得不到有意义的补救. 改革呼吁已经加强,但联邦一级的立法行动已经停滞. 详细分析,见 ACLU关于限定豁免的立场.

获得法律代理

刑事案件中获得律师的权利已经确立,但落实的权利往往不足。 公设辩护人办公室长期资金不足,导致案件数量过多、客户沟通时间不足、以及要求迅速解决案件的压力。 在民事案件中,即使涉及改变生命的利益,如驱逐、儿童监护或驱逐,也不存在获得律师的宪法权利。 代理方面的这一空白意味着许多人在没有律师的情况下进行复杂的法律诉讼,破坏了正当程序承诺的公平性。 美国律师协会法律服务[等组织主张扩大民事法律援助以弥补这一空白。

结论

正当程序仍然是民主的基石,确保所有公民依法得到公正和公正的待遇,这是一套程序规则和基本权利的实质性保障,从《大宪章》到最高法院最新裁决,这一原则已经演变,以迎接新的挑战,但其核心目的却在于保护个人免受政府专断权力的侵害。在一个以技术变革、政治两极分化和要求进行系统改革、理解适当程序为特点的时代,它比以往任何时候都更加重要。它赋予公民权力,使其负责、要求透明、并在权利受到威胁时寻求正义。要坚持适当程序,需要警惕、公民教育和对法治的承诺。作为公民,我们必须认识到我们的自由不能自我维持;它们取决于继续捍卫这一基本原则。为了进一步解读适当程序的含义和适用,康奈尔法学院的法律信息学院在 Due 进程(LII/Wex)提供了出色的概述。