正当程序是美国法律中最深刻的保障之一,然而许多人只是在法院案件或宪法辩论的头条新闻中遇到过。 在实践中,正当程序是确保政府不能不遵循公平程序和尊重你的基本权利而剥夺你的生命、自由或财产的法律原则。 正当程序是保护普通人免受国家任意行动的盾牌,无论是警察进行非法搜查、未经听证就驱逐学生,还是未经解释即拒绝给予福利的机构。 理解适当程序如何在日常生活中发挥作用,对于了解你的权利并有效捍卫他们至关重要。

什么是正当程序?

正当程序的核心是法律制度必须以基本公平对待每个人。 这一术语出现在美国宪法第五和第十四修正案中,但其含义远远超出了一个短语。 正当程序要求当政府采取行动伤害你时 — — 将你锁起来、罚款、回家或吊销执照 — — 它必须让您知道它打算做什么、有机会发表意见以及中立决策者做出的决定。

这一原则适用于政府所有部门:立法、行政和司法部门,包括刑事起诉、民事诉讼、行政审讯,甚至公立学校或住房当局的行动,核心内容包括获得公正审讯的权利、提出证据的权利、盘问证人的权利以及由律师代理的权利,没有适当程序,法律制度将是一种压迫工具,而不是一种司法机制。

正当程序不是一个静态的概念,法院根据具体情况对其要求作了不同的解释,在小的交通案件中,什么是公平程序不同于在死刑谋杀案审判中的要求,但关键的观点是,正当程序总是在之间[——在政府对于效率或安全的利益与个人受到有尊严和尊重的利益之间保持平衡。

两种类型的正当程序

正当程序通常分为两类:实质性正当程序和程序性正当程序,每一类保护不同的权利,并对政府规定不同的义务。

实质性正当程序

实质性的正当程序保护某些基本权利不受政府干预,而不管采用何种程序。它询问政府是否有采取行动的合理理由,而不只是它是否遵循正确的步骤。例如,禁止一切形式的节育的法律可能违反实质性的正当程序,因为它侵犯了隐私权和身体自主的基本权利。最高法院已经利用实质性的正当程序保护婚姻、养育子女、避孕和旅行等权利。

实质性正当程序有争议,因为它要求法官决定哪些权利是"根本的". 批评者认为法官可以强加自己的价值观;维权者认为必须保护个人自由不被多数人过度侵犯. 不管辩论如何,实质性正当程序仍然是挑战不公正限制个人自由的法律的关键工具.

程序正当程序

程序正当程序关注政府剥夺某人生命、自由或财产时所使用的方法的公正性。 它并不质疑法律本身;而是询问政府是否给了你足够的通知、有意义的表达意见的机会以及公正的决策者。 比如,如果一个城市想要摧毁你违反法律的房屋,程序正当程序要求你收到有关侵权行为的书面通知、在听证会上对之提出质疑的机会以及不偏袒你的人的裁决。

程序正当程序是一种活的理论,法院权衡了三个因素来确定程序是否应该适用:受影响的私人利益、根据现行程序被错误剥夺的风险以及政府对效率和费用的兴趣。 从划时代的案件Mathews诉Eldridge[(1976年),这一平衡检验允许适当程序适应不同的情况——从福利终止到医疗许可证吊销。

正当程序的历史根源

国王不能简单地没收一个人的财产或无故监禁他们的想法可以追溯到几个世纪. 约翰国王在叛逆的男爵的压力下签署的1215年大宪章中包含一个条款,承诺"任何自由人不得被夺取或监禁......除非他的平等者的合法判决或土地的法律". 这个"土地法"原则是现代正当程序的直接祖先. 随着时间的推移,英国普通法发展出一个想法,即使君主也必须遵循既定的法律程序.

美国殖民者将这些法律传统带给他们. 革命后,创始人将正当程序写入权利法案. 詹姆斯·麦迪逊最初提出了第五修正案版本,其内容是"任何人不得......被剥夺生命,自由,或财产,而无需经过正当法律程序",这句话的通过几乎没有争论,但其意义深深扎根于英美法理学. 早期美国法院视适当程序为传统法律程序的保障,如陪审团审判权和对抗证人的权利.

内战后批准的第十四修正案将正当程序延伸至各州,这是一场革命性的变化,1868年以前,权利法案只适用于联邦政府,各州可以无视正当程序要求,第十四修正案的正当程序条款迫使各州尊重基本公平,之后几十年,最高法院逐渐"并入"了大部分权利法案——保护言论自由,宗教,以及免受国家侵犯的咨询权.

宪法基金会

第五修正案适用于联邦政府:"未经正当法律程序,任何人不得被剥夺生命,自由,或财产" 第十四修正案对州政府使用相同的语言,它们共同创造了统一的全国公平标准,最高法院解释这些条款不仅是为了保护刑事被告,而且也是为了保护与机构,学校和其他公共机构打交道的人.

正当法律程序下的“自由”概念是广泛的,它不仅包括不受身体约束的自由,还包括结婚、抚养子女、作出医疗决定和从事所选择的职业的权利。 “财产”的概念也具有广泛的性,它不仅包括土地和金钱,还包括福利、公共就业和专业许可等权利。 当政府否认或取消这种福利时,它必须提供正当程序。

要读取修正案的确切文本,您可以访问 康奈尔法律信息学院的宪法页面[. The 国家档案还提供了高质量的原始文件数字拷贝.

日常生活中的正当程序

正当程序不仅仅是一个法庭概念,它影响你的权利,在无数的例行情况下,以下是正当程序保护发挥作用的关键领域。

执法会议

当被警方拦截时,正当程序保护你不被任意拘留. 第四修正案禁止不合理的搜查和扣押,但正当程序增加了保护的层次:保持沉默的权利,聘请律师的权利,以及被告知这些权利的权利. 在[Miranda诉亚利桑那州(1966)案中,最高法院裁定,警方必须告知嫌疑人他们有权保持沉默,并在拘留审讯期间有律师在场,这是正当程序的直接结果.

正当程序还限制了在被起诉或被带见法官之前拘留的时间。 Riverside诉McLaughlin[(1991年)]裁决认为,无逮捕证被逮捕的人一般必须在48小时内得到可能的正当理由裁定。如果警方在无解释的情况下拘留你更长时间,他们可能违反正当程序。

产权和名域

政府可以通过知名领域将私有财产公用,但第五项修正案要求“公正补偿”和公平程序。 正当程序意味着你必须获得有关征收的通知、质疑公共用途或赔偿金额的机会,以及公正的机构听证会。 这适用于从一条贯穿你土地的新高速公路到一座谴责破败建筑的城市的一切。

即便没有发生人身扣押,正当程序也保护了你的财产权。 如果政府想通过民事没收——即执法部门获取涉嫌与犯罪有关的现金或财产的做法——扣押财产,你有权在法庭上对扣押提出质疑。 许多国家已经修改了没收法,要求先进行刑事定罪,然后才能永久没收财产,部分是为了回应正当程序方面的关切。

公共教育

公立学校的学生享有正当程序权利,特别是在面临停职或驱逐时。在[]Goss诉Lopez[](1975年)案中,最高法院裁定,面临停职10天或不到10天的学生必须获得口头或书面通知,解释证据,并有机会陈述其意见。较长的停职或驱逐需要更正式的程序,包括传唤证人和由律师代理的权利。

这些保护适用于所有公立学校的学生,从小学到大学。 如果大学在没有听证的情况下驱逐学生进行学术不诚实,学生可以有正当的正当程序要求。 关键是学校必须遵循自己的公开规则,提供基本的公平。 学生必须接受适当的教育,并接受适当的教育。

就业和政府福利

公共雇员,即为联邦、州或地方政府工作的雇员,如果合同或公务员制度涉及他们的工作,则在工作方面拥有财产利益。 在解雇前,他们有权通知原因、答复机会和听证。 同样,政府福利的领取者,如社会保障、医疗补助或食品券,在没有适当通知和有机会对决定提出质疑的情况下,这些福利不能终止。

私营部门雇员通常享有较少的正当程序权利,因为《宪法》限制政府行动,而不是私人行动,但是,如果私营雇主根据政府合同行事或受到严格管制,则仍然可以适用正当程序,此外,许多集体谈判协议包括了对工会成员的正当程序保护。

家庭法和父母权利

抚养子女的权利是受到正当程序保护的最基本自由之一。 政府不能在没有法庭审讯和明确证据证明虐待或忽视的情况下将孩子从父母的监护下带走。 父母有权由律师代理、与证人对质、提出证据。 在终止父母权利案件中,证据的标准是“明确和令人信服的证据 ” , 这是比通常民事案件更高的障碍。

离婚和子女监护权程序也适用正当程序,尽管程序不太正规,法院仍必须给予每一方陈述案情的公平机会,否则会导致上诉的逆转。

保健和医疗决定

国家医院或养老院的病人在政府试图非自愿地强迫他们服药或限制其医疗选择时享有正当程序权。 最高法院认为,非自愿服药需要经过明确和令人信服的证据证明该人对自己或他人是危险的。 同样,囚犯有权获得适当的医疗护理 — — 拒绝必要的治疗可能违反正当程序。

即使在私人医疗环境,政府在医疗保障和医疗救助等计划融资中的作用意味着,没有公平上诉程序,病人的保险不能被任意拒绝。 Mathews诉Eldridge[ 案件本身就涉及到对终止社会保障残疾福利的挑战,它规定,程序上的适当程序适用于福利决定。

法院的正当程序

在刑事案件中,正当程序是公平审判的基础,它保障迅速和公开审判的权利、公正的陪审团的权利、与证人对质的权利以及获得有利于你的证人的强制程序的权利。政府必须排除合理怀疑证明有罪,检察官必须披露可证明无罪的开脱罪责的证据。不这样做违反了Brady诉马里兰州(1963年)中确立的正当程序。

在民事案件中,正当程序要求通知和在财产被拿走之前有机会陈述意见。例如,如果债权人起诉你,必须妥善地向您投诉并给予答复机会。如果没有证明您收到通知,就不能做出缺席判决。同样,如果房东想驱逐您,大多数州都要求法院开庭审理,然后警长才能将您带走。

正当程序也限制了审前拘留的使用。在美国诉Salerno[(1987年)案中,最高法院维持了联邦保释改革法关于预防性拘留的规定,但只是因为它要求进行听证,并有明确和令人信服的证据证明此人对社区构成威胁。即使如此,拘留也必须是有限的时间,并需接受复审。

正当程序面临的现代挑战

尽管具有核心作用,但正当程序在当今法律制度中面临许多压力。 预算削减和案件数量[导致审讯匆忙进行、法律代理不足和长期拖延。 公设辩护人系统往往资金不足,这意味着许多面临刑事指控的人无法负担律师费用,必须依赖过度工作的律师。 这可能导致强迫认罪交易,无辜者在审判后认罪以避免更严厉判决的风险。

行政诉讼通常会放宽规则,例如,移民法院在与第三条法院不同的程序下运作,没有为被拘留的移民指定律师被批评为违反正当程序。

国家安全和紧急权力构成额外的威胁. 911事件后,政府未经指控或听证而长期拘留了恐怖主义嫌疑人. 最高法院在Hamdi诉拉姆斯菲尔德[(2004)] 中裁定,即使是敌方战斗人员也有权获得正当程序,包括通知拘留的事实依据和对拘留提出质疑的有意义的机会. 但安全与自由之间的平衡仍然有争议.

技术也提出了新的正当程序问题。 判决、保释和假释决定中使用的预测算法可能不透明,可能产生偏颇的结果。 被告很少有权审查用来计算风险分数的代码或数据。 正当程序需要透明度以及对证据提出质疑的能力,但这些要求并没有跟上司法系统采用人工智能的步伐。

更深入地看一看 马修斯诉埃尔德里奇[平衡测试,奥耶兹项目[提供了案件简明摘要,关于行政州正当程序的讨论,美国律师协会的公共教育页面[是一个有用的资源.

结论

正当程序并不是留给律师和法官的技术法律术语,而是影响与政府互动的每个人的生活保障,无论是在交通站、学校纪律听证会、分区委员会会议还是法庭。 理解正当程序的基本原理有助于发现潜在的侵权行为,并采取行动保护你的权利。 明知你有权知情、听证和公正决策者,可以做出公平的结果和任意的结果。

The strength of due process depends on citizens who demand it. When you insist on your rights—and on fair treatment for others—you help maintain the principle that the government must follow the law, not just power. In a society that values liberty, due process is not a luxury; it is the foundation of justice.

]