什么是正当程序?

正当程序是宪法保障,政府必须尊重个人的所有合法权利,确保通过正常司法系统获得公平待遇,特别是在国家试图剥夺某人生命、自由或财产的情况下。 这一原则不仅仅是法律技术性原则,而是司法的基石,保护个人免遭任意或不公平的政府行为。 每个公民都应该理解正当程序,因为它管理与执法、法院、学校和提供公共福利的机构的互动。

正当程序的核心是两件事:通知和陈述机会。 在政府采取影响个人权利的行动之前,必须告知当事人拟议行动并允许其对此提出质疑。 这也许意味着正式的法庭听证、简单的行政程序甚至学校纪律会议。 具体程序因背景而异,但基本原则依然不变:公平必须首先。

适当程序的历史渊源

正当程序的概念可以追溯到几个世纪,1215年的大宪章规定,即使是国王也必须遵守法律,第39条有名地指出,“任何自由人......不得被扣押或监禁,除非他的同辈人合法判决或国家法律”。 这一短语“土地法”演变成我们现在所说的正当法律程序。

美国的正当程序根植于英国普通法,并明确写入宪法。 框架者们明白,没有这种保护,政府就可能不公正地针对个人。 他们认为,正当程序对于自由社会、对行政过度干预和多数暴政的制约至关重要。

第五次修正

1791年作为《权利法案》的一部分批准,第五修正案在联邦一级提供了第一个明确的正当程序保护,规定 " 任何人不得被剥夺生命、自由或财产,除非经过适当的法律程序 " 。 这一条款直接适用于联邦政府,还包括其他保护,即大陪审团的起诉、防止双重危险的保护以及防止自证其罪的特权,所有这些都加强了公平法律程序的理念。

第十四修正案

内战之后,第14号修正案(1868年)将正当程序保护扩大到州政府,其正当程序条款规定,“任何国家均不得不经正当程序剥夺任何人的生命、自由或财产。” 这一句改变了美国法律,通过称为合并的程序,使《权利法案》——特别是正当程序——适用于州政府和地方政府,今天,第十四号修正案是州法院和地方法院大多数正当程序要求的主要工具。

实质性诉程序正当程序

法院将正当程序条款解释为包含两种不同的保护类型:程序正当程序和实质性正当程序。 理解差异是把握这些权利如何适用于现实世界的关键。

程序正当程序

程序正当程序侧重于方法,政府在夺走个人的生命、自由或财产时必须遵循。 程序要求公平程序,如通知、公正的决策者、提出证据的权利以及盘问证人的权利。 确切程序取决于所涉权利的性质和剥夺的严重程度。 比如,需要全面审判才能定罪,但如果公立学校在停课几天前就不需要正式审讯。

适当程序的关键要素包括:

  • 通知:必须告诉此人政府计划做什么和为什么.
  • 机会听取: 当事人必须有机会作出回应,提出证据,并争论反对行动.
  • 聂鲁木决定者:[官或判官必须公正.
  • 重述的决定: 裁决必须基于证据并作出解释。

实质性正当程序

实质性的正当程序保护某些基本权利不受政府干预,而不管程序多么公平。 它不仅询问政府的行为方式[,而且询问政府试图做什么。 如果法律干涉了个人的深层权利 — — 如婚姻、养育或身体自主 — — 政府必须有一个令人信服的理由,并使用限制性最小的手段。

受实质性正当程序保护的权利的例子包括:

  • 结婚和抚养子女的权利
  • 亲密关系中的隐私权
  • 拒绝治疗的权利
  • 在美国境内旅行的权利

有争议的是,最高法院还利用实质性的正当程序保护《宪法》未明确列出的权利,如避孕权(]格里斯沃德诉康涅狄格州[)和选择堕胎权(前[罗诉韦德[],在2022年被[]多布斯诉杰克逊妇女卫生组织[]推翻,即使在多布斯之后,实质性的适当程序仍然是涉及家庭和个人自治领域的一个强有力的理论。

为什么每天都要为公民处理适当程序事项

正当程序并不是法庭所保留的抽象概念,它涉及普通生活。

  • 交通停止: 警察必须有理由(可能的原因或合理的怀疑)停车,你有权保持沉默,有权聘请律师。
  • 公共福利:[ 在切断食品邮票、医疗补助或残疾津贴之前,政府必须通知你并进行听证( Goldberg诉Kelly])。
  • 就业: 在其工作(如任期)中拥有财产权益的公职人员有权在解雇前经过正当程序。
  • 住房: 公共住房的房客必须在被逐出之前得到通知和听证。
  • 许可证: 专业许可证(医生、律师、理发师)在没有程序保护的情况下不能被吊销。

缺乏正当程序,这些决定可能基于偏见或不完整的信息而任意作出,正当程序确保个人能够质疑政府行动并追究官员的责任。

最高法院案件

最高法院的一些裁决决定了正当程序在美国的意义,每一案件都有助于说明这些保护在实践中是如何运作的。

米兰达诉亚利桑那州(1966年)

该案产生了众所周知的“米兰达警告”。 法院裁决,警察必须告知嫌疑人他们有权保持沉默,以及他们有权请律师接受拘留审讯的第六修正案,警告本身就是防止逼供的正当程序保障,没有这种保障,任何陈述一般都不得在法庭上提出。

] 戈德伯格诉凯利(1970年)

这一决定将程序上的适当程序扩大到福利。 法院认为,在政府终止个人公共援助支付之前,它必须提供终止前的听证。 该案承认,即使是政府福利也可以是有权获得正当程序保护的一种“财产”形式。

摄政委员会诉罗斯[(1972年)

在 Roth[中,法院澄清说,并非每项政府福利都自动触发正当程序,一个人必须拥有对所涉财产或自由权益的合法“权利要求”,例如,终身教授对继续就业有财产利益,但无合同的自愿雇员则没有,本案为确定何时适用正当程序确定了框架。

戈斯诉洛佩兹(1975年)

此案直接涉及公立学校的正当程序问题,法院裁定,面临停职十天或十天以下的学生有权得到通知和非正式审讯,裁决承认教育是一项财产权,学生的名誉是自由利益。 学校不能在没有某种形式的公平程序的情况下中止或驱逐学生。

马修斯诉埃尔德里奇[(1976年)

本案提出了用于确定诉讼期限的平衡标准。 法院列举了三个因素:(1) 受影响的私人利益,(2) 根据现行程序被错误剥夺的风险,以及(3) 政府的利益,包括财政和行政负担。 法院利用这一标准来决定是否需要更正式的审讯。

现代的正当程序

如今,正当程序权利面临着新的挑战。 技术改变了政府与公民互动的方式。 比如,拒绝失业申请或切断福利的自动化系统可能缺乏正当程序要求的人力审查。 法院正在处理一个算法能否提供与人的决策人同等的公平性的问题。

另外一个前沿是校园纪律程序,根据第九章,学院必须调查有关性行为不端的指控,教育部已经颁布了规定,要求申诉人和被告均采用公正程序,这些规则试图平衡原告的权利和被告的正当程序权利。

数字隐私也是一个日益严重的正当程序问题. 第四修正案保护人们免受不合理的搜索和扣押,但数字财产和实物财产之间的界限仍然模糊不清. 最高法院认为,警方一般需要搜查手机事件的授权令才能逮捕([ Riley诉加利福尼亚州[,2014年). 这一决定承认现代智能手机包含大量个人数据,需要强有力的程序保护.

正当程序和公平审判权

公平审判是正当程序的最终体现。 第六修正案保障迅速公开审判、公正陪审团和与证人对质的权利。 第十四修正案的正当程序条款还要求刑事被告接受基本公正审判。 这意味着检方必须披露有利于被告的证据(]Braddy 规则 ) , 法官必须公正,被告必须有能力接受审判。

上诉谈判解决了绝大多数刑事案件,也引起了正当程序方面的关注。被告必须自愿和明智地提出抗辩,必须告知他们认罪的指控和后果。 法院认为,律师的无效协助可以使认罪无效,因为根据正当程序条款。

公民实用咨询

了解自己的正当程序权利有助于你与政府官员的会面。

  • 如果被警察拦住,请保持冷静。请问您是否可以自由离开,否则您将被拘留,或有权保持沉默。请说:我行使保持沉默的权利,并且想与律师交谈。 不准搜查您的身体或物品。
  • 通知 : [FLT: 0] 如果您的利益受到威胁: [[FLT: 1] 请仔细阅读任何通知。 您通常有要求听证的最后期限。 请记录一切文件。 如果您请不起律师, 请联系法律援助组织 。
  • 学生们应该知道,他们是否愿意接受教育。 学生们是否愿意接受纪律约束,那么,他们应该知道学校的校规。 学生们有权知道罪名、提出自己的意见和上诉。 某些州赋予学生更多的法定权利,超出了宪法。
  • 雇员: 了解合同或集体谈判协议;如果有任期或定期,则有权在终止合同前接受听证;如果您愿意,则可能不适用正当程序,但歧视或报复仍属非法行为。

行政州的正当程序

联邦和州机构每天做出无数影响个人的决定,社会保障残疾的确定、移民程序和环境许可决定都涉及正当程序,《行政程序法》为联邦机构提供了程序公正性的基线,包括拟议的规则制定通知和公开评论的机会,机构的裁决往往要求听证,许多保护与法院审判相同。

例如,移民法院属于行政部门,而不是司法机构,面临驱逐的非公民享有正当程序权利,但这些权利的范围较窄,他们有权得到通知、听证和提出证据,但他们无权在民事驱逐程序中聘请政府资助的律师,倡导团体认为,缺乏法律代表会损害正当程序。

关于适当程序的国际观点

正当程序并非美国所独有,许多国家承认类似的权利,《世界人权宣言》规定,人人有权由一个独立和公正的法庭进行公正和公开的审讯,《欧洲人权公约》保障公平审判的权利,甚至没有成文宪法的国家也往往有保护程序公正的法规。

理解这些全球标准可以帮助公民主张在国内加强正当程序保护,同时也强调美国虽然是正当程序的领头人,但可以从其他系统学习。 例如,一些国家要求刑事被告由国家出资获得法律代理,美国只为面临监禁的贫困被告提供保障的权利([Gideon诉Wainwright[,1963年)。

结论

正当程序权是公正法律制度的基础。它们保护每个公民不受政府任意行动的影响,无论是在法庭、学校或政府办公室。 理解这些权利就能够让你站出来,充分参与公民生活。 宪法对正当程序的承诺不是一个技术性问题,我们必须积极维护公正的承诺。为了进一步阅读,请参考来自Cornell法律信息研究所[的资源,探讨关于Oyez的案例摘要,或审查联邦司法机构的教育材料。