正当程序与犯罪控制:在司法方面找到适当的平衡

实质性正当程序:保护基本权利

实质性的正当程序保护某些基本权利不受政府的干预,即使政府使用公平程序,这一理论被用于保护婚姻、养育、身体自主和隐私等权利,虽然它比程序性正当程序更具争议性,但它是对立法过度影响的一种批评性检查,例如在Obergefell诉Hodges[(2015)案中,法院依靠实质性的正当程序承认同性婚姻是一项基本权利。

适当法律程序:对抗制度

美国法律制度是对抗性的,两个对立方(起诉和辩护)向中立法官或陪审团陈述案件。 正当程序确保被告有对国家证据提出质疑的有意义的机会。 其中包括无罪推定、无合理怀疑的举证责任以及不自证其罪的特权。 没有这些保护,系统就有可能对无辜者定罪。 诸如Innoence项目之类的组织记录了数百起错误定罪,其中许多是由违反正当程序如逼供、无效的律师或压制的证据造成的。

外部链接: 无罪项目——正当程序和错误的定罪

理解犯罪控制:优先考虑公共安全

犯罪控制模式将司法系统视为减少犯罪、保护公众的机制,强调效率、速度和终极性。 支持者认为,如果不对犯罪做出有力反应,社会就会陷入混乱。 他们认为,司法系统应该专注于快速识别罪犯并使他们丧失能力,同时尽量减少程序障碍。

犯罪控制模式的核心原则

• 效果: 该系统应迅速、以有限的资源处理案件。“集合线”隐喻抓住了这一想法——案件从逮捕到定罪,只拖延很少。
• 推定有罪: 在实践中,犯罪控制模式的运作是以被告有罪的推定为依据的,目的是通过警方的调查和审讯可靠地确定事实有罪,而不是侧重于法律技术。
• 威慑和无能力: 严厉惩罚,包括强制性的最低刑罚和三击法,都用来威慑潜在的罪犯,使危险的人远离街头。
• 信任执法: 该模式假定警察和检察官是善意行事的,他们的调查方法可靠,它抵制排除可靠证据的规则,例如对非法获取的证据的排除规则。

犯罪控制战略实例

在整个美国历史上,犯罪控制都推动了重大的政策举措. 1970年代发起的"毒品战争",1990年代的"破窗"治安,以及监狱系统的急剧扩张都反映了犯罪控制的优先事项. 这些方法被誉为降低了犯罪率,但也引起了尖锐的批评,因为它们对少数民族社区的影响和造成大规模监禁.

外部链接: 司法统计局-监狱人口趋势

犯罪控制模式的标准

批评者认为,过分强调犯罪控制会导致严重的不公正。 依赖认罪求情交易(超过美国联邦法院定罪的95%)意味着许多被告在未经过充分审判的情况下放弃正当程序权利。 种族差异十分明显:美国黑人被监禁的比率是美国白人的五倍。 犯罪控制模式也可以在警察和检察官优先赢得真相时产生虚假的定罪。 中央公园五号案件是一个生动的例子:在对犯罪的公开愤怒气氛中,有5名青少年被以逼供为由被错误定罪。 这些人后来被DNA证据证明无罪。

正当程序与犯罪控制之间的紧张关系:一个中央困境

这两种模式不仅仅是学术概念 — — 它们每天都在法庭、警察局和立法机构中发生冲突。 紧张情绪在许多领域都显现出来。

搜查和扣押:第四次修正的战场

第四修正案保护人们免遭不合理的搜查和扣押. 犯罪控制模式寻求给予警方搜查嫌疑人以搜查武器或证据的宽广空间. 正当程序模式坚持搜查令和可能的理由. 最高法院经常在这些价值之间导航. 例如,在[ Terry诉俄亥俄[ (1968)案中,法院允许官员根据合理的怀疑—— 一种妥协,它给予警方一些灵活性,同时要求低于可能的理由. 近年来,法院一直在努力进行数字监视,手机跟踪,以及国家安全局的数据收集,平衡了国家安全利益与隐私权的关系.

米兰达和审讯

Miranda诉亚利桑那州 案案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案 案

谈判:效率与司法

绝大多数刑事案件都是通过认罪求情交易而不是通过审判解决的。犯罪控制模式将这一点作为有效处理案件数量的方法。正当程序模式担心向谈判压力的无辜被告认罪以避免更严厉的判决(“审判处罚 ” ) 。在许多法域,检察官行使巨大的权力,指控被告犯有带有强制性最低刑罚的罪行,实际上迫使被告认罪。这引起了严重的问题,即当案件很少见到陪审团时,系统能否伸张正义。最高法院承认认罪求情谈判“并非刑事司法系统的辅助手段;它[是刑事司法制度”([Missouri诉Fry ,2012年)。

国家安全和公民自由

911事件之后,安全与自由之间的紧张关系加剧. 美国爱国者法案扩大了监视权,联邦政府未经审判就将恐怖分子嫌疑人拘留在关塔那摩湾. 正当程序倡导者在法庭上质疑这些政策,导致诸如[]Hamdi诉Rumsfeld[(2004)]等裁决,认为作为敌方战斗人员被拘留的美国公民必须有一个有意义的机会,以质疑拘留他们的依据. 防止恐怖主义和维护宪法权利之间的平衡仍然是一个极有争议的领域.

找到正确的平衡:从理论到实践

问题不是适当程序或犯罪控制是否应该占主导地位,而是如何构建一种尊重两者的制度,一个健康的民主需要公共安全和个人权利,这里是可以寻求平衡的关键领域。

教育和公众意识

教育者在教育学生了解其宪法权利和正当程序的重要性方面发挥着关键作用。理解第四、第五、第六和第十四修正案赋予公民维护其权利和追究制度的责任。在学校和社区提供“了解你的权利”培训的方案培养了更知情的民众。正如原文章所指出的,教授学生了解这些概念有助于建立一个更公平的司法制度。教育者可以利用案例研究,例如[]Miranda[、Gideon,或中央公园五——说明适当程序如何保护所有人,而不仅仅是被告。

社区参与和警务改革

社区警务模式旨在减少犯罪,同时在执法部门和居民之间建立信任。 当警察被视为伙伴而不是占领者时,公共合作会增加,犯罪报告也会改善。 程序司法理论认为,人们如果觉得自己受到了公平待遇,就更有可能遵守法律,与当局合作。 警察部门可以采取强调透明度、问责制和降级的政策。 身体变质的摄像机、文职监督委员会和隐含偏见的培训是试图在犯罪控制与正当程序价值观之间取得平衡的改革实例。

司法监督和政策检查

即便犯罪控制很流行,法院也必须保持警惕保护宪法权利。 排他性规则虽然有争议,但通过禁止非法获取证据来阻止警察的不当行为。 有些人主张对规则的例外,但完全取消它会削弱第四修正案的保护。 判决改革,如减少强制性最低刑罚和取消对非暴力罪行的三击法律,也有助于平衡规模。 2018年第一部步骤法案(它放宽了联邦一些强制性判决和扩大改造方案)代表了两党摆脱纯粹惩罚性犯罪控制的努力。

恢复性司法:第三条道路

恢复性司法是对抗性制度的替代,它使受害者、罪犯和社区成员聚集在一起,讨论所造成的损害并商定如何弥补这种损害,这种方法强调问责制和愈合,而不是仅仅惩罚,它尊重所有各方的权利,与正当程序相一致,与减少累犯的犯罪控制相一致,许多法域现在对少年案件和低级别成年人犯罪采用恢复性司法,虽然它不适用于所有犯罪,但它表明司法可以在许多形式上超越传统的两种模式。

外部链接: 恢复正义国际-概览

结论:持续追求正义

正当程序与犯罪控制之间的平衡不是静止的,而是随着政治风、舆论和司法解释而转变。 始终需要有一个既保护个人权利又保护集体安全的体系。 对教育工作者和学生来说,这个议题提供了丰富的透镜,用以审查美国民主的价值观。 美国宪法的伟大承诺是,它不会强迫在自由和秩序之间作出错误的选择。 相反,它提供了一个通过法律、法院和民主审议来谈判这种紧张关系的框架。 作为公民和未来的领导人,我们必须以批判和同情的态度参与这些理念,始终努力建立一个符合其最高理想的司法制度。