最低工资法对当地经济的影响

最低工资法对地方经济的连带影响

有关最低工资法的辩论是经济学中最持久和两极化的。对于每个声称工资水平较高使家庭摆脱贫困的说法,都有反诉说它破坏了初级就业。通过言论来排序,需要明确审视这些法律在现实社区的实际作用,而不仅仅是理论模型或头条引领的研究。本条审查了最低工资法的原理、对当地经济的有记录的正面和负面影响以及决定工资增长是净福利还是负担的政策细微差别。

什么是最低工资法?

最低工资法是政府规定的小时劳动最低价格,要求雇主支付覆盖的工人至少每小时的指定工资。美国第一部现代最低工资是由1938年公平劳动标准法确定的,该法规定国家每小时最低工资为0.25美元。如今,联邦法律规定每小时最低工资为7.25美元,但30个州和数十个城市已经颁布了更高的工资标准。核心目的仍然是确保全职工作提供基本的生活水平,减少工资不平等。

这些法律在多个层面上运作。联邦、州和市政府可以各自设定自己的底线,在任何特定地点都占最高比率。这就在全国形成了最低工资制度的零散组合。例如,联邦最低工资率仍然保持在7.25美元,而华盛顿西雅图的最低工资则超过每小时19美元。了解当地经济状况对于评估具体的最低工资增长如何影响该社区至关重要。

历史背景和当前趋势

联邦最低工资的实际价值自1968年的高峰以来大幅下降,当时相当于每小时12美元。这一贬值助长了15美元等运动,而15美元则倡导联邦最低工资。作为回应,许多城市和州都尝试过逐步提高工资,经常将未来上涨与通货膨胀指数化以防止未来贬值。国家以下最低工资水平上升的趋势为研究人员的研究创造了大量自然实验。

理论框架:最低工资如何影响劳动力市场

古典经济理论预测,提高最低工资会减少就业。在完全有竞争力的劳动力市场中,高于平衡工资的价格底价会导致劳动力过剩 — — 意味着工人想要的工作比雇主愿意雇用的工作多。然而,现代劳动经济学承认,现实世界的劳动力市场往往并非完全具有竞争力。雇主对工资拥有市场支配力,特别是在集中的产业或小城镇劳动力市场。在这种情景下,适度的最低工资增长实际上可以通过迫使企业更接近有竞争力的工资来增加就业,降低他们利用垄断权力的能力。

这种单调模式是最低工资法的关键理论理由,它表明就业影响模糊不清,取决于具体情况。经验问题就变成了:实际上,相对于低收入工人的工资收益而言,就业损失(如果有的话)有多大?越来越多的研究表明,适度增长对就业几乎没有或没有负面影响,而非常大或突然的跳跃则会导致失业。当地的经济环境 — — 工业混合、生活成本、劳动力市场紧凑 — — 极为严重。

最低工资提高对地方经济的积极影响

当最低工资提高时,最直接的影响是低工资工人的收入增加。这些额外资金往往很快投入,通过当地经济流通,产生倍增效应。下面是最常记录的福利。

消费者支出增加和当地倍增效应

最低工资水平或接近最低工资的工人消费的倾向性很高,他们将其额外收入的绝大部分用于当地商品和服务—— 食品、租金、托儿、交通和餐饮,这种开支提高了当地企业的收入,然后它们可以雇用更多的工人或投资扩大。芝加哥联邦储备银行的一项研究[发现,在边境县,在高工资县,一个国家提高了最低工资、零售和食品服务行业的就业和企业组建,同样,关于西雅图最低工资增长的研究表明,餐馆工人的收入增加,尽管减少了一些小时,但该部门的工资总额却增加了。

雇员更替和培训费用减少

高工资可以增加就业吸引力,从而减少自愿退出。对于许多雇主来说,尤其是零售和招待业,更替率是一大成本。每次离职都需要招聘、筛选和培训,通常花费工人年薪的15%至20%。通过提高工资,企业可以留住更多有经验的员工,从而提高生产力和客户服务。一份在《人力资源杂志》中的研究报告发现,最低工资增加10%,导致低工资工人的更替率下降1.5%至2%。对于小企业来说,这可以大大抵消劳动力直接成本的上涨。

减贫和收入保障

最低工资的提高是有针对性的减贫工具。尽管许多最低工资劳动者不是贫困家庭(他们往往是青少年或中等收入者),但相当一部分是支持家庭的成年人。国会预算局估计,将联邦最低工资提高到15美元将使90万人摆脱贫困。更小的推动可以减少对公共援助方案的依赖,如国家社会保障计划和医疗救助计划,节省纳税人的钱。在旧金山和芝加哥,研究人员观察到,在当地最低工资提高之后的几年中,贫困率有所下降。

案例研究:西雅图最低工资试验

2014年颁布的西雅图的分阶段增长为每小时15美元,对此进行了广泛研究。华盛顿大学[的早期研究发现,在第一次从9.47美元增加到11美元之后,平均小时工资上升,但工作时间略有下降,导致一些工人的总体收入略有下降。然而,后来的分析发现,到15美元完全进入时,低工资工人的总收入已经增加,餐馆部门的就业保持稳定。关键的外购是,逐步实施允许企业进行调整,在带来工资收益的同时,尽量减少中断。

最低工资增加的消极影响

批评者指出,实际和潜在的不利因素必须与利益权衡。这些影响往往取决于增长的规模和速度、产业以及当地经济的整体健康。

减少就业和自动化

典型的担忧是失业。当劳动力成本上升时,雇主可能会削减员工或工作时间,或者投资于节省劳动力的技术。例如,一些快餐店引入了自助服务亭,以应对更高的最低工资。加利福尼亚大学的经济学家欧文的元分析发现,平均弹性约为-0.1,这意味着最低工资增加10%,从而减少了1 % 。效果对青少年和受教育程度较低的工人更为明显。在纽约市,一些小餐馆报告说,在最低工资上升至15美元后,下岗和下岗时间缩短。

价格上涨和通货膨胀影响

企业往往会将更高的劳动力成本传递给客户。这可以助长当地通胀,特别是在食品和住宿等服务部门。在芝加哥,芝加哥大学的一项研究发现,每增加1%的最低工资,餐馆价格就上涨了约0.3 % 。尽管小幅价格暴涨是可以控制的,但更大或反复上涨会削弱工人的实际购买力,而政策本来是要帮助的 — — 特别是如果最低工资没有与通货膨胀挂钩的话。

对小企业和社区特点的影响

本地拥有的小企业往往经营的利润很小。突然工资上涨会迫使它们关闭,从而减少本地零售和服务的多样性。在加利福尼亚州奥克兰,劳动和就业研究所的一项研究发现,在全市最低工资提高之后,低收入街区的低收入服务企业比附近城市的可比企业更可能关闭,这可能会使商业走廊空出,并减少没有汽车或交通便利的居民的就业选择。

案例研究:纽约的快速粮食工资上涨

纽约州2016年将快餐工人最低工资提高到15美元的决定引发了激烈的辩论。加州大学伯克利分校的早期数据显示,工资大幅上升,与其他州相比,该部门的就业人数实际上有所增长。然而,康奈尔大学随后的一项研究发现,业主减少了总工时,转向了更少、更富有生产力的工人。对工资总额的净影响是积极的,但一些起职职位消失了,使没有经验的青少年更难获得第一份工作。

平衡效果:什么决定最低工资是否高?

政策的成功取决于当地条件和执行细节,决策者必须考虑若干因素,以尽量减少损害和最大限度地扩大效益。

经济状况和劳动力市场紧缺

经济繁荣而失业率低,企业更有能力吸收工资增长,因为它们已经在争夺稀缺劳动力。在经济衰退中,同样的增长可能迫使裁员。 2019年丹佛最低工资增长发生在强劲增长时期,就业影响微不足道。相反,波多黎各联邦最低工资增长导致就业严重紧缩,因为该岛已经陷入经济困难。

生活成本地理变化

密西西比州农村的15美元最低工资比旧金山的15美元最低工资要更具约束力,因为旧金山的15美元低于生活工资。高成本地区需要更高的最低工资来提供基本生活水准,但也有更灵活的劳动力市场和更高的生产率。将最低工资调整到当地生活费指数是越来越受欢迎的做法。明尼阿波利斯等一些城市采用了工资底价,随着通胀率的上升而自动调整,从而减少了突然增加立法的必要性。

工业特定因素

不同的部门的反应不同。制造业部门往往可以通过生产率提高来吸收工资增长,而零售和招待则面临更严格的利润。一些部门,如家庭保健和儿童保育,严重依赖公共偿还率;如果这些部门不提高最低工资,提供者可能退出企业或为更少的客户服务。决策者应当考虑分阶段增加,并在可能的情况下向特别脆弱的小雇主提供补贴或税收抵免。

备选和补充政策

任何单一政策都不是一纸空文。最低工资法如果与其他解决贫困和劳动力市场不平等问题的工具相结合,效果最好。

收入所得税抵免

联邦和许多州的职业介绍所对低收入工人的收入进行补充,但不提高雇主的费用,与最低工资不同,职业介绍所不会产生失业影响,研究表明,中等最低工资和慷慨的职业介绍所结合起来,比政策本身更能减少贫穷,例如,华盛顿特区与17美元的最低工资合在一起,并有可退还的地方职业介绍所。

普遍基本收入和现金转移

某些经济学家主张直接现金转移作为更灵活的最低工资授权的替代。普遍基本收入(UBI)为所有公民提供收入,而不论其就业状况如何,完全避免了失业的权衡。虽然UBI在加利福尼亚州斯托克顿和芬兰的小规模试验仍然具有实验性,但对于福利没有产生任何负面影响。

结论:精心校准的仪器

最低工资法并不是简单的杠杆。其影响在各地经济中波及到不同程度的增薪、执行速度、劳动力市场的健康以及产业组合。证据表明,适度、分阶段的最低工资增长可以提高生活水平,促进当地经济活动,同时又不会导致大量失业。但积极的跳跃,特别是在经济环境薄弱或脆弱部门,可以通过减少就业、提高价格和伤害支撑社区的企业来抵消。最有效的办法是将最低工资增长与补充政策(如EITC)相结合,将工资与本地生活成本和通货膨胀挂钩,并承诺进行严格的持续评估。地方领导人必须超越言辞,注重本社区的数据,制定真正为工人和雇用工人的企业提供工资政策。