平等是现代民主国家的创始理想,然而,平等转化为政策却仍然备受争议。 没有什么政策比扶持行动更清楚地说明这种紧张关系—扶持行动旨在通过积极扩大历史上被边缘化的群体的机会来解决过去的歧视。围绕扶持行动的法律斗争不仅塑造了接纳和雇用做法,而且还塑造了对平等要求的更广泛理解。 本条审查了美国和其他国家管辖扶持行动的法律框架,为这些政策和反对这些政策的论据解开,并探索了新的替代办法和未来方向。

平等历史基础

现代平等概念的哲学根源可以追溯到启蒙。 约翰·洛克(John Locke)这样的思想家主张所有个人固有的自然权利,而让-雅克·卢梭(Jean-Jacques Rousseau)则认为,只有让所有人受益,社会不平等才能成为正当的。 《美国独立宣言》宣布“所有男人都是平等的 ” , 但该文件的作者基本上将妇女和奴隶排除在这一承诺之外。 数百年的斗争 — — 废除、妇女选举权、劳动运动和公民权利运动 — — 花了扩大应当受到平等待遇的法律定义。

20世纪中叶标志着一个分水岭。 布朗诉教育委员会案(1954年)推翻了学校隔离,拒绝了“分离但平等”的理论。1964年的《民权法》将公共住房、就业和联邦资助方案的歧视定为非法。该法第七篇禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的就业歧视。 但很快就明确了,仅仅结束正式歧视不足以克服数百年的系统性劣势。 林登·约翰逊总统在1965年霍华德大学开学演说中抓住了这一洞察力,他解释说“你不会把一个人多年来被锁链捆绑并解放,把他带到种族的起点线上,然后说`你可以自由地与所有其他人竞争',并且仍然公正地认为你已经完全公平。” 这一框架为什么会成为平权行动提供了道德和政治动力。

美国扶持行动的演变

“肯定行动”一词最早出现在1965年约翰逊总统签署的第11246号行政命令中,该命令要求联邦承包商“采取肯定行动”,以确保申请人和雇员得到不考虑种族、肤色、宗教、性别或民族血统的待遇。执行权被赋予联邦合同遵守方案办公室。 在随后的几十年里,肯定行动扩大到高等教育招生、政府承包和私营部门多样性倡议。

规范这些方案的法律框架主要由最高法院决定。 由于种族分类引发了第十四修正案平等保护条款下的严格审查,扶持行动政策必须服务于政府迫切的利益,并且必须经过狭义调整,以实现这一利益。

最高法院的主要裁决

几个具有里程碑意义的案例确定了美国扶持行动的可允许范围:

  • 加利福尼亚大学的执政官们 巴克 (1978年):法院在一项零散的裁决中认定种族配额是违宪的,但种族可以被视为许多录取中的一项因素。 刘易斯·鲍威尔法官的意见认为多样性的教育利益是令人迫不得已的利益。
  • United Steel Works v. Weber[](1979年):法院维持了一项针对熟练培训职位的自愿平权行动计划,认为第七章没有禁止对过去的歧视采取种族意识补救措施,因为该计划是临时性的,而且没有不必要地侵犯白人雇员的权利。
  • 里士满市诉J.A. Croson公司[(1989年):法院在使用种族意识补救办法之前,废除了为少数群体所有者制定的市政方案,对过去的歧视实行严格的审查并要求提供证据。
  • 格鲁特诉博林格案(2003年):法院重申多样性是对高等教育的迫切兴趣。 它支持密歇根大学法学院的整体录取程序,即认为种族是一种“附加因素”,而不使用配额,是满足狭隘的裁缝要求。
  • 格朗茨诉博林格案(2003年):与格鲁特案 同一天判决,法院取消了密歇根大学的本科录取制度,该制度自动为代表人数不足的种族群体的申请人分配分数。 僵硬的机械系统没有狭义的调整。
  • 最高法院在判决中确认,多样性的好处可以证明种族意识的录取是正当的,如果大学能够证明不存在可行的种族中立选择。
  • 公平录取学生诉哈佛大学 & amp; UNC(2023年):在一项从根本上改变环境的决定中,法院裁定,大学录取中基于种族的平权行动违反了平等保护条款,多数人认为哈佛大学和北卡罗莱纳大学的录取方案缺乏足够可衡量和重点的目标,在某些情况下将种族作为负面因素,并使种族定型观念永久化。 裁决实际上结束了近50年的先例,允许大学将种族作为录取因素之一。

这些案件说明了法院对种族意识政策不断演变的审视,2023年的裁决标志着向色盲的急剧转变。 裁决并不禁止大学考虑种族如何影响申请人的生活经历,例如通过关于克服歧视的论文,但它禁止将种族作为录取过程的一个因素。

平权行动辩论的论据

关于平权行动的辩论往往被描述为平等的两个愿景之间的冲突:一个强调程序公平和功绩,另一个承认系统性障碍的实质性平等。

支持肯定行动参数

支助者提出几个主要理由:

  • 平权行动解决了过去歧视的持续影响。 由于歧视在财富、教育和社会网络中造成了累积的不利条件,仅仅禁止未来歧视并不平等地对待竞争。
  • 促进多样性:[ 在教育环境中,多样化的教室改善批判性思维,减少定型观念,并使学生为多元化的劳动力做好准备。
  • 角色模型和社会资本:[ 增加历史上被排斥的群体在专业和领导职位中的代表性,为年轻一代提供了榜样,并扩展了能够帮助打破不利条件循环的专业网络.
  • 机构合法性: 反映其所服务社会的人口构成的公共机构享有更大的信任和合法性。

反肯定行动参数

反对者提出了几个反点:

  • 反向歧视:[ 种族意识政策可能使不是目标群体成员的个人处于不利地位,可能违反平等保护条款。
  • 实质和成就:批评者认为,扶持行动通过根据群体成员而不是个人资格奖励申请人来损害优异性。 这可能导致学生和教育机构之间的不匹配,损害政策所要帮助的人。
  • 斯蒂格马: 扶持行动的受益者可能面临同龄人和雇主对其资格的怀疑,并可能使这种怀疑本身内部化。
  • 种族类别的延续: 一些批评者认为,平权行动会强化种族分裂,与色盲社会的目标相矛盾.
  • 备选基础:反对者往往主张基于阶级或社会经济的平权行动,认为经济劣势是造成差异的更多原因,而不是单是种族。

促进平等的替代办法

甚至在最高法院2023年裁决之前,一些机构就已开始试验种族中立的替代方法,以实现多样性。

  • 以社会经济为基础的偏好:[ 1996年被209提案禁止考虑种族的加利福尼亚大学系统等大学实施了向低收入学生、第一代大学生和来自贫困社区的学生提供偏好的方案。
  • 百分率计划:[ 包括德克萨斯、佛罗里达和加利福尼亚在内的几个州采取了政策,保证每个高中成绩最好的学生都能进入州立大学,这种办法利用了学校的经济和种族多样性。
  • 不分种族的简单审查: 许多机构现在培训录取官员评估申请人的生活经历,包括歧视经历如何塑造他们的成就和前景,而没有明确地将种族作为一个因素。
  • 目标外联和招聘: 扩大管道,投资在学生比例偏低的学校和社区,可以提高申请人的多样性,而无需种族意识选择。

对这些替代方法的有效性的研究是好坏参半的。 一些研究发现,百分比计划产生温和的种族多样性,但不足以满足种族意识的承认。 另一些研究则认为,基于社会经济的偏好只占据种族意识政策所实现的多样性的一小部分。

平等和平等权利行动国际展望

扶持行动并非美国独有,许多国家都采用了自己的版本,反映了不同的历史背景和法律传统。

南非

在种族隔离结束后,南非颁布了1998年《就业平等法》,要求雇主对 " 指定群体 " ----黑人、有色人种、印度人、妇女和残疾人采取扶持行动措施。基于广义的黑人经济赋权政策将要求扩大到所有权、管理、技能发展和采购。南非宪法法院支持这些措施,承认这些措施解决了系统性种族排斥的遗留问题。但批评者认为,BXBEE主要使精英阶层受益,没有充分惠及最贫穷者。

津巴布韦

印度的“保留”制度(1950年宪法)为在册种姓(前称“不可接触种姓 ” ) 、 在册部落和其他落后阶层保留教育机构和政府职位。 该政策受到广泛的诉讼。 印度最高法院规定了“尖锐层”上限,不包括那些在保留类别中已经实现经济繁荣的人。 该制度仍然受到政治指责,有些人认为它延续了种姓身份,而另一些人则坚持认为,由于长期歧视,它仍然有必要。

加纳

2012年,巴西联邦最高法院一致支持大学录取中的种族配额。 次年,迪尔马·卢塞夫总统签署了一项法律,要求联邦大学为公立学校的学生保留50%的录取名额,对黑人、混血人和土著申请人按州人口的比例分配。 巴西的做法明确使用种族和社会经济地位。 该政策大大增加了非洲裔巴西人入学的机会,尽管配额制度的有效性和公平性问题仍在争论之中。

加拿大

加拿大1995年的《就业平等法》要求联邦监管的雇主改善四个指定群体(妇女、土著人民、残疾人和显眼的少数民族)的代表比例。 与美国制度不同,加拿大通常不使用配额;相反,雇主设定了数字目标,实施了有针对性的雇用和保留计划等措施。 加拿大最高法院认为,这些方案是对《宪章》下平等权利的合理限制,承认实质性平等有时需要区别对待。

联合王国

2010年《平等法》允许“积极行动”但明确禁止“积极歧视 ” 。 英国雇主和大学可以采取相称的步骤鼓励代表人数不足的群体提出申请,或者为他们提供培训或设施,但不能仅仅根据受保护的特点使用配额或作出决定。 积极行动和积极歧视之间的区别受到严密的监管。

平等和平等权利行动的未来

2023年美国最高法院的裁决改变了平权行动辩论的重心。 大学纷纷修改录取政策,一些评论家预测对就业和签约多样性举措提出质疑的诉讼会增加。 与此同时,该裁决重新引起了对替代战略的兴趣:扩大财政援助、基于社区的录取管道以及努力在教育进程中早日拆除系统性障碍。

未来前景可能呈现若干趋势:

  • 互交性: 决策者越来越认识到不利条件并非单一的。 种族、阶级、性别、残疾和其他轴心相互交织,形成独特的排斥模式。 未来政策可能旨在更准确地针对复杂的不利条件。
  • 数据驱动方法: 随着明确种族意识的录取被限制,各机构将更依赖数据分析,以查明障碍和衡量种族中立替代办法的有效性。
  • 立法答复:[ 有些州可能通过法律要求或禁止某些类型的平权行动。 在联邦一级,国会可以修改第七编或颁布新的法规,尽管僵局使得不可能发生重大变化。
  • 舆论转变:民意调查显示美国人是分裂的,多数人原则上支持平权行动,但反对在录取中具体使用种族. 公众情绪的发展将影响政治和法律策略.
  • 全球趋同?] 国际实例表明,没有一个单一的平权行动模式证明是完全令人满意的。 随着各国相互学习成功和失败,我们可以看到在混合政策上趋同,将种族意识和社会经济工具结合起来。

平等仍然是一个未完成的项目,平等权利行动,无论其各种变化,都是将平等原则转化为实践的最直接和最有争议的尝试之一。 指导这些政策的法律框架将继续演变,由法院、立法机构和推动平等要求界限的倡导者所塑造。 了解历史、法律和各方的论据对于任何参与持续建设真正向所有人开放机会的社会的人来说都是至关重要的。