投票是代议制民主的基石,公民通过这一机制来授权、制定政策和追究领导人的责任。 几个世纪以来,社会已经尝试了一系列的投票方法,其中每一方法都反映了其时代的技术能力、社会重点和后勤制约因素。 从古雅典简单的举手到今天复杂的数字界面,核心挑战仍然是:如何设计一个既方便又安全、透明和高效的投票程序。 没有任何一种方法是完美的;每个方法都有不同的权衡,它们都影响到选民的参与、选举的诚信和公众信任。

文章对当今全世界最流行的三种投票方法进行了彻底审查 — — 即亲自投票、邮寄投票和电子投票。 我们将评估每一种方法的优缺点,从关键的业绩衡量标准来评价,并研究不同的选举环境如何比另一种方法更有利。 通过理解这些细微差别,公民、选举官员和决策者可以对支撑民主治理的系统做出更明智的决定。

个人投票

亲身投票——公民前往指定的投票地点并在选举日(或早期投票期间)投选票——仍然是许多民主国家最熟悉和历史上最嵌入的方法。 这是衡量较新的选择的基线。

个人投票赞成票

  • 立即核实选民和选民信心 选民立即得到确认,他们的选票已被接受并被放入计票系统。对邮件延迟或技术故障不感到焦虑。对许多人来说,投纸选票的实际行为提供了一种封闭的心理感觉,并保证他们的选票数。
  • 投票员可以帮助翻译语言、无障碍工具和选票问题。 这减轻了那些可能不熟悉复杂问题或残疾、难以独立投票的选民的负担。
  • Strong身份验证. 面对面投票通常需要出示有效的政府签发的身份证明,这对欺诈起到强大的威慑作用。 投票工人可以实时交叉核对签名,地址和选民名册,减少冒充或多次投票的风险.
  • 降低网络安全风险. 由于选票投在物理媒体上,并且直接观察计算,当面投票基本上不受远程网络攻击的影响. 即使使用电子机器,基于分区的系统也比远程在线平台更难大规模妥协.

个人投票

  • 农村居民可能距离遥远,而城市居民则可能因人手不足和设备短缺而受到影响。
  • 长线和等待时间。 在高投票率的选举中,线路可以持续数小时,阻碍参与,对小时工资工人、轮班雇员和无法等待的护理人员造成不成比例的影响。
  • 投票场所可能成为政治对抗场所。 即使有反对选举的法律,选民也可能感到受到党派、抗议者或激进的投票观察者的压力或恐吓。 投票者可能因为受到恐吓或骚扰而感到恐惧。
  • 管理实际投票点需要大量人员、设备和后勤规划。 人员配置错误、机器分配不当或最后一分钟地点变化可能剥夺选民的权利。

诸如提前投票、延长投票时间、限制投票和流动投票等改革有助于减轻其中一些缺点,但在许多管辖区,资源限制和政治两极分化继续限制通过这些缺点。

邮件表决

邮寄投票 — — 或普遍投票时经常称为缺席投票 — — 让公民通过邮政服务接受选票,在方便的时候完成投票,然后通过邮件或投递箱返回。 近年来,特别是在COVID-19大流行期间,投票方式急剧扩大,目前是美国几个州和州如瑞士和新西兰的主要投票机制。

邮件投票赞成书

  • 提高选民的心力和投票率。 通过取消在特定一天前往投票地点的需要,邮寄投票消除了繁忙家庭、学生、轮班工人和偏远地区居民的一个主要障碍。 研究不断显示,所有邮寄的选举提高了选民的投票率,特别是在历史上代表人数不足的群体中。
  • 延长决策时间。 选民在投票前可以花几天或几周时间研究候选人、研究投票措施并与家人讨论,这样可以减少投票亭作出冲动或不知情决定的风险。
  • 公共卫生福利。 在流行病或其他卫生紧急情况下,邮寄投票消除拥挤的室内聚会,减少疾病传播,还保护免疫妥协的个人和老人,否则他们可能面临接触的风险。
  • 减轻县的行政负担。 虽然前期规划十分密集,但转向普遍邮寄投票的辖区往往将投票地点合并到较少的无障碍中心,随着时间的推移,减少了人员和设备费用。

邮件投票召集人

  • 逻辑上的延迟和失选票. 邮政服务的可靠性差别很大,选票可能延迟、丢失或送错地址。在紧张的比赛中,迟到的选票可以确定结果,同时引发法律纠纷。选民必须自觉提前要求选票,并有足够的时间退回选票。
  • 虚拟欺诈问题(虽然罕见) 反对者列举了选票收割、伪造签名或死亡个人投票的风险。 虽然学术研究和审计一致发现欺诈以极低的速度发生,但公众对不安全的观念会削弱人们对结果的信任。
  • 签名核查挑战。 大多数管辖区将选民在回信封上的签名与存档的签名进行比较。 然而签名会随着时间而改变,主观的人文审查可能导致年轻、年长或少数选民不成比例地拒绝选票。
  • 选票误差率较高。 如果没有个人协助,选民可能犯过错,例如投票过多、没有签名或使用不当的墨水。 这导致投票拒绝率高于个人投票,尽管许多州现在都提供“cure”程序。

为了提高安全性和透明度,许多选举当局实施选票跟踪系统,需要通过两党审查局进行签名核查,并提供安全投递箱作为邮政回馈的替代。 Brennan司法中心的研究[ 记录显示,投递选票既安全,又有效,只要管理得当。

电子表决

电子投票是指使用电子系统记录和计票,包括投票地点使用的直接记录电子(DRE)机,读取标有标有纸票的光学扫描系统,以及允许个人设备远程投影的互联网投票平台,虽然许多国家采用了电子设备进行初步使用,但由于安全挑战尚未解决,完全在线投票仍然很少见.

电子表决赞成书

  • 简单准确的计票。 电子表格在投票结束后数分钟或数小时内,与人工计票纸票的数小时或数天相比,可以产生结果,在采用复杂的投票措施或按排名选择投票的法域中,这一速度特别有益。
  • 增强无障碍. 电子设备可以安装音频,触觉按钮,扩展字体,以及替代输入方法,使残疾选民能够投出私人独立选票. 一些系统也支持多种语言.
  • 减少纸的浪费和成本(理论上) 完全无纸电子投票消除了印刷、运输和储存大量纸张的需要。 随着时间的推移,这可以减少环境影响和后勤成本,尽管硬件采购和维护相当大。
  • 一些人口统计学上用户友好. 习惯数字界面的年轻选民可能发现电子投票直观高效,有可能增加这一群体之间的接触.

电子表决召集人

  • 网络安全漏洞. 电子系统是国家赞助的黑客,恶意内幕者,以及有组织的干扰的有吸引力的目标. 没有选民可核实的纸质审计线索(VVPAT),就无法独立确认机器记录的票数正确. 验证投票基金会[ 强烈主张在所有电子系统中进行纸质备份.
  • 技术故障和错误. 软件错误,硬件故障,断电,校准问题都会导致选票丢失或总数不正确. 即使是经过测试的机器也可能在意外负荷下崩溃,导致线路长,失去权利.
  • 20世纪80年代,在互联网上,人们开始对“互联网”的“网络”一词进行搜索。 数字划分和剥夺权利。 老年公民、低收入家庭和农村社区的互联网使用可靠性较低,数字化程度较低。 操纵电子投票,特别是在线投票,可以排除这些群体,从而造成更大的参与差距。
  • 选民缺乏透明度。 与手写纸选票不同,电子记录不透明。选民必须信任机器、软件和数字数据保管链。 这种不透明助长了阴谋论,破坏了对近距离选举的信心。

为加强电子投票,许多选举安全专家建议采用混合方式:纸选票用光学扫描仪制表,并用人工审计来核实机器的计数。 这把电子计数的效率与纸张的可审计性结合起来。 斯坦福大学的网络安全研究小组[ 已经发表了关于电子投票系统风险和减轻风险的广泛研究报告。

比较分析

没有任何单一的投票方法在所有方面都具有优势。 以下的比较探讨了选举官员和选民在评价不同方法时应当权衡的最关键因素。

无障碍

邮件投票和设计适当的电子投票有可能提供最广泛的无障碍性。邮件消除了旅行障碍;电子可以容纳感官和身体残疾。然而,邮件系统给一些选民带来识字和组织负担,可能具有挑战性,而电子系统则需要获得硬件和数字知识。个人投票可以通过限制选择和辅助设备更容易获得,但实际存在仍然是核心要求。确保每种方法都能为拥有最大范围能力的人所用,普遍设计原则对于真正公平至关重要。

安全和选举

纸质选票投票被广泛视为安全金本位,因为它能抵制远程网络攻击,并允许人工计票。 Mail ⁇ in投票具有被拦截或伪造选票的低但实际的风险,这些风险可以通过跟踪系统、法证签名分析和链条管理。 电子投票,特别是没有VPAT, 带来最高的系统性风险:软件攻击成功,可以不经检测而改变数千张选票。 Pew研究中心追踪选民信心日益扩大的党派分歧,每种方法在人口群体中都不同。 确保安全需要严格的审计、选举后风险审计以及透明的公众测试。

效率

电子表格是制作最终计票的最快,尽管初步设置和测试需要相当长的时间。 邮件投票速度最快,因为选票可以在选举日数日或数周后到达,推迟官方结果。 选票在选举之夜中出现,如果有足够的机器和工作人员,结果往往在选举之夜公布。 然而,效率不应是唯一的优先事项;准确性和可核查性对于民主合法性来说更为重要。

费用

成本比较是复杂的。 In ⁇ shole投票需要租用许多投票地点、数千名投票工作人员的工资和设备维护。Mail ⁇ s投票需要将费用转到邮资、印刷和信封处理,但可以减少实际投票地点的数量。 电子投票机的购买费和软件许可证费用较高,但如果在许多周期使用,可以降低每选举期的费用。 美国人口普查局2020年的一项研究 显示,使用所有邮件选举的法域的财务结果参差不齐,有些领域的节余被增加的处理要求抵消。

选民信任和满意

信任是主观的。 接受技术的选民倾向于电子方法;重视传统和透明度的人倾向于纸选票。 选票已经变得高度政治化,党派言论加大了对欺诈的担忧,而这种担忧没有证据支持。 持续的公共教育、无党派观察和关于安全措施的明确沟通有助于建立跨方法的信任。 最终,一个提供多种选择的系统 — — 个人、邮件和辅助电子 — — 能够满足各种偏好,同时最大限度地减少剥夺权利的风险。

结论

投票没有普遍“最佳”方法;最佳选择取决于一个国家的地理大小、基础设施、人口密度、技术成熟程度以及对隐私和信任的文化态度。 个人投票仍然有力和熟悉,但难以进入和等待时间。 投票大大改善了方便和投票率,但需要谨慎的后勤管理和强大的邮政系统。 电子投票提供了速度和无障碍收益,但需要严格的网络安全防御和可核查的纸迹来维护诚信。

决策者应该抵制采取单一方法的诱惑。 相反,他们应该设计混合系统,将多种方法的优势结合起来 — — 例如,在投票地点提供亲身早期投票、普遍邮寄选票和光学扫描纸选票,所有这些方法都得到独立审计的支持。 同样重要的是选民教育:公民需要了解每一种方法如何运作、安全保障措施如何到位以及如何有效参与。

民主是一个持续实验,投票机制必须与社会一起演变。 通过用证据和谦卑来衡量每种方法的利弊,我们可以建立不仅能发挥作用而且值得信任的选举制度。