理解其他争端解决办法

替代争议解决(ADR)已经从一个特殊的法律选择转向了高效友好解决冲突的主流战略。 在法院备案目录过多,诉讼费用持续攀升的世界中,ADR为个人、企业甚至政府提供了一条实用且往往更可取的道路。 与对抗性、胜方兼负的审理性质相比,ADR方法强调合作、灵活性和保密性。 两种最显著的ADR形式是调解和仲裁。 每一种方式都具有不同的目的,理解其细微差别可以让各方明智地选择可能节省大量时间、金钱和关系资本。

发展成果评估并不是一个新概念;数百年来,社区一直利用谈判和第三方便利在没有正式国家干预的情况下解决争端。 然而,自20世纪中叶以来,正式承认和广泛采用该概念的速度加快了。 如今,许多法域的大多数民事案件在见到法庭之前都提到了某种形式的发展成果评估。 根据美国律师协会争端解决科[,发展成果评估现已植入美国乃至国际上的法院规则、合同条款和法定框架。 关键驱动因素是:发展成果评估降低成本、加快解决速度、允许各方对结果进行更大的控制。

本条深入探讨了调解和仲裁,为调解和仲裁的过程、好处、缺点和理想的使用案例提供了全面的指南。 无论您是面临商业纠纷的业主,还是管理工作场所冲突的雇主,还是处理家庭事务的个人,了解这些工具都有助于您有尊严和高效地解决冲突。

调解:解决的合作途径

调解是一个自愿的、保密的过程,中立的第三方——调解人——协助争端各方谈判一项相互可以接受的协议,调解人不判断、决定或强加解决办法,而是促进沟通、澄清问题,帮助各方探讨符合其根本利益的备选办法,调解植根于以下原则:冲突当事方最有能力为冲突当事方制定对他们有利的解决办法,只要他们有组织、有支持的环境。

调解进程:一步一步

虽然调解可能因争端和调解人的风格而有很大差异,但大多数调解遵循的是一般的顺序:

  1. 开场白: 调解人解释过程,设定基本规则(如不中断,保密),并确立协作基调.
  2. 无间断时间: 各方都有时间不间断地描述其视角,这可以建立理解,以控制的方式释放情绪.
  3. 联合讨论:调解人指导各方之间的对话,帮助他们确定关键问题和根本利益。
  4. 私人核心小组:调解人与双方分别会晤,这些保密会议允许各方自由发言,探索解决方案,并测试建议,而不公开承诺。
  5. 谈判和协议:调解人穿梭于各方之间,往往产生创造性的解决办法。 如果达成协议,通常会写成一份具有法律约束力的合同并签署。
  6. 结束: 调解人总结会议结果并结束会议,即使没有达成协议,调解也经常澄清问题并缩小争议范围,使未来诉讼更加有效。

调解方法的类型

并非所有调解都看起来相同,从业人员一般分为三大类:

  • 便利调解: 调解人注重过程,帮助当事人沟通和谈判,而不提供意见或建议,这是最传统的形式,强调当事人意思自治,对于关系重要的纠纷,如共同经营或持续经营伙伴关系,这是理想的.
  • 评价调解:调解人发挥更指导性的作用,评估各方立场的优缺点,并预测法院可能的结果。 这种方法可以促使当事方通过对诉讼风险的现实看法来推动解决。 常见于商业纠纷和人身伤害案件。
  • 变迁调解: 这种方法不仅旨在解决争端,还旨在改变双方的关系. 调解人注重赋予权力(每一方的决策能力)和承认(每一方欣赏对方观点的能力),它经常用于人际冲突,如工作场所或家庭纠纷.

调解的主要特点

  • 自愿参与: 当事方自愿进行调解,可以随时退出,这减少了压力,并促成了真正的接受。
  • 可靠性: 调解会议是非公开的,调解期间的发言一般不能在法庭上提出,这鼓励公开对话。
  • 党的控制: 党控制结果,调解人不能强加一个解决方案,因此任何协议都真正属于党.
  • 速率和灵活性:调解可以迅速安排,并且往往在一次或几次开庭中解决争端,而法院则要数月或数年。
  • 成本-有效性: 调解费一般由当事人分担,远远低于全部诉讼的律师费.

调解的好处

  • 调解的协作性质减少了敌意,有助于维持个人或职业关系。 这在家庭法、工作场所纠纷和商业伙伴关系中尤其有价值。 调解的“合作性质”可以减少敌意,有助于保持个人或职业关系。
  • 创造性解决办法:法院仅限于法律补救办法(例如金钱损失、禁令)。 调解允许满足当事方独特需要的有针对性的解决办法,如道歉、未来的合作协定或灵活的付款计划。
  • 高满意度: 研究一致表明,调解方对过程和结果都比诉讼方更满意。
  • 减少情感的托尔:[] 对抗性较低的气氛会减轻压力,使各方能够感受到听觉和尊重.

限制和缺点

调解并非适用于每起纠纷,如果一方不愿诚意谈判,如果存在重大的权力不平衡(如家庭暴力),或者如果双方需要公开先例或明确的法律裁决,调解可能失败。 此外,调解不能产生未经协议的具有约束力的决定;如果双方无法达成解决方案,争议仍未解决,必须诉诸法院或仲裁。

"调解不是要赢或输;而是要找到一个对每个人都有效的解决方案"——约翰·肯尼斯·加尔布雷斯(John Kenneth Galbraith).

仲裁:私人法院

仲裁是一种比较正式的仲裁法程序,当事人向中立的第三方——仲裁员——陈述案情,然后由该第三方作出具有约束力的裁决,与调解不同,仲裁员充当私人法官,评估证据,适用法律原则,并发布可在法院执行的裁决,仲裁通常被描述为一种简化的诉讼形式,提供许多相同的程序保护,但速度、灵活性和保密性更高。

仲裁程序:如何运作

仲裁可以事先(例如通过合同条款)或在发生纠纷后商定。

  1. 仲裁协议: 当事各方签署提交书协议或援引现有的仲裁条款,其中具体规定了争议的范围、仲裁员人数和程序规则。
  2. [ 仲裁员的选定:[ 当事各方可从一个组织(例如]美国仲裁协会或通过相互协议提供的名单中选择一名仲裁员——往往是有关领域的专家,在复杂的情况下,可以使用三名仲裁员组成的小组。
  3. 初步听证: 仲裁员举行会议确定最后期限,交换文件,澄清法律问题,这类似于法院的预审会议。
  4. 发现: 仲裁中的发现通常比法院的发现更为有限,当事人交换关键文件,往往只通过协议获得证词,这减少了成本和延迟。
  5. 听 庭审与审判相似,但不太正式,双方都提出开场陈述,证人(宣誓)和终结辩论,仲裁员可以提问,并适用宽松的证据规则.
  6. [ 后听取意见: 开庭后,当事各方可提交摘要,概述其立场,然后仲裁员审查记录并作出书面裁决。
  7. 裁决和执行:仲裁员的裁决是最终裁决,具有约束力,但上诉理由(例如欺诈、仲裁员偏颇或逾越权限)非常有限,根据《联邦仲裁法》和类似的州法律,裁决可以在法庭上予以确认和执行。

具有约束力的仲裁与非约束性仲裁

尽管仲裁通常具有约束力,但当事人可以同意将无约束力的仲裁作为诉讼或调解的前奏,在无约束力的仲裁中,仲裁员的决定是咨询性的;当事人可以接受或进行审判,这种混合做法使当事人能够预览中立人如何决定案件,往往鼓励解决,但具有约束力的仲裁更为常见,特别是在商业合同、就业协议和消费者纠纷中。

仲裁的主要特点

  • 裁决:[ 仲裁员的裁决是最终裁决,可以执行,这提供了确定性和终局性,与调解不同,调解可能不会产生协议。
  • Neutral 专门知识: 当事人可以选择一名对主题事项(例如建筑、金融、知识产权)有具体知识的仲裁员,这可能导致比陪审团或普通法官作出更知情的决定。
  • 未来过程: 仲裁遵循一个结构化程序,包括书面陈述、证据听证和合理裁决,它提供了正当程序,同时比法院更简化。
  • 信誉:[ 与法院审判不同,仲裁程序和裁决一般是私人的,这保护商业秘密、专有信息和商业声誉。
  • 描述: 仲裁通常以几个月而不是几年的方式解决纠纷。审理日期更可预测,而且没有冗长的审判时间表。

仲裁的好处

  • 专家裁决: 复杂的技术或行业纠纷得益于了解背景的仲裁员,例如,具有技术背景的仲裁员可以比陪审团更快地解决专利纠纷。
  • 虚度:对仲裁的上诉极为有限,为争议提供了明确的终结,这对需要确定性才能向前迈进的企业来说是一个重大优势。
  • 国际一致性:由于《承认及执行外国仲裁裁决纽约公约》,仲裁在国际商事纠纷中得到广泛使用,该公约使裁决在170多个国家可以执行。
  • 成本可预测性:[ 虽然仲裁不便宜,但由于发现有限,时间安排效率高,其成本一般低于全部诉讼.

仲裁的缺陷

仲裁也引起了批评,有些人认为仲裁可能与诉讼一样昂贵,特别是复杂案件和多名仲裁员,但发现有限可能妨碍当事各方充分发展其案件,此外,如果仲裁员在事实或法律上明显错误,不上诉可能导致不公正的结果,在消费者和就业方面,强制性仲裁条款受到批评,因为限制诉诸集体诉讼和公共法院的机会。

比较调解和仲裁

虽然调解和仲裁都是发展成果评估的形式,但它们的运作原则根本不同。

Aspect Mediation Arbitration
Role of Third Party Facilitator, not decision-maker Decision-maker (private judge)
Outcome Voluntary agreement (if any) Binding award (usually)
Formality Informal, flexible Formal, structured
Finality No finality without agreement Generally final and binding
Appeal Not applicable Very limited grounds
Cost Generally lower Higher, but often lower than trial
Party Control Parties control outcome Parties control process, not outcome
Confidentiality High High (unless court enforcement)
Best for Ongoing relationships, flexible solutions Legal disputes requiring final, expert decisions

何时选择调解与仲裁

调解与仲裁之间的决定需要认真评估纠纷的性质、当事人的目标及其合作意愿。

喜欢调解时:

  • 双方希望保持长期关系(如家庭成员,商业伙伴,雇主-雇员).
  • 争端涉及从公开对话中受益的情感或人际问题。
  • 需要创造性的非货币性解决办法(例如书面道歉、修订合同条款、今后合作)。
  • 双方愿本着诚意进行谈判,自由分享信息.
  • 争议不是很高的,诉讼费用将超过可能的追偿。

:

  • 各方需要迅速找到一个明确、可执行的解决办法。
  • 争端涉及复杂的法律或技术问题,受益于专题专家。
  • 一方或双方不愿妥协或直接谈判。
  • 合同或法律要求仲裁(例如许多就业协议、建筑合同和国际贸易交易)。
  • 当事人需要对争议保密,避免形成公开先例.

混合方法:医疗臂和医疗臂

双方往往将调解和仲裁结合起来,以获得双方最好的选择。在医学-Arb程序中,双方首先尝试调解。如果陷入僵局,调解人就成为仲裁员,或者指定新的仲裁员发布具有约束力的裁决。这一过程鼓励和解,同时保证最终裁决。相反,Arb-Med首先发布仲裁;仲裁员发布裁决但密封裁决。然后,双方当事人调解;如果解决,裁决即被放弃。如果解决,裁决即解封并具有约束力。混合程序在复杂的商业纠纷中越来越常见,因为混合程序提供了鼓励认真谈判的安全网。

法律框架和可执行性

调解和仲裁都得到强有力的法律框架的支持. 在美国,联邦仲裁法(FAA)管辖仲裁协议和裁决,确保协议和裁决在联邦和州法院可以执行. 大部分州还通过了统一调解法,规定了调解通信的保密保护. 在国际上,纽约公约确保在一个签署国作出的仲裁裁决在所有其他州都可以执行.

对于调解,可执行性取决于达成的协议,如果双方当事人签署书面和解协议,则协议成为具有约束力的合同,如果一方当事人违约,另一方可以起诉违约,仲裁裁决通过法院确认程序执行,这些程序是即决性的,很少被拒绝。

结论

调解和仲裁解决纠纷的替代方案为诉讼的时间、成本和压力提供了强有力的替代。 当关系重要和有创意、合作的解决办法需要时,调解就非常出色。它让各方重新掌握控制权,促进沟通,从而改变冲突。 另一方面,仲裁为在最终性至上时解决争端提供了一个有约束力的、专家驱动的高效程序。 每一种方法都有其优点和局限性,最佳选择取决于争议的具体情况。

随着发展成果评估的不断发展,新的变化——例如网上争议解决、恢复性司法会议、合作法——正在扩大个人和组织可用的工具箱,然而,调解和仲裁仍然是基本做法,通过了解这些进程,当事方可以作出明智的决定,节约资源、保持关系和实现持久解决。为了获得更详细的指导,请参考 JAMS ADR组织[或Cornell法律信息研究所关于发展成果评估的文章。

最终,任何争端解决方法的目标都不仅仅是结束冲突,而是让所有各方都感到自己能听到、尊重和能够向前迈进。 无论是通过调解的协作精神还是决定性的仲裁终局,发展成果评估都为调整程序以适应人民和问题提供了灵活性。