信息负荷日益增大的挑战

在当今的数字时代,人们在一天里遇到的信息比在一年中遇到的上一代人多。 从社交媒体更新和新闻提示到博客文章和视频建议等不断涌现的内容流产生了一个悖论:更多的信息不会自动导致更好的理解。 相反,数量之多使得将可靠事实与误导性说法分开更加困难。 批判性地评价信息的能力不再是一种补充技能;它是任何想有意义地参与社会的人的核心能力。

错误信息传播得比以往快,往往超过纠正错误的努力。 几乎每类信息中,虚假信息都深入到更多的人,比真相更远。 这一现实使个人承担着发展强健评价习惯的重担。 没有这些习惯,公民就有可能根据不完整或扭曲的数据做出决策,而无论这些决定涉及健康选择、金融投资或政治立场。 从皮尤研究中心的研究中 显示,在公众斗争中,有很大一部分人为了区分事实和观点,强调迫切需要更好的信息知识。

了解信息素养

信息扫盲比以往更重要

信息知识是识别何时需要信息的能力,是找到、评价和有效使用信息的能力。 信息知识超越了基本的阅读理解。 信息知识需要积极的质疑、源码核实和背景理解。 在任何人都能在极少监督的情况下发布任何信息的环境中,信息知识成为防止操纵和错误的首要防御。

问题在于,在医疗领域,相信错误信息会导致危险的自我治疗或疫苗犹豫。 在金融领域,基于不良信息的行为可能导致巨大的经济损失。 在公民生活中,错误信息会削弱对民主机构的信任,并造成社区两极分化。 信息识字的公民更有能力应对这些挑战,因为他们以质疑心态接近每一部分内容。 他们不接受表面价值的说法;他们更深入地挖掘,询问内容和原因是谁创造的,并检查是否存在支持性证据。

信息扫盲的核心部分

信息素养取决于几个相互关联的能力,首先是确定信息需求范围的能力,在搜索之前,一位熟练的评估人员澄清了他们所寻求的是什么和为什么,其次是搜索本身,它要求知道如何有效地使用数据库、搜索引擎和其他工具,第三,也是与本次讨论最相关的,是评估,确定一个来源是否可信、准确和适合预期用途,第四,信息道德使用,包括适当归属和尊重知识产权,最后,信息素养包括向他人明确传达调查结果的能力。

这些能力不是静止的,而是随着技术变化和新媒体形式出现而演变的。 比如,评估TikTok视频需要不同的方法,而不是评估同行评审的期刊文章。 信息扫盲教育必须适应这些变化,帮助学习者在多种形式下应用永恒的原则。

建立评估来源的框架

CRAAP 测试

源评价广泛使用的框架是CRAAP测试,它是一个缩写,代表货币、相关性、权威、准确性和目的。这种结构化的方法有助于评估人员系统地检查源的每个层面。货币问:这些信息是何时公布的还是最后一次更新的?相关性问:这些信息直接解决了手头的问题吗? 当局问:谁是作者或出版商,他们的证书是什么?准确性问:信息是否有证据支持,并从其他来源核实?目的问:这些信息内容背后的意图是什么,是否有任何偏差?

将 CRAAP 测试应用于任何内容,为评价提供了坚实的基线。例如,如果在社交媒体上遇到健康索赔,您可以快速评估货币,方法是检查发布日期,通过考虑该索赔是否适用于您的情况,通过研究海报背景,通过与医疗数据库的交叉参考,通过权威,通过指出该帖子是否试图销售产品或促进特定议程,快速评估货币。 CRAAP测试是在加州州立大学Chico开发的,仍然是各级学习者的一个实用的起点。

超越 CRAAP 测试

虽然CRAAP测试是有用的,但它确实有局限性。它最初是为学术背景设计的,可能无法完全解决现代社交媒体的快速、算法驱动环境。高级评估人员用额外的策略补充CRAAP测试。其中一项策略是调查来源的资金和所有权。一个拥有特定政治利益的公司拥有的新闻发布站可能会以扭曲的方式提供信息,即使个别文章符合基本的准确性标准。

另一种先进的考虑是源内部的证据使用。 可信的文章不仅提出权利主张;它提供了引用、与主要来源的链接或对已公布研究的引用。 如果源在没有任何佐证的情况下作出大胆的断言,那就是红旗。 同样,评估人员应该注意旨在引发反应而不是通报的情感语言。 感知头条、过度的感叹点和呼吁恐惧或愤怒的语言往往表明将接触置于优先位置而不是准确性。

承认不同形式的偏见

确认比亚斯

准确评价的最顽固障碍之一是确认偏差,即倾向于支持确认现有信仰的信息。 人人都会经历确认偏差。 这是一种能节省认知能量但导致扭曲思维的心理捷径。 在评估信息时,确认偏差导致人们接受符合其世界观的主张,而不会对他们进行与反对观点相同的审查。

克服确认偏差需要认真努力。 一种有效的方法是积极寻找对立的观点。 如果您读到一篇强烈强化你观点的文章, 请花点时间从可信来源寻找合理反驳。 这种做法并不意味着放弃你的立场; 这意味着根据现有的最佳证据测试它。 另一种方法是放慢你的评估过程。 而不是立即对标题或主张作出反应, 暂停并询问如果来自陌生或对立来源, 您是否接受同样的信息 。

媒体和政治偏见

新闻组织在编辑方法上差异很大,有些将均衡报道放在优先地位,对新闻和舆论加以明确区分,另一些则将评论与报道结合起来,使得临时读者难以从角度区分事实。媒体偏颇的图表,如Ad Fontes Media和AllSides所制作的图表,可以直观地反映不同媒体在政治领域落到何种地步,以及它们有多可靠。这些图表是有用的工具,但应该谨慎使用。 没有一张图表是完美的,出版物中的个别文章可以偏离输出的总体评级。

更可靠的方法是在全方位阅读。 如果新闻报道很重要,请看看不同编辑偏颇的媒体如何报道。 比较框架、引用的来源和强调的事实。 多个媒体的一致点很可能是最可靠的,而分歧点则凸显了解释和偏见在哪些地方扮演了更大的角色。 这种跨平台的阅读习惯可以更深入地理解复杂的问题。

算术比喻

除了人类偏见之外,动力搜索引擎和社交媒体平台引入自身扭曲的算法。 这些算法旨在最大限度地实现参与而不是准确性。它们优先排序让用户不断滚动、点击和分享的内容。 情感、争议和耸人听闻的内容在参与度量衡中往往表现良好,这意味着算法往往会精确地扩展需要最仔细评价的内容类型。

用户可以通过信息饮食多样化来缓解算法偏差。 跟踪相关领域的专家,订阅管理高质量来源的通讯,并利用搜索操作员寻找特定类型的内容。尽可能关闭个性化的建议也会降低回声室的效果。目的是控制信息环境,而不是让算法决定你所看到的。

每日信息评价实用战略

横向阅读

横向阅读是专业的实况调查员使用的一种技术。 横向阅读不是停留在单一网站上,而是单独评估其内容,而是打开新的标签来研究源、作者和诉求。 这种方法比纵向阅读更快、更有效,因为纵向阅读依赖于对网站的设计、域名或网页的评价。 专业的实况调查员始终使用横向阅读来验证信息,研究表明它比其他方法更能产生效果。

练习横向阅读, 当你遇到不熟悉的主张或来源时, 打开一个新的浏览器标签。 搜索来源的名称以及“ 可信” 、 “ 信誉” 或“ 偏见 ” 等术语。 寻找新闻机构、 学术文章或事实检查组织的独立评估。 如果声称涉及统计或引用, 搜索原始数据来源。 横向浏览网络比停留在一页更能让你了解更完整的情况 。

SIFT 方法

SIFT方法提供了另一个实用框架,由数字扫盲专家迈克·考尔菲尔德(Mike Caulfield)开发. SIFT代表Stop,调查来源,寻找更好的覆盖面,并追踪诉求的原貌. 第一步,Stop,关键是,在共享或采取行动之前,暂停并作出有意识的决定来评价它. 第二阶段,调查来源,调查内容和他们带来的专业或议程. 第三步,寻找更好的覆盖面,鼓励寻找提供同一主题的更彻底可靠的信息的可靠来源. 第四步,追踪诉求的原貌,包括找出提出诉求的最初地点,并检查诉求是否得到准确反映.

SIFT的设计是快速有效的。 使用这种方法, 可以在一分钟内评估许多诉求。 它不需要一个主题的深度专业知识, 只需要在信任之前有检查的意愿。 例如, 如果一个病毒图像显示一个戏剧性的事件, 运行一个反向图像搜索和检查有信誉的新闻来源, 可以确认图像是否是当前和准确的字幕 。

源三角化

源头三角法意味着至少通过三个独立、可信的来源确认信息。 这一策略对于医疗、法律事务或重大财政承诺等高层次决策尤为重要。 当三个有信誉的消息来源就一个事实达成一致时,对这一事实的信心就会大大增加。 当来源不同意时,分歧本身就提供了问题的复杂性或有争议的性质的宝贵信息。

有效的三角化要求来源之间真正独立。 如果两个新闻机构为同一母公司所有,那么它们的报道可能不是真正独立的。 同样,如果多个来源都引用同一单一研究或新闻稿,它们不会提供独立的确认。 寻找从不同的原始研究、不同的专家或不同的地理区域收集信息的来源。

支持评价的工具和技术

事实检查数据库

几个专门的实况调查组织对病毒性说法进行了核实评估。Snopes、FactCheck.org、PolitiFact和国际实况调查网络维持着可搜索的数据库,用户可以快速检查是否已经对某项说法进行过调查。Snopes自1990年代以来一直在揭发和证实互联网谣言,并涵盖广泛的主题。这些组织公布方法,包括如何选择主张、接受何种证据、以及如何评定准确度。熟悉这些数据库并定期检查这些数据库,从而树立了核查习惯。

浏览器扩展和插件

浏览器扩展可以提供您遇到的源的实时上下文. NewsGuard,大多数主要浏览器都可以使用,基于9个新闻标准显示数千个新闻和信息网站的可信度评级,包括一个网站是否反复发布虚假内容,是否明确标注意见,以及是否披露所有权. 其他扩展帮助图像验证,允许用户直接从浏览器中反向图像搜索,这些工具并不是批判思维的完美替代,但它们是有用的快捷方式,特别是在时间有限时.

媒体扫盲课程

结构化的学习机会可以深化评价技能. Coursera,edX,新闻扫盲项目等平台提供免费和低成本的媒体扫盲,信息评价和批判性思维课程. 这些课程往往包括互动练习,案例研究,以及帮助学习者在现实情景中实践技能的评估. 新闻扫盲项目[提供专为教育者和学生设计的资源,但其材料对于想提高评价新闻和信息能力的人有用. 致力于课程为培养持久的技能提供条条条条路.

培养批判性思考文化

在教育环境中

学校和大学在发展信息素养方面发挥着关键作用,但是,信息素养往往被视为一次性课程,而不是课程的一部分,最有效的教育方法将评价技能植入各学科,在历史课中,学生分析初级来源,在科学课中,他们评价方法和样本规模,在媒体学习课中,他们审查框架和来源,当评价成为学习的一贯部分时,它就成为一种习惯而不是孤立的任务。

教师在遇到新信息时可以大声思考来模拟评价。 他们还可以指派项目要求学生通过多种渠道跟踪诉求并陈述其结论。 评估应该超越记忆,而包括评价任务,比如要求学生判断特定来源的可信度,并解释其推理。

工作场所

雇主越来越认识到能够有效评估信息的雇员的价值。 工作场所的信息错误可能导致策略不善、资源浪费和声誉受损。 各组织可以通过提供源头评估培训、鼓励雇员质疑假设、奖励支持良好的论点而不是自信的断言来培养批判性思维。 内部沟通应该以员工在外部研究中可望适用的准确性和透明度标准为模式。

在社区对话中

家庭、朋友和社区团体可以通过日常对话加强信息知识。 当有人分享新闻文章或社交媒体文章,问“你在哪里看到这个消息的?” 或“是否有这一说法的来源?”之类的简单问题时,可以引发深思熟虑的讨论,而不会发生对抗。 社区组织、图书馆和地方媒体机构可以主办信息评估讲习班。 图书馆尤其具有提供媒体知识资源和培训的可靠机构。

结论:建立一个具有复原力的信息生态系统

评估数字时代的信息并不是一种可以一劳永逸地掌握的技能。它需要不断实践、适应新技术、以及质疑甚至熟悉来源的意愿。 本文概述的工具和战略提供了基础,但最重要的要素是个人对真实和准确性的承诺。 每次有人在分享、检查来源或寻找相反观点之前停下来,都会助长一种重视证据而不是情感和严格而不是方便的文化。

拥有强大评价技能的公民不太容易被操纵,更有能力做出符合自身利益和价值观的决策。 更能抵御误导行为引发的信任受损。 在分散的媒体环境中,评估信息的能力不仅仅是个人的优势,而是公民的责任。 通过承担这一责任,个人帮助构建一个为所有人服务的信息生态系统,而不仅仅是为那些最大声或最花时间分发信息的人服务。 评价工作从每个人开始,但其影响波及到更健康的社区和更强大的民主国家。