在政治运动的高姿态领域,很少有战术像推官民意调查那样被误解或故意蒙蔽。 与传统的民意调查不同,推官民意调查是设计出来的影响力之物,旨在推动选民达成一个预定的结论,而不是收集诚实的数据。 利用他们进行心理微妙交易的竞选策略家:他们用设计的方法来设定问题、选择语言和选择哪些事实来进行手术精确。 结果是一种沟通工具,它感觉像调查,但起到有针对性的论证作用。 理解这些民意调查的设计不仅揭示政治操纵的原理,而且揭示了选民处理信息时的弱点。

文章将竞选专业人士用来通过推投票来获取预期反应的具体技术整理出来,研究他们所遵循的道德和法律界限,并为那些想要在接受投票时承认 — — 或被推的选民提供实用建议。 无论你从事竞选工作、学习政治沟通,还是仅仅希望成为更知情的公民,了解推投票工作是如何成为理解现代选举的关键部分。

推波助澜在现代运动中的战略作用

与合法投票的区别

真正的民意调查旨在用不带偏见的问题措辞、随机抽样和严格的方法标准来准确衡量公众舆论。 类似美国民意研究协会[(AAPOR)的组织制定了确保民意调查反映真实态度的专业准则。 相比之下,推动民意调查并不是用来衡量的。它们被伪装成调查的有说服力的通信。呼叫接受者可以回答他们认为是中立的问题,但问题本身是负面或正面指控的工具。 关键区别是:合法民意调查保护数据的完整性;推动民意调查保护竞选信息的完整性。

共同目标

运动战略家们部署推波助澜投票,以实现若干具体目标:

  • 损害对手的声誉[ — — 引入负面信息或将其与不受欢迎的立场联系起来(例如, " 你是否知道候选人X曾三次投票反对退伍军人的资助? " )
  • 重新树立正面形象 — — 将候选人设定为一个问题的唯一合理选择(例如, " 你是否支持候选人Y降低财产税的努力? " )。
  • ” 投票率提高,让对手的支持者感到失望或已经决定了比赛(例如,“许多专家认为候选人Z没有机会——你是否仍然计划投票? ”
  • 创造波段效应 — — 暗示多数已经偏向某一候选人(例如,“你所在地区的60%以上的选民现在支持候选人A——改变你的观点吗?” )。
  • 测试消息 — — 尽管这模糊了线条,但有些运动使用推波助澜的民意测验来衡量哪条攻击线在投资付费广告前的反响最大。

共同的线索是,“民意”不是中立的工具,而是旨在改变思想而不是衡量思想的有针对性的干预。

以电子语言进行具体反应的核心设计技术

熟练的竞选策略家们借鉴了数十年认知心理学、语言学和社会影响力方面的研究,将那些感觉自然但引导受访者走上预定道路的民意测验问题推向了前进。 这些技术很少被孤立使用;它们被分层,以最大限度地发挥说服力。

正在引导问题和已装入语言

领先问题是最直接的推动民意测验策略。 与其问“你对候选人史密斯有什么看法?”推波助澜的民意测验可能会问“你是否同意候选人史密斯的政策伤害了当地企业,并造成工作成本? ”问题假设了一个前提(史密斯的政策伤害了企业),然后要求同意。 被调查者被压住要么确认这一前提,要么与隐含的大多数意见脱节。 装满的语言强化了这一效果。 “腐败 ” 、 “无耻 ” 、 “ 专制 ” 、 “ 极端主义 ” 或“脱节”等词语具有很强的情感重。 如果与候选人的名字挂钩,就会在选民的头脑中形成关联联系,即使被调查者试图拒绝投票,这种联系仍然持续存在。

选择性信息和假的二极体

推投票经常以的选择性曝光原则 运作,但只提出问题的一面。 比如,推投票可能会说 : “ 琼斯代表在上届任期中投票支持一项增加政府官僚主义开支的法案。 这是否让你或多或少地支持他? ” 这个问题忽略了法案也资助了关键基础设施项目。 战略家将琼斯孤立为浪费。 同样,假的二重力迫使被调查者被迫选择两个非相互排斥的选择。 一个典型的例子是,“你是否更喜欢支持中产阶级减税的候选人,还是支持浪费政府开支的人选? ” 第二个选择是草地人,使第一个选择好,而不管选民的实际优先程度如何。

产生虚假共识或班德瓦贡效应

人类是社会动物,我们的观点受到我们所认为的多数观点的影响。 将标准提示植入民意调查中来利用这一点。 问题可能开始于 :“ 最近的一项调查发现,你所在选区的10名选民中有7名认为候选人X没有经验来处理危机。 你是否同意? ” 即使“最近调查”是捏造或歪曲的,被调查者也可以调整自己的意见,以与多数观点保持一致。 当多个问题重复类似的共识主张时,效果会扩大。 这一技术对依赖社会证据作为决策快捷键的无决定或低信息选民特别有效。

低价定价和安魂曲

推波助澜是通过在做出决策前激活特定的精神框架来进行的工作。 推波助澜的民意调查可能会在询问候选人的能力之前提出一系列关于犯罪率、恐怖威胁或经济不稳定的问题。 负面情绪环境不断延续,使得被调查者更可能评价候选人。 推波助澜是一种相关的技术,在民意调查初期引入了极端或暗示性的数字。 比如 , “ 如果你得知候选人史密斯接受石油公司的5万美元捐款,那么这将会影响你的投票? ” 高美元数字点燃了腐败感,即使候选人的实际捐款要低得多。 损害是在投下这个数字时发生的。

伦理和法律灰色领域

推投票的道德观受到激烈争论。 批评者认为,由于推投票掩盖了他们的说服意图,他们欺骗了选民,污染了信息环境。 支持者(通常是竞选活动人员)声称他们只是一种“信息测试”或“选民教育”的“自由言论”形式。 现实更加细微,监管监督也不够完善。

规范风景

在美国,推动民意测验在联邦一级受到轻度管制。联邦选举委员会(FEC)并不认为大多数推动民意测验是“明确的宣传”或“协调支出”,因此它们不属于竞选资金限制范围。但是,有些州的法律要求披露谁资助推动民意测验。例如,加利福尼亚州[]和纽约] 规定,打电话者应确定进行民意测验的组织。其他州,如[奥雷贡州,在选举前的最后几周禁止推动民意测验。 州议会全国会议规定了逐州分解。执法不连贯,许多运动通过利用第三方供应商或宣传团体发出呼吁,在法律灰色地带进行。

透明度和欺骗

即便在合法的地方,推动民意调查在道德上也是值得怀疑的,因为它们误导了投票对象对投票目的的误导。 合法的民意调查者必须披露呼吁是研究,而答复是匿名的。 推动民意调查者往往在实际为竞选工作时忽略了这些信息或声称正在开展“大学研究调查 ” 。 美国政治顾问协会道德守则[禁止欺骗性投票做法,但执法是自愿的。 其最终结果是,选民无法确定任何电话调查是否真实,这削弱了人们对投票整体的信任,而合法调查研究者对该问题感到痛心。

衡量对选民行为的影响

量化推力投票的确切效果是困难的,因为竞选活动很少披露其用途,在现实世界选举中受控制的实验也很少见。 然而,现有的研究和案例研究表明推力投票可以在近距离竞争中改变人们的看法。

在《美国政治学杂志》 上发表的一份划时代的研究报告发现,以类似调查的形式提供的负面信息对候选人评价具有持久影响,特别是在选民没有多少事先信息的情况下。 换句话说,在低名制的下巴投票或初选中,推投票最为有效。 例如,在2016年共和党初选期间,一个非营利团体在爱荷华州进行了推票,暗示参议员泰德·克鲁斯支持对无证移民的大赦,这一说法虽有争议,但可能影响核心小组成员。 同样,在当地的校董会或市议会赛中,一次推票可以在候选人有机会回应之前就确定候选人。

个案研究和证据

1992年新罕布什尔民主党主要看到有人指控他推动投票反对当时的竞选人比尔·克林顿,并称他已经避免了兵役。 2004年,真理运动的退伍老兵们用类似投票的策略攻击约翰·克里的战争记录,尽管这些策略是通过广告和事件公开进行的。 更近些时候,在2020年的总统选举中,密歇根州和宾夕法尼亚州的自动罗博卡尔用投票问题来传播对邮寄投票的错误信息。 尽管直接因果关系难以证明,但一再暴露在负面设定下的累积效应可以压低投票率或将偏好转移2至5个百分点,足以扭转紧凑的选举。

为了说明心理机制,请考虑对选民决策的分析Pew研究中心。 分析发现,报告收到候选人负面信息的选民更有可能持有负面观点,即使信息来自匿名来源。 推动民意调查利用这一手段,在向数千个家庭反复传达负面信息的同时制造中立调查的幻觉。

选民如何识别推波助澜

竞选策略家可能依赖于大多数选民不知道合法民意调查是什么样子。 教育是最好的防御。 这里有明显的红旗:

  • 电话使用情绪强烈或带有偏见的语言。 真正的民调者避免“腐败 ” 、 “ greedy” 或 “ 激进 ” 等词,因为他们扭曲数据。 如果问题明显领先,那就是推波助澜。
  • 打电话者拒绝确定谁在为民意调查付费。 合法投票公司将提供该组织或客户的名字。 如果打电话者回避或声称来自“研究小组 ” , 则可疑。
  • 问题反复攻击或为特定候选人辩护. 合法调查可能会询问多个候选人和问题. 推波助澜的民意调查往往花费几分钟时间来敲击一个话题或个人.
  • 民意调查包括虚假或未经核实的陈述。 如果你听到一个你所知道不真实的说法,民意调查很可能是旨在散布错误信息而不是收集意见。
  • ” 电话缺少人口背景问题。 真正的民调询问年龄、教育、党派归属和其他人口统计来衡量结果。 推动民调省略这些,因为他们关心影响你,而不是衡量你。

如果你怀疑自己在推波助澜,你可以干脆挂断电话。 向州检察长或选举委员会报告电话可能会帮助监管者追踪侵权模式。

结论

推投票代表着政治说服中的黑暗艺术 — — 一种将调查结构武器化的工具,以传播信息而不显示来自竞选。 通过理解设计技术 — — 引导问题、装填语言、选择性信息、虚假共识和投票人可以在被操纵而不是衡量时开始认识到。 竞选策略家只要保持合法和有效的方法,就将继续完善这些方法。 民主要能如愿以偿,就必须能够区分真正理解公众舆论的尝试和秘密的尝试。下次你回答政治调查时,仔细听好。如果问题感觉他们正在推动你做出一个答案,他们很可能就是 — — 知道这是保护自己判断的第一步。