民事判决如何解决公共基础设施项目中的纠纷

民事判决是什么?

民事裁决是一种法定的争端解决机制,旨在迅速解决建筑和工程合同引起的冲突,然后在冲突升级为全面诉讼之前解决。 与传统的法院诉讼(可能需要数年才能结束)不同,裁决在严格的法定时间表内作出有约束力的裁决,通常是在争端提交之日起28天之内作出的裁决。 这一速度使得公共基础设施项目特别宝贵,因为拖延可能导致大量费用超支和政治后果。

这一过程最初是在联合王国根据1996年《住房补助、建筑和再生法》(《建筑法》)第二部分设立的,该法赋予建筑合同的任何当事方在任何时候将纠纷提交裁决的权利,此后,其他普通法法域,包括澳大利亚、新西兰、新加坡和加拿大部分地区,也采用了类似的制度,在联合王国,建筑合同计划进一步完善了裁决框架,其中规定了合同中不包含其自身裁决条款的违约规则。

起源和法律依据

在《建筑法》之前,英国建筑业的纠纷通常通过仲裁或诉讼来解决,两者都缓慢而昂贵。 建筑业受到拖延付款和未解决纠纷文化的影响,这些纠纷扼杀了现金流动和拖延项目。 该法案意在通过快速的临时争端解决程序来改革这一点。 关键的原则是“现在就付款,以后辩论” : 裁决者的裁决具有约束力,必须立即遵守,即使败诉方打算在以后的法庭或仲裁中质疑它。 这保持了现金流动,使项目得以继续前进。

在公共基础设施方面,NEC(新工程合同)和国际咨询工程师联合会(FIDIC)套房等标准形式的合同加强了法律框架,这些合同往往要求将裁决作为解决争端的第一步,许多合同包括超出法定最低限度的裁决条款,例如NEC4合同允许提前任命裁决人,并规定了移交争议的明确程序。

民事裁决在基础设施纠纷中如何起作用

这一过程始于公共基础设施项目所涉当事方之间,通常是政府机构(雇主)与承包商之间,或承包商与分包商或供应商之间发生纠纷时,转介方发出裁决通知,正式说明纠纷的性质、寻求的救济和索赔的依据,通知送达另一方,如果指定了仲裁人,则要求指定一人。

裁决人必须公正,在建筑法和所涉基础设施类型方面有经验,无论涉及公路、桥梁、水处理厂或公共建筑。

裁决人一旦被任命,就规定了交换呈件的时间表,双方往往在几天之内提交证据和法律论据,裁决人可以举行听证会,但大多数裁决只以文件为依据,以节省时间。在审理证据之后,裁决人发布书面裁决,除非裁决在仲裁或诉讼中被推翻,否则对当事人具有约束力。如果裁决涉及支付,则必须立即支付金额,否则法院将强制执行裁决。

裁判员的作用和选择

裁决者发挥着关键作用,作为具有即决解决争端权力的公正决策者行事,与法官或仲裁员不同,裁决者不受严格的证据规则的约束,并且可以采取最适合案件需要的程序,这种灵活性允许采取有针对性的办法,例如视察现场、会见专家或在压缩时限内要求补充书面证据。

在公共基础设施项目中,当事方往往更喜欢具有具体技术专长的裁判员,如土木工程师、数量测量员或从事大规模公共工程的建筑律师; 提名机构设有符合这些标准的经认可的裁判员小组; 裁判员的费用通常由当事方平均分担,尽管有些合同分配不同; 裁判员的费用通常低于仲裁庭的全部费用,有助于提高程序的成本效益。

民事判决的主要特征

民事判决有以下几个特点,使其特别适合公共基础设施项目的需要:

速度

决议是在严格的法定时限内提出的,一般是28天后提交。 裁决者有权经推荐方同意将决议延长14天,但重点总是快速解决。 实际上,许多决定是在21天之内发布的。 这一速度可以防止争议拖延项目进度,这对于基础设施至关重要,因为基础设施每天拖延可能花费数百万美元。

成本效益

与诉讼或仲裁相比,裁决费用要低得多,这一过程避免了导致法院费用上涨的许多程序步骤,如大量发现、预审动议和延长审理时间等,当事方通常以书面形式提交案件,与大律师或仲裁员相比,裁决者的费用是有限的,对于由纳税人金钱资助的公共项目来说,这种成本效率是一个重大优势。

灵活性

裁决可以解决一系列广泛的争议:支付问题、时间延长、变化、质量缺陷,甚至合同解释问题。 裁决者的广泛酌处权允许程序适应具体情况。 例如,在关于有缺陷的桥轴的争议中,裁决者可以命令临时替换,同时将过失的最终裁定保留给以后的诉讼程序。

可执行性

裁决具有法律约束力,通过法院可以执行。 在英国,胜诉一方可以申请即决判决,以执行裁决人的裁决。 法院一贯坚持必须迅速遵守裁决原则,即使裁决后来遭到质疑。 这一执行机制提供了真正的裁决基础,确保程序不仅仅是纸上谈兵。

公共基础设施项目的效益

公共基础设施项目采用民事判决法,除了一般特点之外,还具有若干好处,这些好处在公共部门特别重要,因为公共部门的透明度、问责制和有效利用资源是最重要的。

减少项目延误

公共基础设施项目在紧凑的时间表和政治压力下运作。 持续数月或数年的纠纷可能造成重大干扰,导致里程碑缺失、道路封锁延长或服务交付延误。 裁决在几周内解决纠纷,使工程得以继续,同时解决法律问题。 这让项目走上正轨,避免了拖延带来的连锁效应。

尽量减少法律费用和行政负担

政府机构往往规避风险,可能不愿投入昂贵的法律斗争。 判决成本低意味着公共资金是用于项目本身而不是法律费用。 此外,简化程序减少了项目管理人员的行政负担,他们可以专注于交付项目而不是管理诉讼。

保持积极工作关系

基础设施项目涉及客户、承包商和顾问之间的长期关系。 矛盾诉讼会永久破坏这种关系。 相比之下,裁决的对抗性较低。 快速、公正的解决争端有助于维护信任与合作,而信任与合作对于复杂的多阶段项目至关重要。 许多合同还包括在判决前需要谈判或调解的步调声明,进一步鼓励友好解决。

加强透明度和问责制

裁决决定是书面的、合理的,并经常公布(但需遵守保密协议 ) 。 这创造了解决纠纷的记录,可用于改善未来的合同管理和设计。 在公共部门,这种透明度有助于证明纳税人的钱正在负责任地管理。

挑战和考虑

虽然民事判决是一种有效的工具,但它不是万能药,理解其局限性对于公共基础设施的成功实施至关重要。

不适合所有争端

裁决是为了针对相对直接的争议,而需要迅速作出临时裁决。 裁决不太适合需要详细的事实调查的争议,如复杂的欺诈索赔、潜在缺陷的争议,或者涉及多个分包商的问题,因为事实存在严重争议。 在这种情况下,压缩的时间表可能无法为收集证据留出足够的时间,导致随后被推翻的裁决。 裁决者也无权命令广泛发现或强迫第三方证人。

可执行性风险

虽然裁决决定具有约束力,但可以在仲裁或诉讼中对裁决提出质疑,如果败诉方认为裁决者犯了严重错误,他们可以拒绝支付,而是要求法院宣布。 虽然法院一般都草率执行裁决,但有些案件由于违反自然司法而拒绝执行(例如,裁决方考虑未向双方提供的证据),这增加了一层不确定性,尽管这类案件很少。

需要缔约方协议和合同规定

在许多法域,裁定权是法定的,但程序仍取决于当事人同意裁决人的管辖权,如果合同没有包含裁定条款,或者如果争议不属于法定裁定的范围(例如,关于职业过失或知识产权的争议),当事人可能需要诉诸其他方法,公共部门的合同应当明确包含强有力的裁定条款,以避免这一漏洞。

对项目现金流量的影响

“现在支付,以后支付”原则可能会给输方的现金流量造成压力,特别是如果是命令支付大笔款项,而输方资源有限的话。 对于较小的公共项目的分包商来说,这可能是一个重大的风险。 然而,整个项目的好处是,将现金流入最终可能有资格享有的一方,通常超过这一关切。

民事判决诉仲裁和诉讼

为了理解裁决的作用,它有助于将其与公共基础设施中所使用的其他主要争议解决方法进行比较:仲裁和诉讼。

Feature	Civil Adjudication	Arbitration	Litigation
Timeline	28 days (typical)	6-18 months	12-36 months or longer
Cost	Low to moderate	Moderate to high	High
Binding effect	Binding interim decision	Binding final award	Binding final judgment
Right to appeal	Limited; decision can be challenged later	Very limited	Broad but costly
Flexibility of procedure	High	Moderate (party agreement)	Low (court rules)
Expertise of decision-maker	Adjudicator with construction expertise	Arbitrator often with construction expertise	Judge with general legal expertise
Confidentiality	Often private	Private	Public

对于大多数公共基础设施纠纷,裁决是宝贵的第一步,当事人可以同意,如果裁决不能解决该事项,他们将进行仲裁或诉讼,许多标准合同采用了这种分级处理方法。

实际世界应用和个案研究

民事判决在全世界公共基础设施中被广泛使用。 在英国,高速2号铁路项目在其合同中包括裁决条款,关于地面条件、设计变化和付款的争议也通过这一过程得到解决。 同样,伦敦的Crossrail项目也出现了几个裁决,使项目如期进行。

在澳大利亚,《付款建筑和建筑行业安全法》反映了英国的制度,新南威尔士州和维多利亚州的主要公路和铁路项目也采用了判决。 一个值得注意的案例涉及高速公路项目沥青质量的争议,裁决者下令在30天内支付补救费,使承包商能够不间断地进行再铺设工程。

在美国,虽然联邦合同没有类似于英国的法定裁决计划,但许多州和地方政府通过合同条款将这一概念纳入其中,通常被称为"加速纠纷解决". 例如,美国陆军工程兵团在其土木工程合同中就采用了一种裁决形式来快速解决索赔.

这些例子突出表明,裁决在推动公共项目方面具有全球效用,关键的成功因素是任命一名熟练的裁判员,他了解项目的技术和合同细微差别。

执行裁决条款的最佳做法

为了最大限度地扩大民事判决在公共基础设施中的效益,合同起草人和项目管理人员应考虑下列最佳做法:

• 在所有建筑合同中加入明确的裁定条款,具体说明裁决人提名机构和将适用的规则。
• 为大型或复杂项目预先指定一个裁决人。这样可以节省发生纠纷的时间,并确保裁决人熟悉项目细节。许多NEC合同允许这样做。
• 对项目工作人员进行关于裁决程序的培训,以便他们了解自己的义务,特别是通知要求和证据保存。
• 将裁决作为分级争议解决条款的一部分,该条款鼓励首先谈判和调解,然后是裁决,最后是作为最后手段进行仲裁或诉讼。
• 在判决期间记录所有裁决和通信[。如果后来在法院对裁决提出质疑,记录可能至关重要。
• 考虑到对较小分包商的裁决对财务的影响[,有些公共项目包括分阶段付款或担保债券的规定,以减轻现金流动风险。

公共基础设施民事判决的未来

随着公共基础设施项目变得更加复杂,及时交付和预算的压力加大,民事判决可能发挥更大的作用。

• 数字裁定: 随着构建信息模型和电子文件管理的增长,裁定程序也变得越来越数字化,一些提名机构现在提供在线案件管理系统,精简提交和决定的交付。
• 国际统一:正在努力为跨法域的建筑裁决,特别是跨国界基础设施项目的建筑裁决制定统一标准,统法协会/国际商会示范法可能会影响未来的立法。
• 早期干预: 一些合同现在包括了"早期裁决"机制,允许争议在完全结晶之前被提交,例如对变化或延迟评估的分歧. 这种主动的方法可以防止小问题升级.
• 与避免冲突相结合:"避免冲突"的概念越来越有吸引力,独立专家在项目上进行监测,帮助各方在争端发生前解决分歧,当避免冲突失败时,裁决可以是一个安全网.

民事判决的持续演变将取决于政府和工业界是否愿意接受其原则。 有了正确的保障和承诺迅速做出公平的裁决,在可预见的未来,判决仍将是公共基础设施解决争端的基石。

结论

民事判决为公共基础设施项目中的纠纷提供了实用、高效和可执行的解决方法。 通过在几周内做出具有约束力的裁决,它有助于防止代价高昂的拖延、减少法律费用、维护工作关系和提高透明度。 虽然它不适合每起纠纷,需要认真的合同起草,但其好处远远超出其局限性。 对政府机构、承包商和公众来说,裁决是使基本项目走上正轨并确保纳税人资金明智使用的重要手段。 随着基础设施部门不断发展,民事判决仍将是争端解决工具中不可或缺的部分。

关于进一步阅读,见1996年《住房补助、建筑和再生法》[、裁决协会[,以及土木工程师学会关于建筑中的争议解决的指导。 ]