宪法权利如何塑造我们与法律的日常互动

有关交通停止期间你的权利的综合指南,ACLU的"了解你的权利"页面[提供了实用的,针对具体国家的建议.

保持沉默的权利和第五修正案

第五修正案反对自证其罪的权利是美国法律中最误解的保护之一。与大众的信念相反,你不必被逮捕或拘留以援引这一权利。在与执法部门的任何互动中,你有权保持沉默和拒绝回答问题。然而,仅仅保持沉默可能不足以援引保护——你必须明确声明你正在行使保持沉默的权利。

在Salinas诉德克萨斯州(2013)]案中,最高法院认为,被告在被捕前的沉默、在米兰达前的询问中,如果他们没有明确援引他们的第五修正案权利,就可以对他们使用。 这意味着在例行的停留或面谈中,如果你想保持沉默,你应该明确说:“我在行使保持沉默的权利,我想和我的律师说话。”

一旦你行使了沉默的权利,警官们必须停止审问你。标志性的警告Miranda 警告[——“你有权保持沉默,你所说的一切可以在法庭上用来控告你............”——只有在一个人被拘留之后和拘留审讯开始之前,才需要你。在被暗淡化之前,但在拘留期间,你所说的一切可以压制,但这不会自动使整个案件失效。

获得律师服务的权利和第六修正案

第六修正案保障在刑事诉讼中享有法律代理的权利,这项权利在起诉的关键阶段,包括拘留审讯、传讯、审判和判决,如果无力聘请律师,则必须由政府出资为您指定律师,这一原则在Gideon诉Wainwright[(1963)中确立,确保贫穷不会剥夺任何人的公平辩护权。

在逮捕或审讯期间,一旦你要求律师,所有审讯必须停止,直到你的律师在场。这是警察接受观察的明亮规则。但是,如果在援引你的律师权利之后,你与警官进一步交谈,你的供词可以受理。实际的外逃很简单:如果被拘押,请律师立即出庭,在律师到来之前不要说其他话。

工作场所和公共空间中的宪法权利

宪法权利并不止于你的雇主的门前或购物中心的入口处,但是,这些权利在私人空间的适用比在政府环境中更为有限,因为宪法一般限制政府的行动,而不是私人行为。

工作场所的言论自由

第一条修正案保护您的言论不受政府审查,但私人雇主不受第一条修正案的约束。 这意味着,如果没有具体的国家法律或工会合同,您的雇主可以对你所说的事项进行纪律处分或解雇,即使您的言论是政治性的或发生在工作时间之外。然而,公共雇员享有更广泛的保护。最高法院 Pickering诉教育委员会[ (1968年) 案规定,除非言论扰乱工作场所或损害其工作业绩,否则不得解雇公共雇员,因为涉及公众关注的事项。

社会媒体的贴文已经成为这些问题的热点。 如果你是私人雇员,并张贴批评雇主或你工作的东西,你可能会面临后果。 公共雇员有更大的余地,但即使是他们也必须平衡他们的言论权与政府维持高效工作场所的利益。 这条线往往模糊不清,法院逐个审查这些案件。

第四条修正案 公共场所的保护

在公共场所,你对隐私的期待被削弱,但并未消除。 第四修正案保护你不受政府行为者,无论是警察、学校官员还是政府检查员的无理搜查。然而,什么是“合理”取决于背景。例如,警察可以在没有搜查令的情况下进行的“Terry”停止[——基于合理怀疑的简短调查性停止。在这种停止期间,如果有理由认为你有武装和危险,警官可以搜身获取武器。

机场安全检查站、法院入口和过境点都根据特别的《第四修正案》规则运作。在机场,你被认为暗中同意搜查你的人身和财产,作为登机的条件。边境搜查——即使是电子设备——一般都不受逮捕令要求的限制,这是联邦法院正在进行的诉讼的主题。理解这些细微差别有助于你管理期望,并适当维护你的权利。

数字权利:信息时代的宪法

技术已经超过了创始人的想象,但《第四修正案》和《第一修正案》的基本原则仍然非常适应性。 数字领域已成为检验宪法权利的主要领域,特别是在隐私、言论和监督方面。

第四修正案和数字隐私

最高法院承认第四修正案必须适用于现代技术. 在[Riley诉加利福尼亚州[(2014)]一案中,法院一致认为,警察一般不能在没有逮捕证的情况下搜查逮捕期间扣押的手机,法院认为手机中包含大量个人数据——远远超出任何实物——而该数据的隐私利益超过了政府对无逮捕证搜查事件进行逮捕的兴趣。

在Carpenter诉美国(2018年)案中,法院将第四修正案的保护范围扩大到了历史上的细胞所在地信息,裁定政府必须获得授权,以获取一个人的电话在较长时间内一直存在的记录,这一决定标志着数字隐私权的显著扩展,承认我们留下的数据线索可以揭示我们生活的亲密细节.

这些裁决具有实际影响。 如果您被捕, 执法部门不能在没有授权令的情况下直接浏览您的电话内容。 如果政府想要通过您的电话数据追踪您的位置, 通常需要可能的理由和司法授权令。 但是, 紧急情况和国家安全事务存在例外。 有关数字隐私权的更多信息, 电子边境基金会 提供了如何保护您数字足迹的资源。